van prijsofferte tot ongewilde productie

[b-day]

Enige tijd geleden (november 2008) was ik op zoek naar een offerte aangaande "binnendeuren".

Allereerst kwam er een verkoper langs die alles op mat, vervolgens werd er een prijsofferte opgesteld. Deze offerte werd aan ons voorgesteld op de kantoren van hun firma. In het kader van Batibouw 2009 hielden we de boot even af MAAR hadden we de mondelinge overeenkomst dat deze offerte geldig bleef.

Na Batibouw hadden we offertes die financieel interessanter waren dan onze eerst aangeboden offerte. De filiaalhouder van de eerst aangeboden offerte vroeg of hij even kon langskomen om een finale opmeting te doen, dit in het kader van een "interessante" offerte te kunnen aanbieden.

Hij stelde voor om een voorschotfactuur op te sturen en dat we akkoord zouden gaan we dit voorschot zouden betalen. Indien we niet zouden betalen, zou de offerte vervallen. Bovendien bevestigde hij ons dat er niets in productie zou gaan zolang het voorschot niet betaald was. Voor ons was dit prima! Hij vroeg ons of hij in het kader van gratis reclame een werfbord mocht plaatsen. We zagen er geen graten in en stemden toe, tot slot van rekening is zo'n bord snel verwijderd.

Deze week kregen we echter een telefoontje om te vragen wanneer ze de binnendeuren mochten plaatsen. Ik zei hen dat aangezien we het voorschotfactuur niet betaald hadden en rekening houdende met hetgene dat was afgesproken hun offerte verviel en er geen deuren hoefden geplaatst te worden. Hierop reageerde de filiaalhouder furieus en zei ons dat we een schadevergoeding dienden te betalen voor de geproduceerde deuren. Nooit of te nooit werd er enig document ondertekend, alle communicatie gebeurde modeling.

Kan ik aannemen dat lettende op het feit dat er enkel een prijsofferte is, lettende op het feit dat er geen bestelbon is en lettende op het feit dat er geen contractovereenkomst is er geen reden tot paniek is en ik kan veronderstellen dat hij ons niets kan maken?

Tot slot van rekening is hij in de fout geweest, deuren op "maat" laten produceren zonder enig gehandtekend document.

[scorpioen]

Ik durf noot de uitkomst van een procedure voorspellen. Men weet nooit wat een rechter uitspreekt. Ik heb het meegemaakt dat de advocaat van de eiser zeker was dat hij ging winnen, de advocaat van de verweerder was ook zeker dat hij verloren was, beiden waren fout, het resultaat was juist anders ...

Als u zich van in het begin beroept op art. 1341 B.W. moet u normaal de zaak winnen (ik ga ervan uit dat de waarde van de vordering meer is dan 375,00 euro en dat u geen handelaar bent).

Art. 1341. (Een akte voor een notaris of een onderhandse akte moet worden opgemaakt van alle zaken die de som of de waarde van (375 EUR) te boven gaan, zelfs betreffende vrijwillige bewaargevingen; het bewijs door getuigen wordt niet toegelaten tegen en boven de inhoud van de akten, en evenmin omtrent hetgeen men zou beweren voor, tijdens of sinds het opmaken te zijn gezegd, al betreft het ook een som of een waarde van minder dan (375 EUR).) <W> <KB>
Een en ander onverminderd hetgeen wordt voorgeschreven in de wetten betreffende de koophandel.

scorpioen

[chrisd]

...

[chrisd]

Tot slot van rekening is hij in de fout geweest, deuren op "maat" laten produceren zonder enig gehandtekend document.

TS kan met aannemer ook een mondelinge overeenkomst hebben gesloten en die zou op zich net zo goed zijn als een schriftelijke, echter: het woord van de één tegenover dat van de ander; althans: zo is dat in Nederland; zie het voorgaande bericht.
Wie zal de rechter eerder geloven? in dit geval misschien wel de deurenleverancier, immers, TS heeft een nota ontvangen en een bord in de tuin en heeft daar niet, althans zeker niet meteen, op gereklameerd en zo schijn tegen zich laten ontstaan; deuren laten opmeten, waarvan akte, gebeurt normaliter ook pas na opdracht!

De volgende stap van TS is misschien een brief schrijven of iets dergelijks; ik denk zelf, dat aannemer daarmee op basis van het voorgaande meteen een advokaat in de arm zal nemen, etc.

Denk, dat de situatie vergelijkbaar is met die op deze draad; zie ook deze.
Net zoals er in dit geval vlg. betreffende TS geen meerwerk is, zijn die deuren mogelijk helemaal niet 'geproduceerd'! waarom gaat TS van deze draad, nu hij daarvoor een nota heeft ontvangen, dat niet zelf gewoon even bekijken; reageerde aannemer zo 'furieus' om hem hiervan af te houden?? en waarom een schadevergoeding en niet afnemen??
Zou niet bellen voor een afspraak, maar gewoon tijdens openingstijd onaangekondigd bij hem langsgaan.

Zie b.v. deze tv-uitzending vanaf minuut 18:40; daarbij liet verzekeraar ook meteen ter plekke kijken, wat er te doen viel, etc..
Als TS zich laat zien, zal aannemer sneller bereid zijn tot een schikking, b.v. het zo te laten; daarvoor zal TS hem een handtekening laten zetten.

Gevalletje (kinderachtig) dominant gedrag/trachten te profiteren van andermans welwillendheid?

Zelf heb ik zo iets ook wel eens aan de hand gehad en ben er toen ook meteen op afgestapt: men had 'geen gelegenheid om mij te ontvangen' en deed daartoe ook geen (aannemelijk) tegenvoorstel; heb dat meteen aangetekend bevestigd; nooit meer iets van vernomen.