successierechten bij overlijden 2de ouder

[koen2]

Moeder overleed enkele jaren geleden. Gehuwd met gemeenschap van goederen. Op papier (dwz. de aangifte waarvan ik een kopie heb) hebben de kinderen toen de naakte eigendom geërfd op de helft van moeder en vader het vruchtgebruik. In de praktijk heeft vader alles gehouden en alle successierechten betaald.

Nu is vader ook overleden. Alles wordt verdeeld onder de kinderen. Wat moeten wij nu aangeven en waarop moeten we successierechten betalen? Op de helft van alles wat op vaders naam staat? Of op alles? Of op de helft + een gedeelte vruchtgebruik (en hoeveel zou dat gedeelte dan moeten zijn)?

Bedankt bij voorbaat voor uw advies!

[wolf2]

Het vruchtgebruik houdt op; U wordt nu volle eigenaar van hetgeen U al had in blote eigendom. Daarop moet U niets betalen.

In de erfenis valt alleen de volle eigendom van vader.

Dat vader toen alle SR betaald heeft doet er niet toe (als er maar 3 jaar verschil zit tussen de overlijdens). Vader mocht alles houden; deels als eigenaar en deels als vruchtgebruiker. Hij mocht wel niets verkopen of zomaar wederbeleggen.

[wanton]

Hier speelt weer het feit dat , bij overlijden van één van de ouders , zelden of nooit wordt overgegaan tot de effectieve verdeling van de roerende goederen , vooral gelden en effecten , in blote eigendom voor de kinderen en vruchtgebruik voor de overlevende ouder.
Voor een onroerend goed is dat geen probleem : de Registratie noteert dat in hun tabellen. Voor roerend goed is dat zelf te organiseren.
Wat is nu aan te geven : alle goederen op naam van vader. Dit is zijn helft in het huis. Zoals Dino zegt : het vruchtgebruik houdt op. Bovendien alle gelden ( en effecten) op zijn naam. Alles wordt aanzien als zijn volle eigendom, tenzij het anders genoteerd staat. Het zal moeilijk tot onmogelijk zijn de Registratie te overtuigen dat de blote eigendom van de kinderen daar nog bijhoort. Zij veronderstellen dat de wettelijke verdeling is gebeurd.
Ik heb al meerdere - te veel - keren meegemaakt dat de kinderen successierechten betalen op hun eigen geld.
Sorry.

[koen2]

Bedankt voor uw reacties.

Begrijp ik het goed dat we successierechten zullen moeten betalen op het volledige vermogen van ons vader terwijl we in feite slechts op de helft zouden moeten betalen? Geen prettige gedachte...

Wat hadden we dan moeten doen om dat te verkomen? Ik dacht dat het de normale gang van zaken was dat de langstlevende/vruchtgebruiker verder doet met alle bezittingen, zeker bij volledige gemeenschap van goederen. Moeten de kinderen dan echt de helft van vaders geld afpakken als hun moeder is overleden?

[chrisd]

Moeten de kinderen dan echt de helft van vaders geld afpakken als hun moeder is overleden?

Schriftelijk vaststellen, wat van de kinderen resp. van vader is en dat door kinderen en vader ondertekenen met kopieen van bankafschriften??

[wanton]

Ik dacht dat het de normale gang van zaken was dat de langstlevende/vruchtgebruiker verder doet met alle bezittingen, zeker bij volledige gemeenschap van goederen.

Het is hier nog altijd niet de gewoonte om bij overlijden van één van de ouders de verdeling blote eigendom/vruchtgebruik voor de gelden te organiseren , zoals de wet veronderstelt. Bij de vereffening van de nalatenschap op de bank is het nog bijna altijd : ' zet alles maar op naam van ons moeder/vader.' Dat dat gebeurt bij kleinere sommen , OK maar zeker bij grotere bedragen is dat nefast. Het gevolg is dat als de tweede ouder overlijdt, alles dat op diens naam staat , terug in de nalatenschap komt.
Dat vader de successierechten had betaald was dan ook normaal : eerst die betalen en dan verdelen.
Zoals eerder gezegd , voor onroerende goederen is de notificatie bij de Registratie voldoende. Voor de gelden kan iedere bank dat regelen. De gelden worden in blote eigendom geblokkeerd op naam van de kinderen met de vermelding de rente (het vruchtgebruik) uit te betalen aan de ouder , zolang die leeft. Dit is de wettelijke regeling.
Maar blijkbaar zijn de gedachten in Vlaanderen nog niet rijp voor dergelijke zaak.