Ik ben eveneens gescheiden met EOT en betaalde 800 euro per maand voor 3 kinderen (indexeerbaar). Na de scheiding woonde ik in het buitenland en waren de kinderen elk weekend en in principe de helft van elke vakantie bij mij. In praktijk waren de kinderen veel vaker bij mij. Alle weekends, de vele dagen gedurende de week die ik van thuis kon werken, in plaats van halve vakanties waren het meestal hele vakanties.
Na een 4tal jaar veranderde mijn werkplaats naar een ander land en werd het onmogelijk om de kinderen nog elk weekend te halen, en werd dit elk ander weekend, gedurende de vakanties bleven ze deze nog altijd zo goed als volledig bij mij, in de grote vakantie gedurende twee maanden dus.
De alimentatie werd ook tijdens de vakanties volledig doorbetaald, dus gedurende de grote vakantie waren de kinderen 2 maanden bij mij, maar kreeg de ex toch de alimentatie uitbetaald (alimentatie bedoeld voor de kinderen).
De ex vond echter dat de nieuwe situatie haar recht gaf op meer alimentatie - de kinderen waren nu meer bij haar dan voordien. Ze trok met volgende redenering en methode naar de rechtbank, die binnen de twee weken gevolg kon geven aan haar verzoek, wegens de vermeende 'precaire financiële toestand' waarin ze zich bevond.
De ex bedacht volgend mechanisme als motivatie voor haar vraag:
Momenteel bedraagt de alimentatie 800 euro per maand voor 3 kinderen, dat is 9600 euro per jaar.
De EOT stelt theoretisch dat de kinderen elke weekend = 52 * 2 = 104 dagen bij de vader zijn, maar nu de vader verhuisd is is dit slechts de helft, dus 52 dagen die de moeder (in theorie) meer moet betalen.
De ex gaat voort en stelt dat aangezien de EOT veronderstelt dat de kinderen 104 dagen geacht worden bij mij te zijn, deze impliceert dat ze 261 dagen per jaar bij haar zijn.
Op basis hiervan berekent de ex een 'dagprijs' (haar terminologie) van 9600/261 = 36,50 euro, en stelt finaal recht te hebben op een verhoging van de alimentatie met een bedrag van 52 * 36 = 1900 euro afgerond, zijnde een verhoging van de maandelijkse alimentatie met 159 euro.
De rechtbank heeft dit zonder verpinken aanvaardt en afgerond naar boven naar 325 euro per kind per maand.
Ik dacht (...) dat ik dit eenvoudig kon pareren met aan te tonen dat de kinderen in werkelijkheid dat jaar effectief 120 dagen bij mij hadden verbleven (dus zelfs meer dan 'theoretisch' voorzien in de EOT...alhoewel dit nooit als basis voor enige bepaling van het bedrag van de alimentatie gebruikt werd).
Maar ik had buiten mevrouw de rechter gerekend die mij vroeg of ik kon ontkennen dat de kinderen nu minder weekends dan voorheen bij mij doorbrachten.... nee, dat kon ik niet ontkennen... en de zaak was afgesloten. Om een reden die ik nog steeds niet begrijo kon/kan ik hiertegen niet in beroep gaan...
Hier hield de waanzin niet op...Vandaag wonen 2 van de 3 kinderen bij mij maar de ex weigert elke alimentatie voor hen te betalen. Ik eis dat de tegenpartij mij hetzelfde bedrag alimentatie betaalt (350 euro per maand per kind) als wat ik haar betaal (ik heb sinds een jaar geen inkomen, en aangezien teruggekeerd uit buitenland ook geen enkel recht op een vervangingsinkomen, zelfs geen kinderbijslag...welkom thuis), zij heeft nog steeds haar inkomen) Deze zaak wordt ingeleid voor een andere rechtbank en daar dringt de tegenpartij erop aan dat ik als eiser mijn vraag om alimentatie 'motiveer', alsof het feit dat 2 van de kinderen bij mij wonen nog niet voldoende is...Ik beslis daarom om het systeem van tegenpartij zelf opnieuw toe te passen...EOT voorziet dit, realiteit is zo...dus zijn de kinderen zoveel meer bij mij dan voorzien in de EOT, bijgevolg zou de alimentatie 510 euro per maand per kind moeten zijn...
Guess what...tegenpartij op de achterpoten, advocaat roepend en tierend van hoe schandaling deze berekeningswijze wel niet is, nooit gezien, zo veel onbeschaamdheid...totaal onaanvaardbaar systeem dat hier gehanteerd werd. Het betreft hier dus het systeem die ze zelf twee jaar eerder bedacht hadden...
Conclusie...jeugdrechter verklaart zich onbevoegd, en stuurt ons door naar vrederechter.
Waarom deed andere jeugdrechter dit niet eerder indien dit inderdaad de correcte procedure is ?
Waarom laat men één bepaalde partij toe dergelijke komedie te spelen ?
Gebroken Klomp.
fb-pagina
http://www.facebook.com/profile.php?id=100003468050109" onclick="window.open(this.href);return false;
blog
http://gebrokenklomp.wordpress.com/" onclick="window.open(this.href);return false;