Gesprek werkgever tijdens arbeidsongeschiktheid

[Soussou]

Op 12/12/2018 werd betrokkene geopereerd aan een hernia (aanvraag beroepsziekte nog altijd lopende). Meneer is al 10 jaar in dienst bij zijn huidige werkgever. Voor zijn operatie liep hij werkelijk op zijn tenen op zijn werk. Ondertussen met de operatie er bij is dit eveneens een burn out geworden wat de revalidatie voor zijn rugproblemen niet beter maakt.

Nu 7 maanden later ziet het er naar uit dat hij opnieuw geopereerd gaat moeten worden.
Onlangs kreeg hij een uitnodiging van de werkgever (die overigens al deze maanden nooit contact heeft opgenomen om te vragen hoe het gaat) om een gesprek aan te gaan in het kader van een re-integratietraject.

Hier wil hij nog niet in meegaan omdat de procedure beroepsziekte nog altijd lopende is. Het is overduidelijk dat zijn hernia is opgelopen door het zware werk op de werkvloer.
Het tweede punt is dat de afspraak die de werkgever heeft doorgegeven voor een gesprek in het kader van het reintegratietraject absoluut niet uitkomt. Een mail met de vraag of de afspraak op een eerder of ander moment kan plaatsvinden werd door de werkgever afketst met de woorden 'Dit is niet meer mogelijk, de aangetekende brief is u ondertussen ook bezorgd'.

Mijn vraag is of meneer verplicht is om op de gevraagde afspraak aanwezig te zijn (zij is geen arbeidsgeneesheer of preventie-adviseur). Zijn doktersattest is nog altijd lopende. Mogen zij hem verplichten om op de afspraak aanwezig te zijn en als hij er niet is wat kunnen de gevolgen zijn?

[Mathieu Rutten]

U kan best volgende link volgen en de uitleg over re integratie te lezen.

http://www.werk.belgie.be/defaultTab.aspx?id=45586

Hou voor ogen dat zoals u zelf stelt het dossier beroepsziekte nog in onderzoek is. Er is dan ook nog geen enkele zekerheid dat u getroffen bent door een beroepsziekte.

Waarom komt de afspraak niet uit? Heeft u een geldige reden die het u onmogelijk maakt om aan de oproep gehoor te geven?

Uiteraard dient hij gehoor te geven aan de oproep, tenzij het voor hem onmogelijk is om hieraan gehoor te geven en dan moet het om een geldige wettelijke reden gaan.

Misschien uw topic nog eens goed doorlezen en de vraag ietwat aanpassen?

Probeert u er onder uit te komen?

Ik hoor wel.

Thieu Rutten.

[Soussou]

Meneer probeert hier zeker niet onderuit te komen. Hij moet die dag in het ziekenhuis zijn voor een infiltratie en uit ervaring moet hij het de rest van de dag rustig aan doen. Gezien de hevige rugpijn/krampen/burnout en de infiltratie ziet hij het niet zitten om die dag om 19 uur in de avond nogmaals naar zijn werk te gaan die mede-verantwoordelijk is voor zijn burn out. Dit heeft hij overigens de werkgever ook allemaal laten weten.

Hij heeft voor zijn arbeidsongeschiktheid meerdere malen aangegeven dat het zo niet meer verder kan. Deed werk die normaal niet onder zijn takenpakket vallen, werkt al 10 jaar nachtdiensten volcontinu. Het bedrijf (een bekend Belgisch postbedrijf) heeft een enorm groot ziekteverzuim percentage en de menselijkheid naar hun medewerkers is ver te zoeken.

In al de maanden dat hij thuis zit heeft er nooit een leidinggevende zelfs een mailtje gestuurd met de vraag hoe het nu gaat, ondanks dat zij weten dat hij een zware rugoperatie heeft ondergaan. U begrijpt hoop ik dat al deze redenen samen met de burn out (inclusief antidepressiva medicatie) niet bijdragen aan een vlot reintegratietraject op een moment dat het de werkgever uitkomt.

De neurochirurg heeft een duidelijk verslag opgesteld met de gehele historiek over zijn rugproblemen. Deze zijn ontstaan in 2012, 3 jaar nadat hij is begonnen bij deze werkgever. Een reintegratietraject geldt niet voor personen die een beroepsziekte hebben en het vermoeden is dat de werkgever zo snel mogelijk over wil gaan tot een ontslag medische overmacht (nog voordat er een beslissing door Fedris is genomen ivm zijn beroepsziekte)

De vraag is dus of een gesprek met een leidinggevende verplicht is gedurende zijn ziekte verlof of is dit enkel verplicht wanneer het met een arbeidsgeneesheer is? En stel dat zij inderdaad over willen gaan tot ontslag medische overmacht, nog voordat hij een beslissing heeft ontvangen wat kan hij dan nog doen.

[Mathieu Rutten]

Zolang betrokkene erkend wordt door de medisch adviseur van het ziekenfonds is hij verzekerd van zijn uitkering. Als er geen erkenning meer is en dus arbeidsgeschikt wordt verklaard moet of hij terug gaan werken of beroep aantekenen tegen de niet-erkenning. Lukt het werken niet dan kan er eventueel geopteerd worden voor tijdelijke werkloosheid omwille van medische redenen, dus met recht op werkloosheidsuitkeringen.
Dit topic is reeds herhaalde malen aan bod gekomen in dit J.F. Uiteraard heb ik alle begrip voor uw alter-ego, maar ik probeer ook voor de werkgever begrip op te brengen. Ik vrees dat de werkgever niet geneigd zal zijn om én een gewaarborgd loon te betalen waar geen arbeid tegenover stond, noch op een ontslagvergoeding waarvoor de prestaties niet kunnen geleverd worden om medische redenen.

[Franciscus]

Is een werknemer wel verplicht om naar zijn werk te gaan tijdens ziekteverlof?
https://www.securex.eu/lex-go.nsf/Print ... ~1&Lang=NL

[Mathieu Rutten]

Franciscus, collega,

Het gaat hier om een langdurige ziekte, zie voor deze van dezelfde auteur, https://www.securex.eu/lex-go.nsf/Print ... 18&Lang=NL en lees de rubriek re-integratie......

De werkgever roept hem hier op voor een gesprek en niet om te gaan werken.

Thieu Rutten.

[denlowie]

Is een werknemer wel verplicht om naar zijn werk te gaan tijdens ziekteverlof?

Eigenlijk niet !

Maar de werkgever moet hem ook niet in dienst houden, en kan hem een verbreking vergoeding uit betalen, en dan ??

Art. 39 en 39bis van de wet van 3 juli 1978 betreffende de arbeidsovereenkomsten.
en
De werkgever kan de bij artikel 39, § 1, bedoelde opzeggingsvergoeding in maandtermijnen betalen, wanneer het ontslag wordt gegeven door een onderneming in moeilijkheden of die uitzonderlijk ongunstige economische omstandigheden kent.

en dan zijt men nog verder van huis, onlangs gehoord op café .

[Soussou]

Een verbrekingsvergoeding zal de werkgever zeker niet betalen en daarom zoveel mogelijk proberen om een ontslag medische overmacht te bekomen.

Hij wordt ook niet uitgenodigd door de arbeidsgeneesheer of controle arts of preventie adviseur maar door de werkgever zelf. Een verantwoordelijke waar hij in het verleden enorm mee in de clinch lag en gezien de burn out ziet hij dit gesprek met haar echt niet zitten.

Het punt is dat zij een afspraak doorgeven per aangetekend schrijven en er van uit gaan dat hij gewoon aanwezig moet zijn op het werk voor een gesprek tijdens zijn ziekte-verlof. Hij heeft op dit moment van de mutualiteit nog een erkenning tot eind september lopen.

[Soussou]

Zolang betrokkene erkend wordt door de medisch adviseur van het ziekenfonds is hij verzekerd van zijn uitkering. Als er geen erkenning meer is en dus arbeidsgeschikt wordt verklaard moet of hij terug gaan werken of beroep aantekenen tegen de niet-erkenning. Lukt het werken niet dan kan er eventueel geopteerd worden voor tijdelijke werkloosheid omwille van medische redenen, dus met recht op werkloosheidsuitkeringen.
Dit topic is reeds herhaalde malen aan bod gekomen in dit J.F. Uiteraard heb ik alle begrip voor uw alter-ego, maar ik probeer ook voor de werkgever begrip op te brengen. Ik vrees dat de werkgever niet geneigd zal zijn om én een gewaarborgd loon te betalen waar geen arbeid tegenover stond, noch op een ontslagvergoeding waarvoor de prestaties niet kunnen geleverd worden om medische redenen.

Beste Mathieu,

Gewaarborgd loon is al lang niet meer van toepassing.
Bovendien als een werkgever de oorzaak is van dit medische probleem en na 10 jaar anciënniteit van de werknemer af wil (een werknemer die zich zeer flexibel heeft opgesteld in al die jaren en bijna nooit afwezig is geweest door ziekte) dan zou een ontslagvergoeding niet misplaatst zijn. Zeker gezien de houding van de werkgever (die overigens regelmatig op het nieuws komt door ontevreden vakbonden en werknemers) ten opzichte van de zieke werknemers.

Ik begrijp uw standpunt en uw begrip voor de werkgever, maar daar zit het probleem vaak. De echte gedupeerden zijn vaak het slachtoffer. Door de flexibiliteit jaar in jaar uit, overuren, werk verrichten die eigenlijk niet tot zijn takenpakket behoren en ineens door een verandering van het management worden alle 'oudere' werknemers geviseerd en geprobeerd om er 'goedkoop en makkelijk' vanaf te komen.

[Mathieu Rutten]

Beste, ik val in herhaling, gelieve mijn antwoorden nog eens na te lezen: BEROEPSZIEKTE IS NOG IN ONDERZOEK, DIT BETEKENT DAT ER NOG GEEN SPRAKE IS VAN EEN ERKENDE BEROEPSZIEKTE. BETROKKENE KAN WEL DEGELIJK OPGEROEPEN WORDEN VOOR EEN GESPREK OVER EEN RE-INTEGRATIEPROJECT.

Thieu Rutten
TM juridisch forum.