Vandaag uitspraak vonnis ongeval dochter...
Totaal geen sprake over 2 flanken en achterzijde van andere bestuurder beschadigd..
Niemand die zich daar een vraag over stelt..
Tegenpartij zou frontaal geraakt zijn..
Dochter frontaal rechts...
Raar dat zelfs wielbasis tegenpartij achteruit stond..
Deskundige en agent maken pas situatieschets op 1.5j na ongeval..
4.5 maand na 1e zitting toen ze hiervoor aangespoord werden..1.5 maand voor proces...
Beiden tekenen BEWUST geen bomen aan zijde tegenpartij...
Alsook tegenpartij rechtervoorband vol modder...
Niemand die zich vragen stelt of dit voor of na het ongeval gebeurde..
Het volledig vonnis heb ik.nog niet gelezen..
Maar stelt niemand zich een vraag als tegenpartij van een feestje kwam...
Licht gewond was...1 voet gips.zelfde dag thuis...terwijl altijd in pv vermeld stond zwaar gewond...
Dat passagier tegenpartij volgens agent 5 gebroken wervels en een gebroken heup had.terwijl dit helemaal niet klopte..
Dus dat 2 agenten pas na 45 min opdracht krijgen tot ademtest en1h23 rijden over 30 km en pas na 3h een ademtest afnemen???
Raar dat een deskundige parket.van tegenpartij ter plaatse haar kapotte wiel geen foto neemt met de handcamera..
Dat de velg van dochter telkens getekend lijkt en niet overeenkomt met wat wij de volgende dag zagen aan de velg..
Als je weet dat een ex agent door "zijn" ploeg met 8 agenten ter plaatse afgehandeld werd...
Als je weet dat hij verkeersagent was en niet lang op pensioeb en dus met vele deskundigen contact had..
Als er geen foto snelheid tegenpartij genomen werd of niet vermeld werd waarom niet...
Gegevens voor pc-crash ...
Las ik deze week...
Onder de 100km per uur is het -6...klopt dit?
Maw juiste gegevens dochter werden niet gebruikt...
VERMIJDBAARHEID???
Dat heeft de deskundige tegenpartij niet eens onderzocht!!!niet eens vermeld..
Beslissing dus...brokstukken op andere rijvak dus dochter in fout..
Wat als tegenpartij van weg geraakte..schampte tegen boom..verklaart de krassen..en dus naar links gekatapulteerd werd..dochter als reactie stuur naar links trekt.andere probeert terug te corrigeren..
Belanden automatisch brokstukken andere kant..
Nu.....de foto's...
Onze foto's..zijn bandensporen in de berm..brandweer legde deur dochter erop..familie zet die tegen boompje..brandweer komt deze terug neerleggen op die bandensporen...
Ps..de schoonzoon van koppel was bij ploeg die kwam...
Wat als ik politiefoto's uit strafdossier op internet plaats?
Op 1 foto staat letterlijk een agent op een brokstuk met zijn voet.terwijl hij met gekruiste armen naar familie loert.
Brokstuk kwam op andere rijvak..
Op diezelfde foto ligt een sierdeksel van dochter op andere rijvak...
Die sierdeksel belandt later voor haar auto op andere rijvak..
En op de plaats van de sierdeksel ligt er later..een brokstuk van tegenpartij...
Op enkele foto's na die zeer donker getrokken zijn...
Zijn ALLE foto's gemaakt met tegenlicht!zelfs toen drone foto's nam.scheen brandweer half in de lucht.
Zodat je niet het rijvak van dochter voor auto tegenpartij duidelijk kan zien..
Op enkele foto's na werd telkens zo met licht gespeeld dat en voor en achter voertuig tegenpartij schaduw viel zodat sporen opzoeken moeilijk werd...
Op die ene politiefoto zie je op rijvak dochter sporen...die later weg zijn op alle foto's..
ER IS NOOIT EEN FOTO VOLGENDE DAG GEMAAKT BIJ DAGLICHT OM IMPACTSPOREN TE ZIEN!!!
Volgens deskundige vermeld...geen remsporen..niets anders..niks over olie of koelvloeistof of krassen of impactsporen...
In zijn verslag was hij terplaatste...
1 jaar en 3 maanden VOOR het ongeval..
2 dagen achter elkaar...
Heeft hij wegfoto's van toen gebruikt en brokstukken en voertuigen erop aangebracht? Zou verklaren waarom je dan geen sporen vindt...
In ieder geval.geen foto bij daglicht...
op 1 slechte politiefoto met tegenlicht zie je door de cirkelende brokstukken dat iemand op het rijvak dochter heeft rondgedraaid...
We hebben de originele foto's gevraagd omdat de andere in slechte kwaliteit op gewoon typpapier waren afgedrukt..
Typpapier is niet vlak...
Werd gewoon hetzelfde afgedrukt met erboven het uur...
Volgens agent en rechtbank volgens pv was het normaal droog weer...
Dochter heeft beperkt geheugenverlies door traumatische schok en bewustzijnsverlies wat ze opliep..
Maar ze herinnerde zich dat de ruitenwissers opstonden...
Nu...heb ik bij KMI gegevens opgevraagd.weerbericht vtm voor die nacht...
Mistig.en waarschuwing voor aanvriezen met temperaturen onder nul...
Deskundigen verdediging?
Niet 1 wil zich aan dit dossier wagen.negeren de foto's van beschadiging rondom van tegenpartij..
Negeren de beperkte herinnering van dochter en gaan voort op foto's en verslag van hun "collega"...
Dochter kreeg lichtste straf
MAAR...zelf bijna 2j later reeds 5 operaties ondergaan.nog minstens 2...en haar werkzekerheid ziet er niet rooskleurig uit...
Wat moet of kan men nog doen?
Hoger beroep? Meer dan wss gaat verzekering dit weigeren gezien hun deskundige...
Destijds beloofde advocaat nr1 dat het een onpartijdige deskundige zou zijn...
Gezien hun deskundige dus..alleen een uittredingsfilmpje maakte...
Maar dit was frontaal-frontaal...leek bíjna of dochter van fietspad tegenpartij kwam...
Maar men beweert nu frontaal tegenpartij-frontaal/rechts dochter..
Dit klopt niet met pc-crash!
3de deskundige die we volgens verzekering zelf zouden moeten betalen.stuurde enkele dagen later nadat hij eerst dossier wou aannemen dat hij ziek was en dus dossier niet kon aannemen..
4de deskundige nam het "uitvoerig" door op basis van foto's van zijn "collega"..zijn woorden....en besloot...brokstukken en stand zeggen dochter in fout..
NOOIT werd een andere mogelijkheid onderzocht!
Wat met de sporen in de berm en modderwiel tegenpartij?
Want zij schoof recht achteruit en beetje schuin op andere rijvak...
hoe konden de flanken dan bekrast worden?
Achterkant sporen zoals inslag van kogelgaten door kleine brokstukken..
Maw minstens 1x rondgedraaid..
Beide auto's gat in dak..op tegenpartij dak werd prop gelegd.op dak dochter werd krant gelegd...
Je ziet dat er beschadiging is op slechts 1 politiefoto die zeer donker was genomen ..door oplichten door toevallig met gsm telkens uit andere hoek foto te nemen zagen we het...
Alsook sporen op rijvak dochter verder achteruit dan tegenpartij stond...rechte sporen!
Later is op andere foto's niets meer te zien...
sommige sporen verdwijnen en als een deskundige 195km verder wordt opgeroepen wordt het niet moeilijk...
Dus mijn vraag...wat hangt mij boven het hoofd als ik foto's uit dossier van dochter publiceer?
Onze foto's mag wel zolang personen onherkenbaar zijn?
4 maand later... op streetview is 90 m verder een zware inslag te zien..niemand weet hier iets over...
Aan zijde tegenpartij..in de berm ligt...slechts op 1 foto deskundige te zien..wit spul..waarvoor?
Op geoloket liep er een schuine lijn van bij die plek met wit spul tot andere kant..in midden van weg was "iets" gebeurd...
Laat toevallig nu net waar die lijn was...in schuin opgesteld..takeldienst en 2 combi's staan...
1 combi lijkt getekend..zichtbaar door te kleine raamopening achteraan...
Waarom worden buiten 1 foto...
op ALLE foto's de bandprofielen "verdoezeld"?
Toen men merkte dat we foto's namen...
werd lamp brandweer op ons gericht...daarmee blauw licht..
MAAR....je ziet nog duidelijk meerdere agenten staan op midden en rijvak van dochter waar die sporen waren...slechts op 1 foto zichtbaar...later weg..
Je ziet ook nog dat met de slang van de brandweer brokstukken nog meer op rijvak tegenpartij naar rechts werden getrokken..
Of brokstukken werden dichterbij auto van dochter gelegd...
Of herlegd...
De batterijen....
Op onze foto niet 1 batterij te zien..
Op "latere" foto's politie en deskundige staan er 2 batterijen.tuurlijk op rijvak tegenpartij...
Maar nu komt het "grappige".....
De batterij tegenpartij is aan de voorkant intact maar de andere kant tot op de bodem weg ....
Men vond het niet beter dan 99% van alles in auto dochter te gooien...
Ook batterij tegenpartij...
Alleen..staat daar een batterij volledige in midden maar dan horizontaal ipv van verticaal!
Alsook lag op motorkap dochter bij takeldienst een lang stuk..van een onderkant...breedte van auto met 1 zijkant er nog aan...
OP GEEN ENKELE FOTO IS DIT GROTE STUK TERUG TE ZIEN.....op geen enkele...
Op rechterrijvak liggen dus als eindresultaat de brokstukken gecentreerd....
Bijna lachwekkend....
Alsof de auto van onze dochter achteruit uit elkaar is getreden...
Onze dochter had 4 dezelfde banden...
Raar genoeg lagen de volgende dag voor en achter verschillende banden op...
Raar genoeg lijken de velgen achteraan verdacht proper....
Bijna 2j in frustratie....
Wat hangt er me boven het hoofd...
Wordt door familie afgeraden in hoger beroep te gaan.risico zwaarder gestraft te worden...
Maar hoger beroep is toch nieuwe elementen aandragen....
Onze foto's bermsporen(zijn nog niet in dossier) en voorband tegenpartij rechts vol modder....
Maar wat als verzekering tegenwerkt..
Advocaat verzekering dochter burgerlijke partij....las voor op proces dat ze tegenpartij volledig willen vergoeden...
Terwijl er niet eens een uitspraak was over de zaak....
Als laatste...
Met alle respect voor de brandweer...
Maar als je de foto's chronologisch rangschikte en je ziet dat men bezig is om je zoon uit wrak te halen...
Men terwijl je zwaargewonde dochter onder de plastiek laat liggen terwijl ze al moeite had met ademen door borstbeenletsel.
..
Je ziet agenten herlopen op de 2de foto en ze ligt nog steeds onder de plastiek terwijl 1 brandweerman langs haar blijft staan en meer oog heeft voor ex agent...
Laat staan dat de volgende avond net voor middernacht agent van pv komt aanbellen om rijbewijs dochter te vragen...achter de kinderen vraagt en verwondingen...en dan zegt bij weggaan dat hij dacht dat dochter fout was....
Hij is geen rechter en onderzoek moest nog gebeuren..
Nooit vermeldde hij de operaties van de kinderen..zeer beperkt...oa uit coma...geen verdere medische gegevens...
Terwijl hij in pv schrijft dat hij de verwondingen had vernomen over tegenpartij...
Van zijn....hoofdinspecteur....
Nog een "hilarisch" detail van de parketdeskundige...
Deze is dus 4 dagen na ongeval de auto's gaan onderzoeken en heeft foto's genomen van beide auto's. ...
Nu wordt het "grappig"....
Van tegenpartij werden 11 foto's buitenkant genomen...
Linkerkant wat beschadigd was...
Spiegeleffect...raar toch..op onze foto op dezelfde plaats zie je de krassen en beschadigingen aan de linkerkant...
Rechterkant...zeer donker..met effect..en voorste deur gedeeltelijk openstaan....zodat je niet kan zien dat rechts achter de lamp kapot was...
Onze donkere foto zag je nog een wit breed spoor bijna over de volledige rechterzijde...
Geen foto achterkant....
Meerdere van voor...
Raar genoeg doordat hij van links schuin trok.zie je net degelijk dat dit frontaal RECHTS was....
Belangrijk is dus de schade van impact voorkant te zien gezien frontale botsing...
Nu...de auto van dochter..
Binnenkant enkele foto's...
Ttz van de deuren op elkaar erin gegooid of dat wit spul en alle rotzooi...
BUITENKANT...
Hou je vast....
1 foto......1 FOTO!!!!
van haar wiel rechtsvoor van voorzijde genomen..dus de velgschade niet duidelijk erop....maw een "hoekje" ter grootte van haar wiel genomen .
Er stak stukje tegenpartij erin...
Maar gezien alles.geloof ik niks meer..
Alsook las ik dat er brokstukken in "aangereden" voertuig kunnen blijven steken...
Maw dit zou betekenen dat tegenpartij sneller reed.....
Het voertuig van tegenpartij werd ook niet uitgelezen...
En niks..niks..geen foto inslag in voorkant voertuig dochter...
Het onderzoek werd volledig à charge gevoerd.niks à décharge....
Zelfs de takeldienst was 2x gevorderd voor hetzelfde voertuig.nl tegenpartij..voor de vrouw en de man..
Heel het dossier draait rond de passagier...de ex agent..
Enkele dagen voor proces nog getracht een pv bij een ander bureau te laten opstellen wegens valse verklaring tegenpartij gezien haar schade aan voertuig niet overeen kwam met haar verklaring...
Dit werd geweigerd onder het mom dat het te lang zou duren eer pv klaar zou zijn..
Als de verklaring zou afgenomen zijn.was er toch de pv nr om te verwijzen naar pv van valse verklaring..
Dat zou de rechter niet kunnen negeren...
Nu dus alleen frustratie...
Brokstukken en stand van de wagens wijzen op fout dochter....
Alleen...
De schade van tegenpartij klopt totaal niet met deze versie van recht botsen en "gewoon" licht achteruit...
Dit is nog maar "de beknopte" versie...
Wat mag ik publiceren????
Of wat zijn de straffen als ik het toch doe?