Welke straf als ik foto's publiceer uit rechtzaak

[Thomas Morus]

"Maar hier werd al door eigen burgerlijke advocaat aangegeven dat dochter schuldig was voordat er strafrechterlijk was gepleit..."

Dan zal er zeker geen twijfel geweest zijn als zelfs uw eigen advocaat dat heeft aangegeven.
Voor de rest begrijp ik geen jota van de vraag en nog minder van de "verklarende uitleg" die kenmerken vertoont van een delirium.

"De patiënt kan ook moeite hebben met gewone waarnemingen (misinterpretaties)."
bron: http://www.mznl.be/sites/default/files/ ... lirium.pdf

[delady]

Art 62 van de wet betreffende pol .. bewijskracht tot bewijs van het tegendeel en dat dit op basis van de opgestelde schets..foto's..e.d ......vaststaat dat het ongeval gebeurde bij nacht.normale omstandigheden.buiten de bebouwde kom.
-schade voertuig gele voorzijde.grootste impact rechts
-schade tegenpartij aan gehele voorzijde
-geen remsporen
- "getuigen" het ongeval niet hebben gezien
- brokstukken na ongeval op rijstrook tegenpartij
Rechtbank stelt op basis dat ongeval gebeurde op rijstrook tegenpartij
Ook verslag expert spreekt dit niet tegen

[delady]

"Maar hier werd al door eigen burgerlijke advocaat aangegeven dat dochter schuldig was voordat er strafrechterlijk was gepleit..."

Dan zal er zeker geen twijfel geweest zijn als zelfs uw eigen advocaat dat heeft aangegeven.
Voor de rest begrijp ik geen jota van de vraag en nog minder van de "verklarende uitleg" die kenmerken vertoont van een delirium.

"De patiënt kan ook moeite hebben met gewone waarnemingen (misinterpretaties)."
bron: http://www.mznl.be/sites/default/files/ ... lirium.pdf

Wow....heeft U al een patient meegemaakt die dit had...
Wel mr...mijn overleden vader 4x kanker op 16j..ja ..hij heeft het met ziekenhuisopnames mee gemaakt..
Ik vind dit beneden alle peil...

Welke vraag "begrijpt" u niet?

[delady]

De deskundige vermeldde nooit de bijkomende schade van tegenpartij niet...
Deze schade bewijst dat tegenpartij zowel links als rechts ergens tegen geschramd heeft..alsook achterkant beschadigd was en dak..

Naast de weg stonden kleinere bomen aan zijkant tegenpartij..
Die worden nergens vernoemd..
De vraag tot originele foto's...dezelfde foto's op typpapier met uur erboven getypt..
Tegenpartij had rechter voorwiel vol modder...nergens een opmerking hierover..ook niet de vraag of dit voor of na ongeval gebeurde...
Alsook berekening pc-crash kan niet meer kloppen doordat tegenpartij links en rechts en achterkant beschadigd was ..dir komt niet overeen met rechtaantoe ongeval

Geen foto snelheid tegenpartij
Pas 3h later alcoholcontrole bij de lichtst gewonde...
Er ontbreekt een tijdspanne tussen de 2 ziekenhuizen..

[delady]

Inazuma
Weersomstandigheden klopten ook niet..
Bewijs KMI en laatste weerbericht VTM...
Onze gsmfoto's zijn helder ondanks dat op een bepaald ogenblik de brandweer echt op de familie richtte zodat je half verblind werd...
Ondanks dit konden er op dat moment toch nog foto's genomen worden..
Dat het recht op ons scheen..bewees de corona op de foto...cirkelvormig op foto te zien...
Maar je kon op deze foto's van ons nog zien dat meerdere pol in midden van weg stonden te draaien..maw waar de onderbroken middellijn is..
Je kon ook nog zien dat brandweerslang brokstukken dichter bij auto dochter werden getrokken...
Hierdoor leek het net alsof auto vanop bepaalde plaats achteruit en kwartslag maakte...alsof de auto uit elkvaar viel bij achteruit rijden...
Bij tegenpartij werd veelvloedig wit spul op de grond breedwaaierd uitgestrooid...al lag er niets...
En tussen dat wit spul liggen onderdelen dicht bij fietspad nog op de weg....die ervoor niet lagen..
Te zien op onze foto's...

[delady]

"Maar hier werd al door eigen burgerlijke advocaat aangegeven dat dochter schuldig was voordat er strafrechterlijk was gepleit..."

Dan zal er zeker geen twijfel geweest zijn als zelfs uw eigen advocaat dat heeft aangegeven.
Voor de rest begrijp ik geen jota van de vraag en nog minder van de "verklarende uitleg" die kenmerken vertoont van een delirium.

"De patiënt kan ook moeite hebben met gewone waarnemingen (misinterpretaties)."
bron: http://www.mznl.be/sites/default/files/ ... lirium.pdf

Burgerlijke advocaat van de verzekering pleitte 100% in voordeel tegenpartij idd..

1. Deskundige parket plaatst foto situatie met pijl ..dochter komend van rechts..langzaam afwijkend naar links..

2. Deskundige verdediging..de onafhankelijke die later blijkt de vaste deskundige van de verzekering te zijn..
Maakt uittredingsfilmpje..voertuig nog net met achterkant licht gedraaid..
Maw alsof dochter ditmaal komend is vanop fietspad van de overkant...

Beide deskundigen komen niet tot 100% ..en beiden zijn ze verschillend over gevolgde route van dochter..

1x vermeldt agent dat beide voertuigen volledig zijn beschadigd...wat ook niet helemaal klopt...
Later wordt nooit meer door agent of helemaal niet de schade beschreven door deskundige...

Nochtans bewijst de schade tegenpartij
dat deze minstens 1x heeft rondgedraaid...

Hierdoor klopt pc crash simulatie totaal niet ..
Graag hadden we de waarheid geleerd waar het ongeval gebeurde..

Beiden hebben groot verschil van schade door impact .op papier pc crash staan..
Nochtans is in heel strafdossier niet 1 duidelijke foto van impact dochter..
Oftewel donker oftewel.wazig...

In vonnis staat dan dat onderzoek op objectieve wijze gebeurde en objectief is afgehandeld geweest...

Blazen na 3h??????

[Thomas Morus]

Misschien kunt u nog in beroep gaan tegen het vonnis. Al de rest leidt tot niets.
Met uw eigen interpretatie van foto's kun je geen vonnis wijzigen.

[delady]

Ben ik verkeerd als je in beroep gaat. Onkosten "normaal" door de verzekering worden gedragen?
Je weet het antwoord al gezien de burgerlijke advocaat iedereen met verstomming sloeg op het proces..

Nergens een deskundige te vinden die bereid was de beperkte herinnering van dochter te simuleren..
Niet één..

Deskundige parket volledig a charge..

Deskundige "verdediging" wou totaal niet meewerken eraan.herschoof dan na meerdere keren aandringen advocaat...de voertuigen in exact dezelfde positie tov elkaar 2x wat meer naar rechts..
0.0 graden willen draaien met 1 van de 2 voertuigen..

Verzekering berichtte dan dat deskundige dossier afgesloten beschouwde en we zelf een andere zouden moeten bekostigen rond de 2000 euro...

Deskundige 3 die we zelf zouden moeten bekostigen....na verhaal te hebben gelezen.vroeg alles op te sturen .enkele dagen later.eer ik alles samen had..kreeg ik een mail dat we dossier zeker niet moesten opsturen want hij was ziek geworden en hoopte of wenste dat we iemand anders vonden die het dossier "wou aannemen"...

Deskundige 4....al onze hoop stelden we erop...
intussen waren de schetsen van politie en parketdeskundige klaar..
Beiden tekenden geen bomen aan rechterzijde weg ..zijde tegenpartij...
De ene maakte voertuig dochter 0.5 m te kort...
De andere maakte het fietspad veel breder waar dochter gedeeltelijk dwars over stond...
Beiden vermelden alleen schade voorkant en voorkant rechts..
Terwijl tegenpartij beide flanken ergens tegen geschuurd had ..
Alsook achterkant kleine inslagen had en rechterachterlicht kapot..
Zowel politie als deskundige maakten nooit een duidelijke foto van schade van impact dochter...

Deskundige 4 dus ..die we bereid waren te betalen ..
Kregen alleen te lezen dat hij vooral het verhaal van gerechtddeskundige kopieerde.. nog wat over dat gezien ze dicht bij elkaar waren .. het ongeval tussen de 2 "moest gebeurd zijn"...
Geen simulatie of berekeningen...

Drongen bij advocaat aan dat hij toch bij deskundige nr 4 zou aandringen voor volledig onderzoek gezien de schade van tegenpartij en gezien deze haar voorwiel vol modder hing...
Gebeurde dit voor of na het ongeval?...

Er kwam nooit geen reactie meer...

En dan verklaart verzekering op proces dat ze akkoord gingen met tegenpartij...

Alsook gooide advocaat tegenpartij smalend op ..op het proces...waarom we geen deskundige hadden om onze verklaringen te bewijzen....

1e advocaat zei toen dat ze een "onafhankelijke" advocaat had gevonden. ...toen hij bij de samenkomst om zijn filmpje te verklaren...en mijn zus hem zeer arrogant vond ....en advocaat geschokt reageerde door zijn weigerachtige houding....
Toen bleek dus dat de "onafhankelijke" deskundige....de vaste deskundige van de verzekering te zijn...

We hebben nog een 3 weken...
Iemand een naam die met pc-crash kan werken? Bereid is dochter haar visie eens te proberen?
Die rekening houdt met de schade tegenpartij?
En die niet ziek valt?
Graag ...

[delady]

Nog te vermelden dat deskundige2.die van de verzekering een "uittredingsfilmpje" maakte..geheel in voordeel tegenpartij..toen we het toegezonden kregen.kregen we te horen dat tegenpartij dit al had toegestuurd gekregen..
"Op een gouden plaatje"...

[delady]

Deskundige 4 ging verder op de foto's van "zijn collega"..vermeldde nooit onze foto's

[Thomas Morus]

"Ben ik verkeerd als je in beroep gaat. Onkosten "normaal" door de verzekering worden gedragen?"

Ja U vergist zich.

[Sirkii]

"Ben ik verkeerd als je in beroep gaat. Onkosten "normaal" door de verzekering worden gedragen?"

Ja U vergist zich.

Is het niet zo dat je rechtsbijstand deze kosten toch betaalt ALS je wint (en dus NIET als je je beroep verliest. Dit als je rechtsbijstand de mening toegedaan is dat beroep weinig of geen kans maakt.

Ik heb nog altijd niet gelezen wat TS wil bekomen dat hij met de uitspraak niet bekomen heeft....

[delady]

Wat we wilden?

EEN EERLIJK ONDERZOEK!!!

eentje waar rekening wordt gehouden met de schade aan beide flanken tegepartij alsook de achterlamp rechts.kapot was.
Maw ze heeft rondgedraaid? Maar waar?
Haar rechtervoorwiel vol modder van voor het ongeval ? Of erna?
En dan de schetsen.zowel politie en deskundige tekenen bewust geen bomen op de schetsen..
Beiden schrijven vooraan en vooraan rechts beschadigd.
Nochtans staat in pv dat agent schreef dat beide voertuigen volledig beschadigd waren...
In vonnis staat dat ze alleen van voor beschadigd waren...
We vragen eigenlijk een deskundige die eens andere simulaties wil proberen rekeninghoudend met schade tegenpartij..
En graag van de politie geweten waarom tegenpartij pas na 3h moest blazen gezien ze de lichtgewonde was dezelfde dag ziekenhuis verliet
Erger me dood dat de rechter dit een objectief onderzoek vindt..
En dat je eigen burgerlijke verzekering niet 1x voor je opkomt...
Geen enkele deskundige wil het eens van de andere kant onderzoeken...
Wat kan je nog ??

[delady]

WAAROM....wil in Vlaanderen niet 1 expert pc-crash "proberen" maar de versie onze dochter mèt draaien van tegenpartij inbegrepen?
Waarom...wordt opzettelijk door pol en deskundige de bomen verzwegen alsook de schade tegenpartij?

[LeenW]

Ik denk dat de juridische discussie inmiddels afgehandeld is.