pdk "een oplossing zal niet meer voor dit leven zijn

roderidder
Topic Starter
Berichten: 2946
Contacteer: Website

pdk "een oplossing zal niet meer voor dit leven zijn

#1 , 13 nov 2008 02:10

Op 07/11/2008 werd ik opgeroepen om te verschijnen voor de Raadkamer.

I) Kindermishandeling > klacht van mezelf
II) Smaad + stalking ten aanzien van een Procureur van de Koning (Jeugdparketmagistraat van Turnhout)

Collega van de Jeugdparketmagistraat Peter Van Der Flaas kreeg als eerste het woord. De Parketmagistraat zat bij aan tafel van de rechter (de partij dus bij aan tafel van de rechter wat de onafhangkelijke en onpartijdige rechter blijkbaar goed vind).
"Een oplossing zal niet meer voor dit leven zijn"

galmde door de rechtzaal. Metteen was iedereen gekluisterd aan de lippen het OM in afwachting wat ging volgen.
"We hebben het nog maar heel weinig meegemaakt" ging de substituut verder. "Het moet stoppen" en duide op de visceuze cirkel van escallatie. Wat volgde en zeker bij "kindermishandeling" waar deze substituut niet eens de inhoud van zijn eigen col03/2006 kende. Ja meneer de procureur van de Koning, kinderen vast- verborgen- of achterhouden voldoet perfect aan Uw eigen definitie. Hier stonden wij dadelijk als kemphanen tegenover elkaar ...

Als je weet dat de rode draad genderdiscriminatie is waarbij het kleine afhangkelijke kind niet wordt geholpen en de helft van haar familie (langs vaderskant) moet missen dan weet je dat hier kinder & mensenrechten worden geschonden.

Wat de smaad betreft vroeg ik naar de rechter de concrete feiten: Het bleef stil langs de andere kant van de tafel. Rechter Vanderhaegen zocht met aan zijn rechter zijde het OM en aan de linker zijde de Onderzoeksrechter Jacobs, wat in de hoge stapel papieren maar er kwam geen antwoord. Al bij al bijkomstig, maar als hier geen magistraat je de concrete feiten geeft, dan kan je je ook niet verdedigen wat wel een vereiste is voor een eerlijk proces.

RR

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
roderidder
Topic Starter
Berichten: 2946
Contacteer: Website

#2 , 13 nov 2008 02:53

De omzendbrief col03/2006 :

Nota bene De hoge prioriteit van intrafamiliaal geweld

II. DEFINITIE VAN INTRAFAMILIAAL GEWELD EN EXTRAFAMILIALE KINDERMISHANDELING

1. Wordt als intrafamiliaal geweld beschouwd iedere vorm van fysiek, seksueel, psychisch of economisch geweld tussen leden van een zelfde familie, ongeacht hun leeftijd.

2. Wordt als extrafamiliale kindermishandeling beschouwd iedere vorm van fysiek, seksueel, psychisch of economisch geweld op de persoon van een kind door iemand die niet tot zijn/haar familie behoort.

> 2° Met geweld wordt bedoeld:
a) alle strafbare gedragingen die door een daad of een verzuim schade berokkenen aan de benadeelde persoon. Dat geweld kan fysiek zijn (bvb. opzettelijke slagen en verwondingen), seksueel (bvb. aanranding van de eerbaarheid of verkrachting), psychisch (bvb. belaging, laster, eerroof, beledigingen) of zelfs economisch (bvb. verlating van familie)7. De als bijlage gevoegde lijst bevat de voornaamste misdrijven in dat verband

...

Voor het College van procureurs-generaal (F. SCHINS, Procureur-generaal te Gent; C. VISART DE BOCARMÉ, Procureur-generaal te Luik; G. LADRIÈRE, Procureur-generaal te Bergen; C. DEKKERS, Procureur-generaal te Antwerpen; J. F. SCHINS, Procureur-generaal te Gent, Voorzitter van het College.

Franciscus
Berichten: 38617

#3 , 12 dec 2008 18:36

waar vindt u die omzendbrief??

Reclame

roderidder
Topic Starter
Berichten: 2946
Contacteer: Website

#4 , 02 jan 2009 08:55

blijkbaar is de opmaak niet goed overgenomen, maar hier kan je wat teksten vinden

de definitie
http://www.f4j.be/doc/doc06/060301_Col0 ... eraal.html

het draaiboek inzake intrafamiliaal geweld

http://www.f4j.be/doc/doc06/060301_Col0 ... eraal.html

RR

roderidder
Topic Starter
Berichten: 2946
Contacteer: Website

#5 , 08 dec 2009 02:31

De omzendbrief is goed, hij wordt alleen niet correct, zeg maar op een discriminerende wijze toegepast

vb. Wanneer moet politie ter plaatse gaan? Juist dat wordt omschreven.

Een voorbeeld: Vader belt zaterdag ochtend politie omdat hij voor een gesloten deur staat met zijn recent vonnis omtrent de verblijfsregeling, uiteraard erg emotioneel. Politie komt niet = de praktijk. De procureur hierover: ze hebben daar geen tijd voor, er zijn er teveel.

Moeder belt en verteld dat vader erg emotioneel voor haar deur staat en gelet dat recent vonnis ze nog meer ongerust is omdat vader dat veel te weinig zal vinden. >> Deze heeft zelfs hoge prioriteit bij politie !

RR

Franciscus
Berichten: 38617

#6 , 08 dec 2009 18:51

Daar zit iets van in ... een van de redenen is dat het de politie NIET meer toegelaten is de uitvoering van het vonnis uit te voeren.
Men moet daarvoor een deurwaarder inschakelen en deze vordert dan de politie om de sterke hand te verlenen.
Na een aantal zaken waar zowel de politie als deurwaarders in hun blootje werden gezet door een zeer tendentieuze pers - foto van een politieman met het kind op zijn arm dat uit de handen van de moeder was gerukt. Deurwaarders die daarna hetzelfde meemaakte en parketten en rechtbanken die niet volgde is er in de jaren 80 zo'n laisse- faire houding ontstaan.
Ook als politie zeer goede PV maakte kwam er vanuit het parket zelfs nog geen reactie pas maanden na feiten kwam dan een opdracht om vb moeder te gaan horen. Ondertussen was men al 5 à 6 PV's verder.
Nu dit type PV's is strafrecht een geen burgerlijk vonnis want daarvoor moet je bij de jeugdrechter of rechtbank 1ste aanleg burgerlijke kamer zijn en niet strafkamer.
Nogal wat advocaten die (spijtig dat ik het moet zeggen) wel hun rekening goed opmaken maar niet hun pleidooi
Dan moet ik er geen tekening meer bij maken.
Er zouden zelfs advocaten zijn die onomwonden tegen hun cliënt zeggen - met dat vonnis moet ge geen rekening houden - geef de kinderen maar niet mee. ... of dat is toch wat de mensen dan vertellen.
Strafrecht is zeker geen middel om de zaak op te lossen maar duidelijke signalen aan partijen met onmiddellijke strafrechterlijke gevolgen zou het iedereen duidelijk maken dat men de zaak VOOR de kinderen in de minne moet regelen. Als volwaardige volwassenen en niet als kleine kinderen.
Ik heb vonnissen en arresten gelezen waar mijn haren spreekwoordelijk ten berge gaan staan. Waar men zelfs de tekst van PV's gewoon anders had gezet relaas partij A voor partij B enz - zonder dat verdediging daarop reageerde enz enz

roderidder
Topic Starter
Berichten: 2946
Contacteer: Website

#7 , 18 dec 2009 12:52

Er zijn mogelijkheden zat om het op te lossen als men wil. Er staan immers zware gevangenisstraffen op.

Politie kan als men wat teveel theater verkoopt de onwillige ouder kunnen oppakken en even laten afkoelen in het cellencomplex. Normaliter als men nog problemen verwacht dan kan de onwillige ouder het eens gaan uitleggen voor de onderzoeksrechter. Deze kan dadelijk maatregelen nemen, vb. rechterlijke uitspraken nakomen of zelfs een contactverbod met het kind hoort tot de mogelijkheden.

Je weet op voorhand als men emoties gaat juridiseren dat recht mayonese wordt ipv recht.

Afbeelding

Een openbaar aanklager moet eens leren dat bezoekrecht een heel denigrerende term is. Stel je eens in de plaats van het kind waar je telkens maar te horen krijgt dat je op bezoek moet bij die ene. Een kind hoort thuis te komen bij zijn ouder! Maar goed, voor zover ik begrepen heb staat ze aan het hoofd van het team "intrafamilaal geweld"

zie je het verschil? http://www.juridischforum.be/forum/view ... 0132#40132

RR

Terug naar “Rechten van de Mens / Discriminatie”