Politie doorzoekt huis

[DBTom]

Een aantal politiemannen zijn gisterenavond(23,00u) mijn huis komen doorzoeken. Ze hadden geen huiszoekingsbevel maar vertelden me dat ik verplicht was om hun binnen te laten. Toen ik hen vroeg om identificatie, hebben ze niets laten zien. Ze hebben ook de kinderen uit hun bed gehaald. Ik vond dat ze zeer agressief waren in hun communicatie, toen ik bijvoorbeeld vroeg of men een huiszoekingsbevel had antwoorden ze meteen of ik misschien iets te verbergen had. Eén van de agenten heeft mij zelfs hardhandig bij mijn arm gepakt toen ik naar een andere kamer wou gaan.
De reden voor dit bezoek waren 2 telefoontjes die zogezegd 2 geweerschoten hadden gehoord. Dit was waarschijnlijk ik die 2x onze poort probeerde dicht te krijgen omdat die was geblokkeerd.
Ik had graag een klacht neergelegd maar ik weet niet juist of wat zij deden geoorloofd is (kan men wel zomaar iemands huis doorzoeken zonder huiszoekingsbevel, wie geeft daar dan de opdracht voor...). Ik weet zelfs niet welke politiedienst nu juist in mijn huis is geweest.

[Franciscus]

Normaal - moet men een huiszoekingsbevel hebben indien geen heterdaad en dan nog maar tussen 05 en 21 uur.
BUITEN die uren kan het op heterdaad - bij volging ... of indien geen rechtstreekse volging korte tijd daarna door een officier van gerechtelijke politie.
De eerste politiebeambte (in theorie) die binnenkomt moet zich kenbaar maken.
Meestal zat dat de OGP zijn. Ook al is deze in uniform dan nog zal hij zijn legitimatie moeten laten zien.
Meestal zal hij/zij ook de reden geven van de zoeking.

Bij een huiszoeking kan men u beletten om weg te gaan.
2 telefoontjes ...met geweerschoten ... dat kan natuurlijk een reden zijn om ONMIDDELLIJK een serieuze controle te doen.
(Dus wat missen we in het verhaal - wie heeft gebeld en waarom?? achtergrondinfo)
Mocht het uw poort zijn - eens terug dichtslagen om hetzelfde geluid te produceren had misschien een optie geweest).
Politie moet uitgaan van 'worst case scenario'.
Als ze dat doen staan ze in de ' gazet' en als ze het niet doen staan ze ook in 'de gazet'.

Maar
1 - een van hen had zich moeten legitimeren
2 - de reden is blijkbaar gezegd.
3 - nadat alles duidelijk bleek had er een gedegen uitleg moegen komen
4 - u bent toch gehoord --- ik neem kennis van ... ik geen al of niet toestemming - ik verneem dat --- ik wens nog te verklaren dat - er is schade/ geen schade toegebracht bij de zoeking enz enz- en een copie van uw verhoor waar de naam van de opsteller dient op te staan wordt u 'dadelijk' overhandigd. Het dadelijk kan/mag met gelieve op te halen bij tot - geen copie wegens .. ( zal later door pdK beslist worden) . Maar dan moeten het serieuze feiten zijn om vb collusie te voorkomen.
U belt vandaag nog met de commissaris teammanager van die afdeling/politiezone - of rechtstreeks bij kleinere zone's naar de korpschef of zijn adjunct.
U legt de zaak uit ... en vraagt asap een onderhoud.
U kan dan een brief schrijven ( indien geen voldoening) naar de korpschef/ dienst interne zaken met copie naar Procureur des Konings en comité P.
Ik kan er perfect inkomen dat op het moment zelf men karig is met info maar daarna mag het toch geen probleem zijn.
Als de situatie - onder controle is.
Iedereen ook de 'crimineel' heeft het recht op een correcte uitleg of tenminste een uitleg die op dat ogenblik nog correct is. Later kan die uitleg door beslissing magistraat natuurlijk iets minder 'correct' zijn.