Ik heb een aantal malen van advocaten reeds gehoord dat rechters zich niet graag bezig houden met zgn. "apothekersrekeningen". Ik bedoel hiermee allemaal kleine bedragen die een eisende of verwerende partij in een financieel geschil wenst te gebruiken.
Maar nu breekt mijn klomp. Dat is pure discriminatie want deurwaarders doen niets anders dan je zgz apothekersrekeningen voor te leggen. Als je leest wat voor items zij allemaal mogen aanrekenen in een procedure dan valt iedere normale mens achterover. En dat word alles klakkeloos aanvaard.
Rechters en "apothekersrekeningen"
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Rebel-with-a-cause
- Berichten: 1216
Inderdaad, als je deze lijst van afkortingen bekijkt (de prijzen staan er wel niet bij ! 
) dan valt het op dat ze voor iedere klein item wel een naam/afkorting hebben met bijhorend tarief.
) dan valt het op dat ze voor iedere klein item wel een naam/afkorting hebben met bijhorend tarief.Vergeet niet dat het hier gaat om een KB, dat werd opgesteld door Politiekers en hun medewerkers.
Bij hen moet je dan gaan klagen. Het zijn natuurlijk OFFICIELE tarieven, te gebruiken door officiele diensten zoals deurwaarders, iets wat je in een echtscheidingszaak niet kan gebruiken.
Hier zijn er soms partijen die het onderste uit de kan willen halen, en bij wijze van spreken zelf de katvoeding per dag in rekening willen brengen. Dat is natuurlijk een heel andere zaak.
Bij hen moet je dan gaan klagen. Het zijn natuurlijk OFFICIELE tarieven, te gebruiken door officiele diensten zoals deurwaarders, iets wat je in een echtscheidingszaak niet kan gebruiken.
Hier zijn er soms partijen die het onderste uit de kan willen halen, en bij wijze van spreken zelf de katvoeding per dag in rekening willen brengen. Dat is natuurlijk een heel andere zaak.
Juist, maar ik had het meer over de eigenaardige manier van redeneren. Dus dat rechters er tegenop zien en soms categoriek weigeren om met een aantal kleinere bedragen rekening te houden, van zowel schuldeiser als verweerder. Zij dit zelfs graag "afronden", daar waar deurwaarders, idd volgens vastgelegde KB's, hierin de hand boven het hoofd word gehouden. Laten we niet vergeten dat veel kleintjes een groot geheel maken.
Ik heb persoonlijk ondervonden, en beschouw mij dan maar als een "testcase", dat een vrederechter geen rekening hield met foutieve en valse jaarlijkse afrekeningen gedurende 6 volle jaren. Valse en foutieve jaarlijkse afrekeningen van een immokantoor. Mijn advocaat beschouwde het ook als apothekersrekeningen, niettegenstaande alles samen dus wel vele honderden €'s overschreed (~ € 750). Ik kan voorzover iemand dit interesseert wel een aantal merkwaardige uitspraken geven
Ik heb persoonlijk ondervonden, en beschouw mij dan maar als een "testcase", dat een vrederechter geen rekening hield met foutieve en valse jaarlijkse afrekeningen gedurende 6 volle jaren. Valse en foutieve jaarlijkse afrekeningen van een immokantoor. Mijn advocaat beschouwde het ook als apothekersrekeningen, niettegenstaande alles samen dus wel vele honderden €'s overschreed (~ € 750). Ik kan voorzover iemand dit interesseert wel een aantal merkwaardige uitspraken geven
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard
goh, ik heb hier al een geval gehad waar een collega procedeerde om de werkelijke kosten (ivm belastingen) aan te tonen. Daar zat o.a. het aankoopbewijsje van een vuilniszak van stad in. De persoon in kwestie argumenteerde dat hij thuis regelmatig materiaal van het werk kreeg en dit moest kunnen wegsmijten. Het is overigens aanvaardVergeet niet dat het hier gaat om een KB, dat werd opgesteld door Politiekers en hun medewerkers.
Bij hen moet je dan gaan klagen. Het zijn natuurlijk OFFICIELE tarieven, te gebruiken door officiele diensten zoals deurwaarders, iets wat je in een echtscheidingszaak niet kan gebruiken.
Hier zijn er soms partijen die het onderste uit de kan willen halen, en bij wijze van spreken zelf de katvoeding per dag in rekening willen brengen. Dat is natuurlijk een heel andere zaak.
.Wat betreft die apothekersrekeningen ...
Bij mij werden gedurende 6 jaar foutieve, corrupte, valse jaarlijkse afrekeningen gegeven van een immobiliënkantoor. Het bedrog en de fouten lagen er vingerdik op. Mijn verbruik aan algemene kosten was zo laag dat ik het eerste jaar geld terug kreeg. Dat bedrag werd er het jaar daarop gewoon terug bijgeteld met een of ander cryptische vermelding erbij die nergens op sloeg. De fakturen waren nooit juist en werden dus steeds betwist en bleven uiteraard onbetaald. Contractueel afgesproken maandelijkse voorschotten werden wel steeds voldaan. In totaal verstuurde ik een 20-tal aangetekende stukken en faxen waarop nooit een reaktie is gekomen van de verhuurder nog het door hem aangestelde immobiliënkantoor. Tot op de dag van vandaag blijven zij verder huurders bedriegen, en knoeien ze er lustig op los wat betreft de jaarlijkse afrekeningen. Huurders zijn te dom of durven niet reageren.
Vrederechter heeft nooit een factuur nog AS, noch fax bekeken niettegenstaande ze wel bij de stukken gevoegd waren.
Het totaal van al die apothekersrekeningen oversteeg de 1000 €. Ik werd gewoon veroordeeld tot het betalen van al die facturen niettegenstaande ze niet juist waren, en er in het vonnis zelfs niet naar de inhoud van die facturen werd gerefereerd. Het analyseren van die facturen zou de vrederechter waarschijnlijk te veel tijd kosten.
Bij mij werden gedurende 6 jaar foutieve, corrupte, valse jaarlijkse afrekeningen gegeven van een immobiliënkantoor. Het bedrog en de fouten lagen er vingerdik op. Mijn verbruik aan algemene kosten was zo laag dat ik het eerste jaar geld terug kreeg. Dat bedrag werd er het jaar daarop gewoon terug bijgeteld met een of ander cryptische vermelding erbij die nergens op sloeg. De fakturen waren nooit juist en werden dus steeds betwist en bleven uiteraard onbetaald. Contractueel afgesproken maandelijkse voorschotten werden wel steeds voldaan. In totaal verstuurde ik een 20-tal aangetekende stukken en faxen waarop nooit een reaktie is gekomen van de verhuurder nog het door hem aangestelde immobiliënkantoor. Tot op de dag van vandaag blijven zij verder huurders bedriegen, en knoeien ze er lustig op los wat betreft de jaarlijkse afrekeningen. Huurders zijn te dom of durven niet reageren.
Vrederechter heeft nooit een factuur nog AS, noch fax bekeken niettegenstaande ze wel bij de stukken gevoegd waren.
Het totaal van al die apothekersrekeningen oversteeg de 1000 €. Ik werd gewoon veroordeeld tot het betalen van al die facturen niettegenstaande ze niet juist waren, en er in het vonnis zelfs niet naar de inhoud van die facturen werd gerefereerd. Het analyseren van die facturen zou de vrederechter waarschijnlijk te veel tijd kosten.
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard