Mijn ex voert al sinds 2007 de ene gerechtelijke procedure na de andere om te stoppen met alimentatie betalen.
De eerste procedure voor de Vrederechter is hij verloren, hij is in beroep gegaan bij de Rechtbank v. Eerste Aanleg en is daar ook verloren.
Drie maanden later is hij een nieuwe procedure gestart bij de Vrederechter, nu om alimentatie voor het oudste kind af te schaffen.
De kinderen zijn resp. 20 en 22 en studeren nog. Hij probeert hen als 'prinsstudenten' te bestempelen omdat de oudste onlangs van studierichting is veranderd, en daarom wil hij stoppen met betalen.
Nu verneem ik pas dat hij ook Cassatieberoep heeft aangetekend tegen het vonnis in Eerste Aanleg.
Kan iemand mij meer uitleg geven over wat dat precies voor gevolgen heeft voor mij ?
Ik geraak financieel uitgeput door al die procedures.
Mijn raadsman zei mij dat wij niet zullen reageren op dat Cassatieberoep omdat hij denkt dat ze het verzoek niet zullen aanvaarden. Er zijn geen procedurefouten gemaakt.
Mijn belangrijkste vraag is, of die Cassatie procedure voor mij ook financiële gevolgen zal hebben.
Met dank voor elke feedback !
Madeleine
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Een cassatieprocedure is een zeer speciale procedure, die in niets te vergelijke valt met de procedures die u tot nu toe hebt gehad.
Het is geen nieuw hoger beroep. Het Hof van Cassatie gaat enkel na of de feitenrechter (de rechtbank van eerste aanleg in uw geval) de wet juist heeft toegepast.
Alleen advocaten bij het Hof van Cassatie mogen in burgerlijke zaken (zoals uw zaak) pleiten voor het Hof van Cassatie. Zij zijn niet goedkoop.
U moet zich daar allemaal niets van aantrekken. U moet geen advocaat nemen om uw belangen te verdedigen in de procedure voor het Hof van Cassatie. In een normale procedure voor de rechtbank moet u zich wel verdedigen, omdat u anders de kans loopt in het ongelijk gesteld te worden. Dit is niet zo voor het Hof van Cassatie. Het feit dat u zich daar niet laat verdedigen zal niet in uw nadeel spelen en betekent niet dat de tegenpartij automatisch gelijk krijgt.
U wacht dus rustig af. Als het Het Hof van Cassatie de tegenpartij gelijk geeft vernietigt het het vonnis van de rechtbank van eerste aanleg en moet de zaak opnieuw gepleit worden voor een andere rechtbank van eerste aanleg.
Het enige financiële gevolg voor u is dus dat als het Hof van Cassatie het vonnis zou vernietigen, u opnieuw kosten zal hebben voor de nieuwe procedure voor de rechtbank van eerste aanleg.
scorpioen
Het is geen nieuw hoger beroep. Het Hof van Cassatie gaat enkel na of de feitenrechter (de rechtbank van eerste aanleg in uw geval) de wet juist heeft toegepast.
Alleen advocaten bij het Hof van Cassatie mogen in burgerlijke zaken (zoals uw zaak) pleiten voor het Hof van Cassatie. Zij zijn niet goedkoop.
U moet zich daar allemaal niets van aantrekken. U moet geen advocaat nemen om uw belangen te verdedigen in de procedure voor het Hof van Cassatie. In een normale procedure voor de rechtbank moet u zich wel verdedigen, omdat u anders de kans loopt in het ongelijk gesteld te worden. Dit is niet zo voor het Hof van Cassatie. Het feit dat u zich daar niet laat verdedigen zal niet in uw nadeel spelen en betekent niet dat de tegenpartij automatisch gelijk krijgt.
U wacht dus rustig af. Als het Het Hof van Cassatie de tegenpartij gelijk geeft vernietigt het het vonnis van de rechtbank van eerste aanleg en moet de zaak opnieuw gepleit worden voor een andere rechtbank van eerste aanleg.
Het enige financiële gevolg voor u is dus dat als het Hof van Cassatie het vonnis zou vernietigen, u opnieuw kosten zal hebben voor de nieuwe procedure voor de rechtbank van eerste aanleg.
scorpioen
In burgerlijke zaken ongeveer 40 %. Zie verslag Hof van Cassatie, te vinden op de website van Cassatie: http://www.cassonline.be/easycms/homeik dacht dat nog geen 50% van de zaken bij Cassatie worden aanvaard.
scorpioen
Ik zal even de situatie schetsen
Mijn ex daagde mij voor de Vrederechter in 2007 om alimentatie af te schaffen. Mijn oudste had juist zijn eerste jaar hoger onderwijs achter de rug en had een tweede zittijd. Mijn jongste zat in het 5de secundair.
Als tegeneis, vroeg mijn raadsman verhoging van alimentatie. Tot dan toe betaalde mijn ex slechts €250 voor de beide jongens samen
Ik heb die zaak dus gewonnen en kreeg verhoging alimentatie (met terugwerkende kracht tot september 2007). Uitspraak was juni 2008
Mijn ex ging in beroep vanaf september 2008 kwam die zaak voor de rechtbank eerste aanleg.
Die hebben het vonnis van de vrederechter bevestigd. De uitspraak was in juni 2009.
In mei 2009, mijn zoon had toen drie studie-jaren hoger onderwijs achter de rug, zei hij dat hij die studierichting niet meer aankon. Hij heeft geprobeerd, zijn best gedaan, maar het ging niet. Hij heeft de examens van juni 2009 niet meer meegedaan, maar heeft zich ingeschreven in een andere studie-richting, een richting die meer in de lijn ligt van wat hij echt wil. Ik heb hem die kans gegeven, hij wil echt wel een diploma halen. Hij was 21jr in 2009.
Toen mijn ex vernam dat onze oudste zoon van studierichting veranderde vanaf september 2009, is hij opnieuw een procedure begonnen voor de Vrederechter om de alimentatie van de oudste af te schaffen.
Hij beweert dat wij de rechtbank van eerste aanleg bedrogen hebben, door te verzwijgen dat de oudste zoon van studierichting zou veranderen. Hij beweert (maar kan uiteraard niets bewijzen omdat het niet waar is), dat mijn zoon niet meer naar de lessen is gegaan vanaf februari 2009 en hij eist nu dus afschaffing van alimentatie en terugbetaling met terugwerkende kracht tot februari 2009.
En blijkbaar is hij naar Cassatie gegaan omdat hij denkt dat de rechtbank van eerste aanleg een vonnis heeft uitgesproken op basis van leugens. Dus dat ze geen eerlijke uitspraak hebben kunnen doen.
De waarheid is echter, dat de beslissing van mijn zoon om van studierichting te veranderen, is genomen in mei, nà de pleitdatum voor de rechtbank van eerste aanleg. En mijn zoon is de lessen gewoon blijven volgen tot eind mei, tot vlak voor de examenperiode van juni. Dus er is helemaal geen sprake van dat wij de rechtbank van eerste aanleg gedurende de procedure bedrogen hebben.
En nu is mijn vraag of Cassatie dit zal aanvaarden als geldige reden om de procedure over te doen ?
Ik heb gehoord van mijn raadsman, dat je al iets van € 3000 moet betalen om een zaak aan de Cassatierechtbank voor te leggen, dus ik vrees, als je er zoveel geld voor over hebt, als burger, dat je toch moet overtuigd zijn van een redelijke kans.
Wat denken jullie ?
Mijn ex daagde mij voor de Vrederechter in 2007 om alimentatie af te schaffen. Mijn oudste had juist zijn eerste jaar hoger onderwijs achter de rug en had een tweede zittijd. Mijn jongste zat in het 5de secundair.
Als tegeneis, vroeg mijn raadsman verhoging van alimentatie. Tot dan toe betaalde mijn ex slechts €250 voor de beide jongens samen
Ik heb die zaak dus gewonnen en kreeg verhoging alimentatie (met terugwerkende kracht tot september 2007). Uitspraak was juni 2008
Mijn ex ging in beroep vanaf september 2008 kwam die zaak voor de rechtbank eerste aanleg.
Die hebben het vonnis van de vrederechter bevestigd. De uitspraak was in juni 2009.
In mei 2009, mijn zoon had toen drie studie-jaren hoger onderwijs achter de rug, zei hij dat hij die studierichting niet meer aankon. Hij heeft geprobeerd, zijn best gedaan, maar het ging niet. Hij heeft de examens van juni 2009 niet meer meegedaan, maar heeft zich ingeschreven in een andere studie-richting, een richting die meer in de lijn ligt van wat hij echt wil. Ik heb hem die kans gegeven, hij wil echt wel een diploma halen. Hij was 21jr in 2009.
Toen mijn ex vernam dat onze oudste zoon van studierichting veranderde vanaf september 2009, is hij opnieuw een procedure begonnen voor de Vrederechter om de alimentatie van de oudste af te schaffen.
Hij beweert dat wij de rechtbank van eerste aanleg bedrogen hebben, door te verzwijgen dat de oudste zoon van studierichting zou veranderen. Hij beweert (maar kan uiteraard niets bewijzen omdat het niet waar is), dat mijn zoon niet meer naar de lessen is gegaan vanaf februari 2009 en hij eist nu dus afschaffing van alimentatie en terugbetaling met terugwerkende kracht tot februari 2009.
En blijkbaar is hij naar Cassatie gegaan omdat hij denkt dat de rechtbank van eerste aanleg een vonnis heeft uitgesproken op basis van leugens. Dus dat ze geen eerlijke uitspraak hebben kunnen doen.
De waarheid is echter, dat de beslissing van mijn zoon om van studierichting te veranderen, is genomen in mei, nà de pleitdatum voor de rechtbank van eerste aanleg. En mijn zoon is de lessen gewoon blijven volgen tot eind mei, tot vlak voor de examenperiode van juni. Dus er is helemaal geen sprake van dat wij de rechtbank van eerste aanleg gedurende de procedure bedrogen hebben.
En nu is mijn vraag of Cassatie dit zal aanvaarden als geldige reden om de procedure over te doen ?
Ik heb gehoord van mijn raadsman, dat je al iets van € 3000 moet betalen om een zaak aan de Cassatierechtbank voor te leggen, dus ik vrees, als je er zoveel geld voor over hebt, als burger, dat je toch moet overtuigd zijn van een redelijke kans.
Wat denken jullie ?
Laatst gewijzigd door Madeleine op 16 jan 2010 10:15, 1 keer totaal gewijzigd.
Wat een mooi eufemisme(...)
Alleen advocaten bij het Hof van Cassatie mogen in burgerlijke zaken (zoals uw zaak) pleiten voor het Hof van Cassatie. Zij zijn niet goedkoop.
(...)
Uw man zou beter betalen voor zijn kinderen in plaats van procedures aan te spannen waarvoor een advies alleen al méér kost dan (laat ons zeggen) een tiental maanden alimentatie...
Dit bericht betreft geen officieel juridisch advies. Vaak hangt alles af van feitelijkheden, die pas uit lezing van de officiële gegevens blijken...
Mijn ex doet al jaren moeilijk om zijn alimentatie te betalen.
Zelfs na het vonnis van de rechtbank eerste aanleg moest ik de gerechtsdeurwaarder erbij halen om hem te doen betalen. Hij weigerde gewoonweg te betalen, vonnis of geen vonnis.
Hij heeft er veel geld voor over om van zijn kinderen af te raken.
Hij wil ze ook niet meer zien. Hij heeft een ander gezin met twee kleine kinderen. Zijn zoons moeten gewoon zo snel mogelijk uit zijn leven verdwijnen.
De jongste zoon is ook begonnen aan hogere studies, maar kan de druk niet meer aan. Hij is gestopt. Hij gaat werken en zal misschien na een jaar werken opnieuw studeren en zijn studies zelf financieren.
We weten ondertussen dat mijn ex nooit zal opgeven. Ergens weet hij dat hij elke rechtszaak zal verliezen, maar hij probeert mij financieel uit te putten. Hij is een zelfstandig zaakvoerder, burgerlijk ingenieur, dus financieel heel sterk. Ik ben bediende, met een gemiddeld inkomen. Ik moet sparen om de rechtszaken te kunnen betalen. En dat weet hij. Wij hebben nu in de nieuwe zaak voor de Vrederechter een schadevergoeding geëist voor 'tergend en roekeloos geding'. Hopelijk wordt dit toegekend. Want zolang mijn ex mij gerechtelijk kan blijven aanvallen, zal hij dat ook doen. Mijn oudste heeft na dit schooljaar nog twee jaren te gaan. We moeten dus nog twee jaar zien vol te houden. Dan zijn we er definitief van af.
Mijn raadsman (70 jr!) vertelde mij dat hij nog nooit zo'n situatie is tegengekomen in zijn ganse carrière. Meestal vechten vaders een wanhopige strijd om hun kinderen te mogen zien. Maar mijn ex gaat naar de rechtbank om van zijn zoons af te raken. En inderdaad...het heeft hem al héél veel geld gekost. Maar dat heeft hij er blijkbaar graag voor over.
Zelfs na het vonnis van de rechtbank eerste aanleg moest ik de gerechtsdeurwaarder erbij halen om hem te doen betalen. Hij weigerde gewoonweg te betalen, vonnis of geen vonnis.
Hij heeft er veel geld voor over om van zijn kinderen af te raken.
Hij wil ze ook niet meer zien. Hij heeft een ander gezin met twee kleine kinderen. Zijn zoons moeten gewoon zo snel mogelijk uit zijn leven verdwijnen.
De jongste zoon is ook begonnen aan hogere studies, maar kan de druk niet meer aan. Hij is gestopt. Hij gaat werken en zal misschien na een jaar werken opnieuw studeren en zijn studies zelf financieren.
We weten ondertussen dat mijn ex nooit zal opgeven. Ergens weet hij dat hij elke rechtszaak zal verliezen, maar hij probeert mij financieel uit te putten. Hij is een zelfstandig zaakvoerder, burgerlijk ingenieur, dus financieel heel sterk. Ik ben bediende, met een gemiddeld inkomen. Ik moet sparen om de rechtszaken te kunnen betalen. En dat weet hij. Wij hebben nu in de nieuwe zaak voor de Vrederechter een schadevergoeding geëist voor 'tergend en roekeloos geding'. Hopelijk wordt dit toegekend. Want zolang mijn ex mij gerechtelijk kan blijven aanvallen, zal hij dat ook doen. Mijn oudste heeft na dit schooljaar nog twee jaren te gaan. We moeten dus nog twee jaar zien vol te houden. Dan zijn we er definitief van af.
Mijn raadsman (70 jr!) vertelde mij dat hij nog nooit zo'n situatie is tegengekomen in zijn ganse carrière. Meestal vechten vaders een wanhopige strijd om hun kinderen te mogen zien. Maar mijn ex gaat naar de rechtbank om van zijn zoons af te raken. En inderdaad...het heeft hem al héél veel geld gekost. Maar dat heeft hij er blijkbaar graag voor over.
Ik wil geen oordeel vellen over uw situatie of standpunt, maar één ding springt er voor mij wel uit: de toelagen voor uw zoons zijn te verantwoorden in zoverre ze hun studies serieus opvatten en enige voortgang boeken. Is dat met uw zoon het geval, dan is er geen probleem. Maar u beseft wellicht zelf dat dit niet kan worden volgehouden tot aan zijn 30ste. Uit wat u schrijft kan ik niet opmaken hoe jullie situatie concreet is, en waarschijnlijk zit hij nu na een beetje zoeken wel op het juiste pad....Dus begrijp me niet verkeerd.
"De rechtbank heeft een oordeel geveld op basis van leugens": weet u ook hoe hij dat concreet juridisch (vb. welk wetsartikel of andere) formuleert naar Cassatie toe?
"De rechtbank heeft een oordeel geveld op basis van leugens": weet u ook hoe hij dat concreet juridisch (vb. welk wetsartikel of andere) formuleert naar Cassatie toe?
Plus est en vous
Mijn zoon zat in de richting toegepaste informatica. Hij had echter een verkeerd beeld van die studierichting. Hij dacht dat het creatieve aspect (webdesign) er veel meer aan bod zou komen, maar die richting spitst zich vooral toe op louter programmeren.
Toevallig kwamen wij te weten, via een advertentie voor een opendeurdag in mei 2009, dat er ook richting Multimedia communicatietechnieken bestaat. Maar in een andere hogeschool dan die waar mijn zoon toen zat. We zijn naar die opendeurdag gegaan en mijn zoon zei : 'had ik geweten dat die richting bestond....dàt is wat ik eigenlijk echt wil doen'. Dus hebben we besloten om te veranderen. Aangezien de studierichting ook in dezelfde lijn ligt (informatica), heeft mijn zoon een aantal vrijstellingen.
Zijn voorlopige resultaten in zijn nieuwe richting zijn schitterend (A-quoteringen), dus hij doet het nu prima omdat hij eindelijk studeert wat hij zo graag wou studeren, en de resultaten zijn ernaar. Hij wordt dit jaar nog maar 22jr. De leeftijd speelt ook mee. Was hij bvb al 25 geweest, dan was't een ander verhaal. Of was hij bvb overgestapt van informatica naar psychologie en dan weer nog iets anders....dan zou ik zelf ook niet akkoord gegaan zijn. Tenslotte moet ik ook enorme financiële inspanningen doen om het aan te kunnen. Maar dat beseffen mijn zoons gelukkig wel.
Wat die Cassatie-zaak betreft, ik was zelfs niet op de hoogte dat mijn ex naar Cassatie was gestapt. Mijn raadsman vertelde het mij vorige week pas. Ik veronderstel nu dat hij alle gegevens zal hebben, ik zal er hem heel zeker naar vragen, want ik zou echt wel willen weten om welke reden mijn ex zover gaat.
Toevallig kwamen wij te weten, via een advertentie voor een opendeurdag in mei 2009, dat er ook richting Multimedia communicatietechnieken bestaat. Maar in een andere hogeschool dan die waar mijn zoon toen zat. We zijn naar die opendeurdag gegaan en mijn zoon zei : 'had ik geweten dat die richting bestond....dàt is wat ik eigenlijk echt wil doen'. Dus hebben we besloten om te veranderen. Aangezien de studierichting ook in dezelfde lijn ligt (informatica), heeft mijn zoon een aantal vrijstellingen.
Zijn voorlopige resultaten in zijn nieuwe richting zijn schitterend (A-quoteringen), dus hij doet het nu prima omdat hij eindelijk studeert wat hij zo graag wou studeren, en de resultaten zijn ernaar. Hij wordt dit jaar nog maar 22jr. De leeftijd speelt ook mee. Was hij bvb al 25 geweest, dan was't een ander verhaal. Of was hij bvb overgestapt van informatica naar psychologie en dan weer nog iets anders....dan zou ik zelf ook niet akkoord gegaan zijn. Tenslotte moet ik ook enorme financiële inspanningen doen om het aan te kunnen. Maar dat beseffen mijn zoons gelukkig wel.
Wat die Cassatie-zaak betreft, ik was zelfs niet op de hoogte dat mijn ex naar Cassatie was gestapt. Mijn raadsman vertelde het mij vorige week pas. Ik veronderstel nu dat hij alle gegevens zal hebben, ik zal er hem heel zeker naar vragen, want ik zou echt wel willen weten om welke reden mijn ex zover gaat.
Ik denk ook niet dat mijn ex een kans maakt bij Cassatie.
Maar tegelijkertijd is hij dus wel een nieuwe procedure voor de Vrederechter begonnen om de alimentatie van de oudste af te schaffen.
En daar zullen die eerste goede studieresultaten wel belangrijk zijn. Ik heb ze trouwens al als stukken bij het dossier laten voegen. Ik moet mijn besluiten indienen tegen eind januari, dan volgt er nog een eindconclusie van mijn ex, en de pleitdatum ligt al vast, ergens begin maart.
Ik denk dat hij die zaak zowiezo zal verliezen, omdat mijn zoon echt wel blijk geeft van voldoende studie ijver in zijn nieuwe richting.
Die zaak komt trouwens voor dezelfde Vrederechter als twee jaar geleden. Wij zijn toen gedagvaard om persoonlijk naar de rechtbank te komen.
Ik hoop dat ik die schadevergoeding voor tergend en roekeloos geding zal bekomen, dat zal een 'spaarcentje' zijn voor de volgende rechtszaak. Want als mijn ex opnieuw verliest, dan tekent hij gegarandeerd weer beroep aan en zijn we weer vertrokken voor een volgende procedure.
't is een ware uitputtingsslag.
Heel erg bedankt in ieder geval voor de verheldering ivm Cassatie.
Groetjes,
Madeleine
Maar tegelijkertijd is hij dus wel een nieuwe procedure voor de Vrederechter begonnen om de alimentatie van de oudste af te schaffen.
En daar zullen die eerste goede studieresultaten wel belangrijk zijn. Ik heb ze trouwens al als stukken bij het dossier laten voegen. Ik moet mijn besluiten indienen tegen eind januari, dan volgt er nog een eindconclusie van mijn ex, en de pleitdatum ligt al vast, ergens begin maart.
Ik denk dat hij die zaak zowiezo zal verliezen, omdat mijn zoon echt wel blijk geeft van voldoende studie ijver in zijn nieuwe richting.
Die zaak komt trouwens voor dezelfde Vrederechter als twee jaar geleden. Wij zijn toen gedagvaard om persoonlijk naar de rechtbank te komen.
Ik hoop dat ik die schadevergoeding voor tergend en roekeloos geding zal bekomen, dat zal een 'spaarcentje' zijn voor de volgende rechtszaak. Want als mijn ex opnieuw verliest, dan tekent hij gegarandeerd weer beroep aan en zijn we weer vertrokken voor een volgende procedure.
't is een ware uitputtingsslag.
Heel erg bedankt in ieder geval voor de verheldering ivm Cassatie.
Groetjes,
Madeleine
Mag ik vragen wat dat artikel juist inhoudt (valsheidsincident) ?
Wij hebben in ieder geval geen valse verklaringen afgelegd tijdens de procedure voor de rechtbank van eerste aanleg. De beslissing om van studierichting te veranderen is slechts genomen nà de pleitdatum.
Voordien heeft mijn zoon gewoon alle lessen gevolgd.
Alleen het bewijzen daarvan wordt misschien moeilijk. In het hoger onderwijs worden niet systematisch aanwezigheidsregisters bijgehouden. Sommige docenten houden die bij voor eigen gebruik, maar de meesten niet.
Als mijn ex beweert dat mijn zoon de lessen niet meer heeft gevolgd, dan ligt de bewijslast wel bij hem.
Ik ben er op dat vlak wel gerust in, omdat ik weet dat mijn zoon de lessen heeft gevolgd. Als er al bewijs opduikt, dan zal het zowiezo in ons voordeel zijn.
Wij hebben in ieder geval geen valse verklaringen afgelegd tijdens de procedure voor de rechtbank van eerste aanleg. De beslissing om van studierichting te veranderen is slechts genomen nà de pleitdatum.
Voordien heeft mijn zoon gewoon alle lessen gevolgd.
Alleen het bewijzen daarvan wordt misschien moeilijk. In het hoger onderwijs worden niet systematisch aanwezigheidsregisters bijgehouden. Sommige docenten houden die bij voor eigen gebruik, maar de meesten niet.
Als mijn ex beweert dat mijn zoon de lessen niet meer heeft gevolgd, dan ligt de bewijslast wel bij hem.
Ik ben er op dat vlak wel gerust in, omdat ik weet dat mijn zoon de lessen heeft gevolgd. Als er al bewijs opduikt, dan zal het zowiezo in ons voordeel zijn.
-
Franciscus
- Berichten: 38665
Ik dacht dat de hogeschool toch bijhield wie naar de les komt en zijn werkjes inleverd enz.. deze kunnen zo al zeggen of hij een 'trouwe student was.
Wat ook nog mogelijk is dat bepaalde vakken in de nieuwe richting niet meer moeten gedaan worden - hieruit blijkt dat het niet zomaar is dat er gewijzigd is.
Doe daar ook eens navraag voor?
Wat ook nog mogelijk is dat bepaalde vakken in de nieuwe richting niet meer moeten gedaan worden - hieruit blijkt dat het niet zomaar is dat er gewijzigd is.
Doe daar ook eens navraag voor?
Laatst gewijzigd door Franciscus op 30 aug 2010 16:49, 1 keer totaal gewijzigd.
-
xena
Onderafdeling 2. _ Procedure inzake valsheidsincident vóór het Hof van Cassatie.Mag ik vragen wat dat artikel juist inhoudt (valsheidsincident) ?
Art. 907. Het is iedere partij in een cassatiegeding toegelaten om een in dit geding regelmatig overlegd stuk van valsheid te betichten, wanneer de valsheid ten onrechte verwerping of toewijzing van de voorziening ten gevolge kan hebben.
In het cassatiegeding kunnen alleen die stukken van valsheid worden beticht waartegen zulke betichting niet mogelijk is geweest vóór het gerecht in hoogste feitelijke aanleg of waarvan de valsheid geen grond kan opleveren voor herroeping van het gewijsde.