Na de Conclusies op het Vredegerecht

[Dieter Van Ouytsel]

Besten,

Nadat de tegenpartij (aanklager) niet kwam opdagen, werden we door het vredegerecht gevraagd conclusies te formuleren. Vermits ik niet de kans heb gekregen mijn verhaal/verweer te doen, wil ik de conclusies van de aanklager uiteraard nog aanvechten.
Is dit nog mogelijk, zo ja, wat kan ik best doen en hoe? Ik ben geen advocaat.

Alvast bedankt.

[scorpioen]

Kan u wat duidelijker zijn. Er was een zitting, tegenpartij (haar advocaat) was niet aanwezig. Wat is er gebeurd? Uitstel van de zaak op vaste datum? Zaak naar de rol verwezen? Vrederechter heeft conclusietermijnen en een rechtsdag bepaald?
Conclusies: uw argumenten op papier zetten, duidelijk zeggen wat u van de rechter vraagt, inventaris van uw stukken bijvoegen, origineel ter griffie neerleggen (opsturen of e-deposit) kopie van uw conclusie en stukken aan de advocaat van de tegenpartij overmaken.
Zie het Gerechtelijk Wetboek:http: //www.ejustice.just.fgov.be/cgi_loi/chang ... e_name=wet

[Inazuma]

kopie van uw conclusie en stukken aan de advocaat van de tegenpartij overmaken.

Zorgen dat dit binnen de termijn opgelegd door de Vrederechter gebeurt ...
... maar zeker als tegenpartij niet opdaagde, doet u dat zo laat mogelijk

Wat je dan doet is courante praktijk: de tegenpartij zo weinig mogelijk tijd geven om tegenargumenten tegen jouw conclusie te formuleren.

[Dieter Van Ouytsel]

Besten,
Bedankt voor jullie berichten.
Als ik het goed begrijp, mag ik nog tegen argumenten formuleren, nadat beide partijen hun conclusies hebben ingediend? (Ik heb de mijne inderdaad uitermate laat ingediend, te laat zelfs, de tegenpartij nog later. Mijn conclusies werden door de tegenpartij ontvangen en de termijn aanvaard).

Scorpioen : Ik werk niet met de onverstaanbare terminologie van rechtbanken. Ik ben verschenen op de gevraagde datum, kreeg te horen waar het over ging en wat de aanklacht was, sprak die tegen, waarna de advocaat van de tegenpartij niet kon volgen en totaal onvoorbereid bleek. Een nieuwe datum werd vastgelegd, de tegenpartij stuurde 1 week daarvoor de documenten door, om dan niet te verschijnen. Omwille van die afwezigheid kon ook ik mijn verhaal niet doen. Enkele maanden later kreeg ik een brief van de vrederechter met daarin de vraag mijn conclusies tegen datum x in te dienen, de tegenpartij tegen datum y, met een nieuwe datum voor verschijnen op z. Ik heb een week na x conclusies ingediend, de tegenpartij tegen y.
Mijn vraag is of ik, nog voor z of tijdens z de conclusies van de tegenpartij kan beargumenteren en tegenspreken? Zo ja, hoe en wanneer?

Bedankt,

Dieter

[scorpioen]

De vrederechter heeft conclusietermijnen bepaald. Je hebt volgens die beslissing geen conclusietermijn meer. Je kan dan enkel nog een conclusie neerleggen als de tegenpartij hiermee akkoord gaat.
Als er nieuwe feiten zijn (dat kan ook zijn een nieuwe vordering of een nieuw middel), kan u een verzoekschrift neerleggen bij de vrederechter om een bijkomende termijn te krijgen om conclusie neer te leggen.

[Dieter Van Ouytsel]

Beste scorpioen,
Bedankt voor je reactie.
Ik ben ervan overtuigd dat je antwoord zal kloppen. Helaas betekent dit voor mij zeer weinig. Kan je een eenvoudig antwoord geven, zelfs 'ja' of 'nee' is voor mij interessanter, op de vraag : "Mag ik nu nog tegenargumenten aanbrengen tegen de conclusies van de tegenpartij?"

Alvast bedankt.

[scorpioen]

Ja, als de tegenpartij akkoord gaat.
Neen, als de tegenpartij niet akkoord gaat.
Ja, als de Vrederechter dat toestaat omdat je dat vraagt omdat er "nieuwe feiten" zijn.
Ja, mondeling op de zitting.

[Dieter Van Ouytsel]

Perfect, dank je wel!