vonnis en arrest : miskenning bewijskracht stukken + niet antw op middelen

[jean.valmont]

Onderwerpen samengevoegd gezien over de zelfde zaak nieuw vanaf #20 - JurecaBE - moderator


Hallo,

Ik had een vonnis waarin er miskenning van bewijskracht van mijn hypothecaire staat. Deze werd gezegd 'onduidelijk' te zijn, welke gewoon weg niet kan. Telkens aan notaris gevraagd en dit was goed. Nu ben ik in beroep geweest en van hetzelfde. Pure bullshit. Zo heb ik een 30-jarige eigendomstitel (registratiekantoor) welke ik in mijn conclusies heb gezet en welke op mijn naam en voorganger staat. Dit werd gewoonweg genegeerd door de rechter. Verder had ik een aankoopakte met aangehecht plan in mijn conclusies en hierop werd ook niet gereageeerd. Dit zijn cruciale bewijsstukken. De stukken bewezen mijn eigendom. Het arrest is werkelijk te gek voor woorden en slaat nergens op. Wist niet dat dit kon in Belgie. Ik heb van hypt kantoor (hypt staat), registratiekantoor (30 jarige eigendomstitel en nog wat van bijz registratie), kadastrale mutaties en leggers. Alles bewijst hiervan mijn eigendom. Verder had ik opgeworpen dat obv aankoopprijs de tegenpartij nooit dergelijk oppervlakte perceel kon kopen. Hierop werd ook niet gereageerd. Bv. 10 000 euro voor 1 000m2 bouwgrond, wat normaal 350 000 euro moet zijn. Op mijn opgeworpen middelen wordt niet gereageerd.

Kan dit zomaar? Wat kan ik hiertegen doen? Cassatie, ... ?

Mvg
Jean

[mava105]

Had jij recente eigendomsattesten van kadaster aan de rechter overhandigd? Andere worden niet aanmerking genomen.

[jean.valmont]

Had jij recente eigendomsattesten van kadaster aan de rechter overhandigd? Andere worden niet aanmerking genomen.

kadastrale legger van 1960 tot 2016 + mutaties van 1927 tot vandaag.
Registratiekantoor : 30-jarige eigendomstitel + op naam van vorige eigenaar op de bijz registratie een bewijs van al zijn aankopen en verkopen
hypotheekkantoor: hypothecaire staat, aktes van vorige eigenaars ook met een plan gehecht aan de akte zelf

zo werkt het in theorie, maar blijkbaar niet voor de rechter:
PUBLICITEIT ONROERENDE GOEDEREN
1. HYPOTHEEKKANTOOR (persoonsgebonden – akte onder levenden) - Aankoopakte - Hypothecaire staat (30 jaar terug)
2. REGISTRATIEKANTOOR (perceelsgebonden – erfenissen & heffen registratie- en successierechten) - 30-jarige eigendomstitel (30 eigendomstitels terug) - Bijzondere registratie

INNING ONROERENDE VOORHEFFING
Kadaster (perceelsgebonden – lijdende dienst van hypotheek- en registratiekantoor) - Uittreksel legger - Mutatie - Plan

[Ghentian]

Het is voor ons erg moeilijk om advies te geven omdat we niet weten waarover het geschil ging, wie de andere partij is en wat diens aanspraken zijn.

Beoordeling van bewijsmateriaal of beslissingen wie bijvoorbeeld een rechtmatig eigenaar is, zijn beslissingen inzake feiten. Het Belgische Hof van Cassatie is niet bevoegd om feiten te appreciëren: alleen 'feitenrechters' mogen dat. Een cassatieprocedure op basis van bovenstaand relaas zal dan ook prima facie niet mogelijk zijn.

Wat niet wil zeggen dat er geen enkele grond voor cassatie kan zijn: procedurefouten of een foutieve toepassing van het recht geven aanleiding tot cassatie. Weet wel waaraan u begint: cassatie is een dure procedure waarbij enkel advocaten bij het Hof van Cassatie mogen optreden en waarbij de uitkomst (indien positief) leidt tot vernietiging van het bestreden arrest - een ander Hof van Beroep zal dus nogmaals uitspraak moeten doen over de zaak. Zo is het prima mogelijk dat Cassatie vernietigt op basis van een procedurefout, maar uitspraak na Cassatie grotendeels gelijk loopt als deze in de vernietigde beslissing. Dit hangt sterk van de feiten af.

Als de rechter geen beslissing heeft genomen inzake een concrete eis, kan u aan de rechter vragen om deze omissie alsnog recht te zetten. Deze procedure heeft niet tot doel een rechter die nalaat te antwoorden op een argument opnieuw aan het werk te zetten, maar enkel een rechter die vergeet uitspraak te doen over een concrete eis.

Als de rechter in eerste aanleg en in beroep zo oordelen, moet u zich toch verdere vragen stellen bij uw conclusies en bewijzen.

[jean.valmont]

Het is voor ons erg moeilijk om advies te geven omdat we niet weten waarover het geschil ging, wie de andere partij is en wat diens aanspraken zijn.

Beoordeling van bewijsmateriaal of beslissingen wie bijvoorbeeld een rechtmatig eigenaar is, zijn beslissingen inzake feiten. Het Belgische Hof van Cassatie is niet bevoegd om feiten te appreciëren: alleen 'feitenrechters' mogen dat. Een cassatieprocedure op basis van bovenstaand relaas zal dan ook prima facie niet mogelijk zijn.

Wat niet wil zeggen dat er geen enkele grond voor cassatie kan zijn: procedurefouten of een foutieve toepassing van het recht geven aanleiding tot cassatie. Weet wel waaraan u begint: cassatie is een dure procedure waarbij enkel advocaten bij het Hof van Cassatie mogen optreden en waarbij de uitkomst (indien positief) leidt tot vernietiging van het bestreden arrest - een ander Hof van Beroep zal dus nogmaals uitspraak moeten doen over de zaak. Zo is het prima mogelijk dat Cassatie vernietigt op basis van een procedurefout, maar uitspraak na Cassatie grotendeels gelijk loopt als deze in de vernietigde beslissing. Dit hangt sterk van de feiten af.

Als de rechter geen beslissing heeft genomen inzake een concrete eis, kan u aan de rechter vragen om deze omissie alsnog recht te zetten. Deze procedure heeft niet tot doel een rechter die nalaat te antwoorden op een argument opnieuw aan het werk te zetten, maar enkel een rechter die vergeet uitspraak te doen over een concrete eis.

Als de rechter in eerste aanleg en in beroep zo oordelen, moet u zich toch verdere vragen stellen bij uw conclusies en bewijzen.

Het is tegen een gemeente en deze kunnen niet aanvaarden dat het mijn eigendom is. Ik heb dit 100% bewezen en mijn bewijzen worden genegeerd. Het arrest slaat werkelijk nergens op. De gemeente is dikke maatjes met die rechters (ook in eerste aanleg). Verder hebben er een aantal ambtenaren ook mee te maken. Ik heb ze allemaal gepakt op hun leugens. Het is een zaakje dat stinkt.

[Franciscus]

En wat doen uw advocaten???

[jean.valmont]

En wat doen uw advocaten???

Ze zorgen ervoor dat ik geen advocaat te pakken krijg!!! Ze worden allemaal onder druk gezet! Dat doen ze! Ik heb trouwens nog een voice mail van zo'n topadvocaat waar ik word bedreigd met de dood. 'Gij zult bloeden'. Dergelijk praktijken zijn het!!!

[Franciscus]

Alleen al in arrondissement Antwerpen zijn er meer dan 1000 advocaten ..... denkt u nu dat die allemaal schrik hebben van een gemeente??

[Marcus Aurelius]

Wordt u jaarlijks onroerende voorheffing aangerekend op de betwiste eigendom?

[jean.valmont]

Alleen al in arrondissement Antwerpen zijn er meer dan 1000 advocaten ..... denkt u nu dat die allemaal schrik hebben van een gemeente??

Ik ben al in het brusselse, west-vlaamse en oost-vlaamse geweest!

[jean.valmont]

Wordt u jaarlijks onroerende voorheffing aangerekend op de betwiste eigendom?

Het KI is te laag om aangerekend te worden. Heb daar zelf voor gebeld en op papier. Het is trouwens de wet, onder bepaald bedrag is het te duur om het te innen!!!!! Dit wordt allemaal genegeerd!!! Ik heb er trouwens registratierechten op betaald!!!!

[Marcus Aurelius]

https://www.kadaster.be/Kadaster

[jean.valmont]

https://www.kadaster.be/Kadaster

Artikel 3.2.1.0.2. (01/01/2016- ...)

Aanslagen inzake de onroerende voorheffing die betrekking hebben op onroerende goederen die samen een kadastraal inkomen hebben van minder dan 15 euro, worden niet in een kohier opgenomen.

Een aanslag heeft betrekking op de onroerende goederen die gelegen zijn in eenzelfde gemeente en waarvan de zakelijke rechten van een belastingplichtige of groep van belastingplichtigen voor elk van die onroerende goederen identiek zijn

[Marcus Aurelius]

U kan de gegevens ook via my minfin raadplegen. Ik heb enkel willen weergeven waar u zelf de nodige gegevens kan vinden. Ik heb immers sterk de indruk dat u absoluut uw eigen gelijk wil halen. De manier waarop u bericht over juridische bijstand en advocaten, versterkt mijn vermoeden. Of u nu onroerende voorheffing betaalt of niet doet op dit vlak niet ter zake. Staat op dit perceel soms een constructie van algemeen belang?

[jean.valmont]

U kan de gegevens ook via my minfin raadplegen. Ik heb enkel willen weergeven waar u zelf de nodige gegevens kan vinden. Ik heb immers sterk de indruk dat u absoluut uw eigen gelijk wil halen. De manier waarop u bericht over juridische bijstand en advocaten, versterkt mijn vermoeden. Of u nu onroerende voorheffing betaalt of niet doet op dit vlak niet ter zake. Staat op dit perceel soms een constructie van algemeen belang?

nee, er staat geen constructie op.

Als ik eigenaar ben, en die rechter zegt van niet, wie is er dan poepeloere zot?

Als ge aantoont dat 2+2=4 is en die rechter zegt dat het gelijk is aan een banaan. Wie is er dan knettergek?

Dat ze dergelijke knettergekke onzin konden uitkramen in Belgie dat wist ik niet.