Goeie middag,
Ik zit toch met een wrang gevoel na een uitspraak van het vredegerecht. Situatie: VZW dagvaardt mij voor achtergehouden geld, onterecht, nemen advocaat onder de arm. Ik voer zelf mijn verdediging (op aanraden van raadsman, aangezien het anders snel duur kon worden) en heb tegenpartij gevraagd om stukkenbundel te bezorgen. Een deel van de stukken wordt initeel op mijn vraag doorgestuurd, maar tijdens debatten (in maart 2019) worden nog stukken bijgevoegd, die nooit aan mij zijn overgemaakt.
Op zitting in juli 2019 wordt dit vernoemd en In mijn eindconclusies wordt ook duidelijk gevraagd geen rekening te houden met de feiten aangetoond door de stukken, daar deze ten tijde van eindconclusie (20/09) staat dit duidelijk als aangegeven. Op de effectieve dag van de zitting, valt de advocaat tegenpartij (zogezegd) uit de lucht, ondanks het verweer dat deze al schriftelijk op 20/09 mijn eindconclusie heeft ontvangen.
Zitting wordt daarom uitgesteld met 3 weken en 3 dagen voor de nieuwe zitting stuurt deze de stukken door. Ondanks protest wordt er door de vrederechter absoluut met dit feit geen enkele rekening gehouden. In het vonnis staat: "De vrederechter heeft alle partijen gehoord. Hij heeft rekening gehouden met de procedurestukken en de neergelegde bewijsstukken".
Men verplicht mij om conclusies te schrijven op basis van stukken die ik niet krijg. De wet is hieromtrent heel duidelijk in en toch wordt dit genegeerd.
Dus ik mag er dan van uitgaan dat als 'advocaat' je blijkbaar meer rechten hebt dan als simpele burger die probeert zichzelf te verdedigen? Dit is gewoon echt favoritisme. Ik heb mezelf enorm goed voorbereid en zeer diepgaand de nodige artikels enz gelezen en aangehaald ter mijner verdediging.
Vonnis en conclusie kan steeds beschikbaar gesteld worden.