JuridischForum.be

Besten,

In een huurgeschil hebben wij de zaak gewonnen van de ex huurder.

Bij mijn makelaar werd er elke maand een bepaald bedrag afgehouden voor het beheer maar ook voor gratis rechtsbijstand.

Nu stort de huisadvocaat (van mijn ondertussen ex makelaar) het bedrag toegekend aan ons (door de rechtbank) door min de rechtsplegingsvergoeding.

Heeft deze daar het recht toe?

Het bedrag werd toegekend aan ons, wij hebben jaren betaald aan de makelaar voor gratis rechtsbijstand en nu blijkt deze dan niet gratis want zij houden de rechtsplegingsvergoeding in.
Dank voor jullie reacties.
Jo

De rechtsplegingsvergoeding komt toe aan de rechtsbijstandsverzekeraar.
http://jure.juridat.just.fgov.be/view_d ... 42&lang=NL

U hebt toch geen advocaat- of gerechtskosten moeten betalen? Dus is het toch gratis?

De rechtsplegingsvergoeding komt toe aan de rechtsbijstandsverzekeraar.
http://jure.juridat.just.fgov.be/view_d ... 42&lang=NL

U hebt toch geen advocaat- of gerechtskosten moeten betalen? Dus is het toch gratis?

ik heb op die negen jaar tijd aan de makelaar toch rond de 4000 - 5000 euro betaald om geld door te storten en voor gratis rechtsbijstand.
Nu ik een tegemoetkoming krijg van de rechtbank houden zij die in? IK heb ze er toch voor betaald al die jaren.

De rechtsplegingsvergoeding komt toe aan de rechtsbijstandsverzekeraar.
http://jure.juridat.just.fgov.be/view_d ... 42&lang=NL

U hebt toch geen advocaat- of gerechtskosten moeten betalen? Dus is het toch gratis?

Als ik verloren had was ik meer dan 3200 euro kwijt aan de gerechtsdeskundige, dus dat risico heb ik moeten nemen.

U hebt dur 4000 à 5000 Euro betaald over de jaren heen.

Voor beheer, en "gratis" rechtsbijstand.

Beheer is normaal betalend, dus ik vermoed dat het grootste deel van uw betalingen gebruikt zijn daarvoor. Blijft een klein saldo voor de verzekeringspremie; door die verzekering bent u zeker van rechtsbijstand indien nodig, en die prestatie hebt u ook gekregen, dacht ik. So what's the problem?

Mocht u de rechtsbijstand in het eerste jaar nodig gehad hebben, dan had u daar evengoed recht op vermoed ik, terwijl u maar een korte tijd betaald hebt. Precies het principe van verzekering dus.

Als ik verloren had was ik meer dan 3200 euro kwijt aan de gerechtsdeskundige, dus dat risico heb ik moeten nemen.

Tel daar maar de advocaatkosten bij, alleen maar om te beginnen. Ook die hebt u niet moeten betalen, gewoon door die verzekering..

De rechtsbijstandsverzekeraar neemt normaal de gerechtskosten, ook de kosten van de gerechtsdeskundige ten laste.

mt normaal de gerechtskosten, ook de

Als ik verloren had was ik meer dan 3200 euro kwijt aan de gerechtsdeskundige, dus dat risico heb ik moeten nemen.

Tel daar maar de advocaatkosten bij, alleen maar om te beginnen. Ook die hebt u niet moeten betalen, gewoon door die verzekering..

die makelaar heeft gewoon een huisadvocaat die voor een bepaald vastgesteld bedrag (rond de 1200 euro/per zaak) alle zaken voor hem bij de rechtbank verdedigt . Dus geen aparte verzekering voor de makelaar. En de kosten van rolrecht, gerechtsdeskundige, deurwaarder zijn daar altijd voor de verhuurder. Nu heb ik geluk gehad dat ex huurder betaald heeft, was dit niet had ik deurwaarder moeten betalen om mijn geld te krijgen maar ook dat van de huisadvocaat dus. Niet normaal dat ik daar 9 jaar voor betaald heb. Enige wat ze deden is huurcontract opstellen, elke maand geld doorstorten - 7% en op einde huurcontract hun huisadvocaat 1200 euro betalen omdat huurder vernielingen had aangericht. Ik had beter zelf verhuurd en die maandelijkse afhoudingen aan een kant gezet dan had ik met dat geld sneller de woning terug in orde kunnen zetten want nu moest de gerechtsdeskundige zijn toestemming geven om de boel terug in orde te zetten. Toen waren we een half jaar later. Dus een jaar geen huurinkomsten daardoor en je krijgt maar 2 maanden mingenot. Ook al win je, je bent nog altijd de verliezer.

De rechtsbijstandsverzekeraar neemt normaal de gerechtskosten, ook de kosten van de gerechtsdeskundige ten laste.

En de kosten van rolrecht, gerechtsdeskundige, deurwaarder zijn bij deze makelaar altijd voor de verhuurder. Hij heeft gewoon een vaste advocaat die voor een bepaald vast bedrag elke zaak verdedigd bij de vrederechter.

Het recht verzet zich niet tegen louter slechte deals.

Lees de polis of de voorwaarden.

Ik ging tot nu toe uit van een rechtsbijstandsverzekering.
Zoals u het nu uitlegt: de gerechtskosten worden door u betaald, hebt u m.i. recht op de rechtsplegingsvergoeding.

zo is dat, advocaat werd betaald door makelaar Alle andere kosten door mij. Gratis advocaat van makelaar zat in de overeenkomst met de makelaar door elke maand 7% van de huur af te staan. Maar waar kan ik dit juridisch terugvinden, ttz aan de advocaat bewijzen dat ik nu het gevoel heb dat ik dubbel heb betaald aan de advocaat, door de inhouding van hem en door 9 jaar lang daar maandelijks voor bij te dragen.Art ??? KB ???

Art. 1018.Gerechtelijk Wetboek

De kosten omvatten :

[...]
6° (de rechtsplegingsvergoeding, zoals bepaald in artikel 1022

U draagt de gerechtskosten.U hebt dus recht op de door de tegenpartij betaalde gerechtskosten.

Ik begrijp niet waarom u als winnende partij de gerechtskosten moet betalen.