Na talrijke "bijna-ongevallen" met fietsers deze vragen:
1. Wanneer mag een fietser tegen de richting in een fietspad gebruiken (er is een fietspad in beide richtingen)?
2. In onze binnenstad geldt een snelheidsbeperking van 30 km. Het zijn smalle straten.
Fietsers kan men met de auto sowieso niet voorbijrijden omdat de minimum afstand dan niet meer is gerespecteerd. Maar dagelijks rijden fietsers me rechts rakelings voorbij aan hogere snelheden dan 30 km.
Kan ik beboet worden worden wegens te kleine afstand tussen mijn auto en de voorbijrijdende fietser? Wat als er daardoor een ongeval gebeurt?
-
Thomas Morus
Topic Starter - Berichten: 5928
- Juridisch actief: Nee
- Locatie: Utopia
verkeersregels fietsers
WIJSHEID IS EEN VERHEFFENDE VORM VAN INTELLIGENTIE
1:
bij mijn weten niet
sommige fietspaden hebben een dubbele richting, maar dit moet dan duidelijk aangeduid staan met de nodige signalisatie
2: fietsers worden eveneens als een bestuurder van een voertuig aanzien, zij moeten dan ook de wegcode respecteren op dat gebied.
als de fietser u voorbij rijd maakt hij een maneuver en dient hij er voor te zorgen dat hij geen regels overtreed, indien het tot het ongeval komt zijn getuigen handig, maar een dashcam (met beeld naar voor en achter) nog handiger.
bij mijn weten niet
sommige fietspaden hebben een dubbele richting, maar dit moet dan duidelijk aangeduid staan met de nodige signalisatie
2: fietsers worden eveneens als een bestuurder van een voertuig aanzien, zij moeten dan ook de wegcode respecteren op dat gebied.
als de fietser u voorbij rijd maakt hij een maneuver en dient hij er voor te zorgen dat hij geen regels overtreed, indien het tot het ongeval komt zijn getuigen handig, maar een dashcam (met beeld naar voor en achter) nog handiger.
-
Thomas Morus
Topic Starter - Berichten: 5928
- Juridisch actief: Nee
- Locatie: Utopia
-Er is geen aanduiding van dubbele richting. Er zijn wel enkele zelfmoordstraten voor fietsers, waar ze het eenrichtingsverkeer niet moeten respecteren. Maar geldt niet voor dit fietspad.
-Verschillende fietsers hebben mijn spiegel reeds beschadigd. Maar ze rijden gewoon verder. Ik kan ze dan niet inhalen zonder sneller te rijden dan 30 km. Wat verboden is. Meestal zijn het elektrische fietsen die in rotvaart rechts voorbijstormen (in groen delirium).
-Verschillende fietsers hebben mijn spiegel reeds beschadigd. Maar ze rijden gewoon verder. Ik kan ze dan niet inhalen zonder sneller te rijden dan 30 km. Wat verboden is. Meestal zijn het elektrische fietsen die in rotvaart rechts voorbijstormen (in groen delirium).
WIJSHEID IS EEN VERHEFFENDE VORM VAN INTELLIGENTIE
1. Ze moeten het fietspad gebruiken dat in hun rijrichting ligt, tenzij er een bord d07 d09 of d010 in hn rijrichting staat.
2. Een auto mag een tweewieler niet passeren op die afstand. Een tweewieler een auto wel.
2. Een auto mag een tweewieler niet passeren op die afstand. Een tweewieler een auto wel.
Waarom geen aangetekende zending als dat nodig is? "Ik heb geappt, gebeld, gezegd, gemaild, facegeboekt, met krijt op het voetpad geschreven.... " Neem pen en papier en schrijf!
-
Marcus Aurelius
- Berichten: 3814
- Juridisch actief: Nee
Is fietsen in tegenovergestelde richting toegelaten? ‘Spookfietsen’
3 september 2019
De situatie op fietspaden is niet eenvoudig, daarom deze opfrissing van het voor alle fietsers zo belangrijke – art. 9.1.2.1° Wegcode. U aangeboden door Marc Peeters, fietsongeval.be
Duidelijke regels
De wegcode bepaalt dat ‘wanneer de openbare weg een berijdbaar fietspad, aangeduid door wegmarkeringen zoals bepaald in artikel 74, omvat, dan MOETEN fietsers dit fietspad volgen voor zover het rechts in hun rijrichting ligt.
Zij mogen een dergelijk fietspad niet volgen, wanneer dit links in hun rijrichting ligt. Dit artikel heeft het dus over fietspaden aangeduid met de wegmarkering van twee evenwijdige witte onderbroken strepen. Zulk een fietspad is NOOIT een tweerichtingsfietspad! In tegenovergestelde richting hierop fietsen is ten allen tijde verboden.
Fietspaden aangeduid met een verkeersbord of D9 moeten door de fietsers gevolgd worden als het in de hen gevolgde richting is gesignaleerd. Deze fietspaden kunnen tweerichtingsfietspaden zijn (als ze vanuit beide kanten worden aangeduid), en is fietsen in tegenovergestelde richting dus toegelaten. Wordt op zulk fietspad slechts eenrichtingsverkeer toegelaten, dan is ‘spookfietsen’ uit den boze.
Eén uitzondering: bijzondere omstandigheden
In feite zijn de regels dus zeer duidelijk, ware het niet dat één uitzondering in hetzelfde artikel wordt weergegeven, namelijk dat het tegen de richting in fietsen toegelaten is wanneer ‘bijzondere omstandigheden dit rechtvaardigen en op voorwaarde rechts in hun rijrichting te rijden’.
Een bijzondere omstandigheid is bvb. je huis verlaten met je fiets, 200 meter rechts op het fietspad fietsen, oversteken om vervolgens aan de overkant van de straat verder naar links te fietsen (terug aan de overkant voorbij je huis), terwijl je in feite vanuit het verlaten van je huis 100 meter verder links moet zijn. Opgepast, de uitzondering geldt enkel op fietspaden aangegeven door een D7 en D9, dus niet de onderbroken witte lijnen.
Dit belangrijk artikel 9.1.2.1° kan grote gevolgen hebben: in december 2018 oordeelde de politierechter te Gent een spookfietser volledig in fout te zijn voor miskenning van bovenvermeld artikel. Een fietser reed op een eenrichtingsfietspad in tegenovergestelde richting waardoor hij een tegenligger fietser (die wel correct fietste) verschalkte. Deze laatste diende uit te wijken naar links en kwam in de wielkas van een passerende bus van De Lijn terecht. Niet alleen voor de zeer onfortuinlijke fietser een zwaar lichamelijk letsel, maar ook voor de spookrijder een financiële kater, zeker nu deze laatste niet gedekt was door enige familiale verzekering.
Eerder dat jaar oordeelde de politierechter te Dendermonde in dezelfde zin. ‘Spookfietsen’ is dus niet zonder risico.
Op de hoogte blijven van ‘fietsen en wetgeving’, voor jouw veiligheid? Volg fietsongeval.be
3 september 2019
De situatie op fietspaden is niet eenvoudig, daarom deze opfrissing van het voor alle fietsers zo belangrijke – art. 9.1.2.1° Wegcode. U aangeboden door Marc Peeters, fietsongeval.be
Duidelijke regels
De wegcode bepaalt dat ‘wanneer de openbare weg een berijdbaar fietspad, aangeduid door wegmarkeringen zoals bepaald in artikel 74, omvat, dan MOETEN fietsers dit fietspad volgen voor zover het rechts in hun rijrichting ligt.
Zij mogen een dergelijk fietspad niet volgen, wanneer dit links in hun rijrichting ligt. Dit artikel heeft het dus over fietspaden aangeduid met de wegmarkering van twee evenwijdige witte onderbroken strepen. Zulk een fietspad is NOOIT een tweerichtingsfietspad! In tegenovergestelde richting hierop fietsen is ten allen tijde verboden.
Fietspaden aangeduid met een verkeersbord of D9 moeten door de fietsers gevolgd worden als het in de hen gevolgde richting is gesignaleerd. Deze fietspaden kunnen tweerichtingsfietspaden zijn (als ze vanuit beide kanten worden aangeduid), en is fietsen in tegenovergestelde richting dus toegelaten. Wordt op zulk fietspad slechts eenrichtingsverkeer toegelaten, dan is ‘spookfietsen’ uit den boze.
Eén uitzondering: bijzondere omstandigheden
In feite zijn de regels dus zeer duidelijk, ware het niet dat één uitzondering in hetzelfde artikel wordt weergegeven, namelijk dat het tegen de richting in fietsen toegelaten is wanneer ‘bijzondere omstandigheden dit rechtvaardigen en op voorwaarde rechts in hun rijrichting te rijden’.
Een bijzondere omstandigheid is bvb. je huis verlaten met je fiets, 200 meter rechts op het fietspad fietsen, oversteken om vervolgens aan de overkant van de straat verder naar links te fietsen (terug aan de overkant voorbij je huis), terwijl je in feite vanuit het verlaten van je huis 100 meter verder links moet zijn. Opgepast, de uitzondering geldt enkel op fietspaden aangegeven door een D7 en D9, dus niet de onderbroken witte lijnen.
Dit belangrijk artikel 9.1.2.1° kan grote gevolgen hebben: in december 2018 oordeelde de politierechter te Gent een spookfietser volledig in fout te zijn voor miskenning van bovenvermeld artikel. Een fietser reed op een eenrichtingsfietspad in tegenovergestelde richting waardoor hij een tegenligger fietser (die wel correct fietste) verschalkte. Deze laatste diende uit te wijken naar links en kwam in de wielkas van een passerende bus van De Lijn terecht. Niet alleen voor de zeer onfortuinlijke fietser een zwaar lichamelijk letsel, maar ook voor de spookrijder een financiële kater, zeker nu deze laatste niet gedekt was door enige familiale verzekering.
Eerder dat jaar oordeelde de politierechter te Dendermonde in dezelfde zin. ‘Spookfietsen’ is dus niet zonder risico.
Op de hoogte blijven van ‘fietsen en wetgeving’, voor jouw veiligheid? Volg fietsongeval.be
------------------------------------------------------------------------
wat baat kaars en bril, als de uil niet zien en lezen wil.
wat baat kaars en bril, als de uil niet zien en lezen wil.
-
Thomas Morus
Topic Starter - Berichten: 5928
- Juridisch actief: Nee
- Locatie: Utopia
Wat hebben we toch geluk dat de wegcode zo duidelijk is.
Het fietspad in mijn vraag is gemarkeerd met onderbroken strepen. Ik besluit dat het niet onder de "bijzondere omstandigheden" valt. Maar wat als ik zo een fietser-in-fout aanrijd?
Het betreft een zeer druk verkeerspunt met ingewikkeld verkeer dat alle aandacht opeist, waardoor er niet veel mogelijkheid is om ook de onverwachte wegcode-overtreders steeds op te merken.
Ik heb ook begripsproblemen met volgens artikel:
"Artikel 40ter. Gedrag tegenover de fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen
De bestuurder van een auto of van een motorfiets mag een fietser of bestuurder van een tweewielige bromfiets die zich op de openbare weg bevindt onder de in dit reglement voorziene voorwaarden niet in gevaar brengen.
Hij moet dubbel voorzichtig zijn ten aanzien van fietsende kinderen en bejaarden.
(Wat is enkelvoudig voorzichtig? Waar staan de definities van de twee voorzichtigheden?)
Hij moet een zijdelingse afstand van ten minste één meter laten tussen zijn voertuig en de fietser of bestuurder van een tweewielige bromfiets. (Hoe doe je dat als de fietsers zelf te dicht komen en er tegenliggers zijn?)
Het fietspad in mijn vraag is gemarkeerd met onderbroken strepen. Ik besluit dat het niet onder de "bijzondere omstandigheden" valt. Maar wat als ik zo een fietser-in-fout aanrijd?
Het betreft een zeer druk verkeerspunt met ingewikkeld verkeer dat alle aandacht opeist, waardoor er niet veel mogelijkheid is om ook de onverwachte wegcode-overtreders steeds op te merken.
Ik heb ook begripsproblemen met volgens artikel:
"Artikel 40ter. Gedrag tegenover de fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen
De bestuurder van een auto of van een motorfiets mag een fietser of bestuurder van een tweewielige bromfiets die zich op de openbare weg bevindt onder de in dit reglement voorziene voorwaarden niet in gevaar brengen.
Hij moet dubbel voorzichtig zijn ten aanzien van fietsende kinderen en bejaarden.
(Wat is enkelvoudig voorzichtig? Waar staan de definities van de twee voorzichtigheden?)
Hij moet een zijdelingse afstand van ten minste één meter laten tussen zijn voertuig en de fietser of bestuurder van een tweewielige bromfiets. (Hoe doe je dat als de fietsers zelf te dicht komen en er tegenliggers zijn?)
WIJSHEID IS EEN VERHEFFENDE VORM VAN INTELLIGENTIE
Uitsluitend wanneer dat fietspad in zijn rijrichting dmv een gebodsbord gesignaleerd is1. Wanneer mag een fietser tegen de richting in een fietspad gebruiken (er is een fietspad in beide richtingen)?
Maar dagelijks rijden fietsers me rechts rakelings voorbij aan hogere snelheden dan 30 km.
Rij meer naar rechts ... wettelijke verplichting trouwens
NeenKan ik beboet worden worden wegens te kleine afstand tussen mijn auto en de voorbijrijdende fietser?
Rechts inhalen is een derde graads inbreukWat als er daardoor een ongeval gebeurt?
Vanwege de inhaler
Rechts voorbijrijden -als u niet in beweging bent- mag uiteraard wel
Verkeer kan ook in meerdere files geschieden ... die files hoeven er geen van dezelfde weggebruikers te zijn
je haalt hier helaas een tekst vol fouten aan ...De situatie op fietspaden is niet eenvoudig, daarom deze opfrissing van het voor alle fietsers zo belangrijke – art. 9.1.2.1° Wegcode. U aangeboden door Marc Peeters, fietsongeval.be
Talrijke van deze fietspaden zijn in "tegenrichting" gesignaleerd met D7Dit artikel heeft het dus over fietspaden aangeduid met de wegmarkering van twee evenwijdige witte onderbroken strepen. Zulk een fietspad is NOOIT een tweerichtingsfietspad! In tegenovergestelde richting hierop fietsen is ten allen tijde verboden.
Aan kruispunten worden die tweerichtingsfietspaden met D7 ook doorgetrokken met wegmarkeringen
Het klopt allemaal niet met de wegcode, maar het ligt er wel ...
1. fietspad wordt aangegeven door D7, D9 OF de wegmarkering ... niet én én, da's niet voorzien !
2. die linksgelegen wegmarkeringen dienen wel gevolgd ... terwijl dat niet mag
Ook D9 is natuurlijk een verkeersbord ...Fietspaden aangeduid met een verkeersbord of D9
Als men rechts rijdt, rijdt met NIET tegen de rijrichting ...Eén uitzondering: bijzondere omstandigheden
In feite zijn de regels dus zeer duidelijk, ware het niet dat één uitzondering in hetzelfde artikel wordt weergegeven, namelijk dat het tegen de richting in fietsen toegelaten is wanneer ‘bijzondere omstandigheden dit rechtvaardigen en op voorwaarde rechts in hun rijrichting te rijden’.
Dit is geen uitzondering om te mogen "spookfietsen"
Het is een uitzondering om niet links te moeten fietsen ondanks een gebodsbord dat dat oplegt
En er is niets bepaald inzake de voorwaarden waaronder deze uitzondering van toepassing is.
Analoog met de redenering van Corr RB Gent die de "uitzonderlijke" kleine zone 30 borden altijd toeliet - zetelend in beroep tegen Gents politierechter Verstuyft die het veralgemeende gebruik daarvan onwettig noemde bij gebrek aan bepalingen wat de uitzondering is - zou men dan overal rechts kunnen fietsen ondanks gebodsbord links, want de uitzondering is nergens bepaald ...
1. Er is nergens bepaald dat zoiets een dergelijke uitzonderlijke situatie zou zijnEen bijzondere omstandigheid is bvb. je huis verlaten met je fiets, 200 meter rechts op het fietspad fietsen, oversteken om vervolgens aan de overkant van de straat verder naar links te fietsen (terug aan de overkant voorbij je huis), terwijl je in feite vanuit het verlaten van je huis 100 meter verder links moet zijn.
2. Het voorbeeld slaat nérgens op, want er is blijkbaar gewoon een rechtsgelegen fietspad naar links ... dat is geen uitzondering, dat is de normale toestand
Schrijver is niet helemaal mee met de zaak, en dat merk je hier dus.Opgepast, de uitzondering geldt enkel op fietspaden aangegeven door een D7 en D9, dus niet de onderbroken witte lijnen.
Uiteraard gaat het enkel om linksgelegen D7/D9 fietspaden
Op de wegmarkeringsfietspaden links mag je immers niet fietsen, dus moet je ... gewoon rechts fietsen.
Kort nadat verkeerstheologen Johan Demol en Dirk Lauwers in de pers kwamen met hun aanzetten tot spookfietsen, is er een spookfietsende handbiker doodgereden ...‘Spookfietsen’ is dus niet zonder risico.
Demol verkondigde dat op basis van de vrijspraak (om zeer onduidelijke redenen) van zijn zoon, die gewoon de verkeerswetgeving overtrad, punt andere lijn ...
Volgens de rechter was de signalisatie onduidelijk.
Klopt niet, ben er zelf langsgeweest
Ze is perfect duidelijk: zoontje was links aan het spookfietsen, en fietspad aan die kant is onveilig als dubbelrichtingsfietspad, werd bijgevolg ook niet zo gesignaleerd.
Vraag het vervolgens hier eerst nog maar eensOp de hoogte blijven van ‘fietsen en wetgeving’, voor jouw veiligheid? Volg fietsongeval.be
inhalen is geen manoeuvre, ook al noemt zelfs Cassatie het soms zo -foutief- in hun arresten ...als de fietser u voorbij rijd maakt hij een maneuver
Voorbijrijden -zonder zijdelingse uitwijking- is evenmin een manoeuvre
Om maar te zeggen dat er dan ook geen voorrangssituatie is in die omstandigheden.
Een auto omzeilen door een bochtje over het trottoir , of er langs links omheen rijden, is bvb wél een manoeuvre
En de versie Bellot is nog onduidelijkerWat hebben we toch geluk dat de wegcode zo duidelijk is.
Al beweert men tegendeel
Geen enkele van deze (en vele andere) probleempunten is opgelost ...
Dan kom je waarschijnlijk uit een weg met B1 / B5, en moest je voorrang verlenen ...Maar wat als ik zo een fietser-in-fout aanrijd?
Maar in principe is elke fout die in oorzakelijk verband staat met het ongeval te beschouwen door de rechters
Ze vertikken dat geregeld ...
Als je als autobestuurder B1 negeert, word je bijna altijd veroordeeld.
Zelfs als de fietsers spookfietsen ...
https://www.hln.be/in-de-buurt/avelgem/ ... ~a11019fc/
Als de fietser B1 negeert, zoekt men wel een inbreuk om de voorrang hebbende autobestuurder toch te veroordelen ...
D'Hondt is daar geweldig in ... Heeft het vorig jaar nog gelapt, tegen inschatting verkeersdeskundige in die stelde dat hij daar nooit nog zou overgestoken zijn met de fiets (voor naderende en bergaf versnellende vrachtwagen). D'Hondt had snel zijn stok gevonden. De snelheid droeg bij aan ongeval, dus veroordeelde hij de autobestuurder ...
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20190322_04274990
Recht met 2 maten en 2 gewichten
Waar ?Het betreft een zeer druk verkeerspunt met ingewikkeld verkeer dat alle aandacht opeist,
Daar gaat het ook nooit over(Wat is enkelvoudig voorzichtig? Waar staan de definities van de twee voorzichtigheden?)
Men kan voorzichtig zijn, maar niet "dubbel voorzichtig", want dan komt de vraag om men anders dan wel echt voorzichtig is
Dus dubbel voorzichtig is dan de nieuwe norm
Maar dan moet men eigenlijk viervoudig voorzichtig zijn in die speciale situaties, wat dan ook weer .... enfin
Daar is men vergeten bij toe te voegen dat die zich op de weg moet bevinden conform deHij moet een zijdelingse afstand van ten minste één meter laten tussen zijn voertuig en de fietser of bestuurder van een tweewielige bromfiets. (Hoe doe je dat als de fietsers zelf te dicht komen en er tegenliggers zijn?)
Maar dergelijke bepaling heeft ook al zever opgeleverd bij de voorrang van rechts ...
Dus die gebruikt men niet meer ...
-
Marcus Aurelius
- Berichten: 3814
- Juridisch actief: Nee
Het artikel waar ik naar verwijs is geschreven door een advocaat. Ik ben zelf geen jurist, maar ik verwijs in mijn antwoorden meestal naar artikels of wetgeving of advocaten/juristen die er wel iets van weten. Ik wil TS altijd de kans geven om vergelijkingen te maken en/of in te zien dat verstrekte info niet altijd correct of volledig correct is. In al de jaren dat ik reeds fungeer binnen dit forum moet ik jammer genoeg maar al te vaak vast stellen dat er personen zijn die zich als jurist willen kenmerken, terwijl ze dit niet zijn. Jammer genoeg staat het regelmatig vol fouten of mensen die aangezet worden om maar te procederen en zich zo echt in de knoei werken. Er wordt zo vaak verwezen naar krantenartikels. Je moet geen jurist zijn om te weten wat een zever kranten kunnen verkopen. Dus mensen verwijs TS naar artikels, websites en/of wetgeving die correct is en hou eens op met al dat gefantaseer en die pseudo-juristerij. I rest my case.
------------------------------------------------------------------------
wat baat kaars en bril, als de uil niet zien en lezen wil.
wat baat kaars en bril, als de uil niet zien en lezen wil.
-
TheJudge007
- Berichten: 366
LOL, ik kan U geen ongelijk geven, maar kan het zijn dat U onder een andere naam fungeerde wanneer U spreekt over "al die jaren". Na deze boute uitspraken zal het niet lang duren dat de slotenmaker hier even langskomt.Het artikel waar ik naar verwijs is geschreven door een advocaat. Ik ben zelf geen jurist, maar ik verwijs in mijn antwoorden meestal naar artikels of wetgeving of advocaten/juristen die er wel iets van weten. Ik wil TS altijd de kans geven om vergelijkingen te maken en/of in te zien dat verstrekte info niet altijd correct of volledig correct is. In al de jaren dat ik reeds fungeer binnen dit forum moet ik jammer genoeg maar al te vaak vast stellen dat er personen zijn die zich als jurist willen kenmerken, terwijl ze dit niet zijn. Jammer genoeg staat het regelmatig vol fouten of mensen die aangezet worden om maar te procederen en zich zo echt in de knoei werken. Er wordt zo vaak verwezen naar krantenartikels. Je moet geen jurist zijn om te weten wat een zever kranten kunnen verkopen. Dus mensen verwijs TS naar artikels, websites en/of wetgeving die correct is en hou eens op met al dat gefantaseer en die pseudo-juristerij. I rest my case.