JuridischForum.be

Dit is geen belastingsonduikingsforum, daar zal je elders voor moeten zijn

tja, als ze iemand pakken op belastingonduiking dan komt die met de 33% niet toe

er worden sedert september 2017 tussen heel veel landen fiscale gegevens uitgewisseld. Het ontsnappingsnet is zich aan het dichten.

Ons manneke moet nog veel leren. Te oordelen aan het kinderachtig taalgebruik.
Zo te zien zal dat met vallen en opstaan gebeuren, niet met vernuft.

Jefke 007...correct.

Ik betaal alles correct via mijn belastingen op mijn loon en mijn jaarlijkse extra belastingsafrekening ook nogmaals.

Je betaald geen 2x belasting. Een eerste x op uw loon, en daarna nog eens bij uw jaarlijkse afrekening. Had je blijkbaar nog niet door . Maar ja, wat kan je verwachten van een bitcoinlover.

Een rekening openen in de UK is mss een optie, zei hebben geen plichten ed meer aan de EU als de brexit achter de rug is...

Waarom denk dat je die rekening niet zal moeten vermelden op uw Belgische belaqtingsbrief?

Te gek voor woorden eigenlijk hier..

De vaste oude wijze kliek die samenspant tegen de nieuwkomer met de domme vragen.

Maar gaan enkel duidelijk antwoord werd gegeven aan "het manneke" door de oude wijze high society die maximum 4j extra studeerde hier...

"Alles hangt van de belastingscontroleur zijn humeur af want wij en zij weten het zelf niet in Brussel..." laat ons het zo afsluiten.

Enja iedereen hier haat de bitcoin, iedereen is daar vrij in daar gaat het niet om.

Nochtans zijn de antwoorden correct en met de beste bedoelingen geformuleerd.
Wij hebben niets tegen bitcoins:
als het over de winst van arbitrages of beleggingen in andere munten ging dan zouden we
dezelfde antwoorden gegeven hebben.

Het dus niet over "a bit-coin" maar over "a bit-of-common-sense"....

Ik kan je ook een belegging in tulpenbollen aanbevelen, die staan op het ogenblik historisch laag genoteerd:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Tulpenmanie

Ok , alvast bedankt iedereen en nog leuke feestdagen toegewenst !

Te gek voor woorden eigenlijk hier..

De vaste oude wijze kliek die samenspant tegen de nieuwkomer met de domme vragen.

Maar gaan enkel duidelijk antwoord werd gegeven aan "het manneke" door de oude wijze high society die maximum 4j extra studeerde hier...

"Alles hangt van de belastingscontroleur zijn humeur af want wij en zij weten het zelf niet in Brussel..." laat ons het zo afsluiten.

Enja iedereen hier haat de bitcoin, iedereen is daar vrij in daar gaat het niet om.

Ik denk dat er veel onduidelijkheid was, tot die ruling van dit jaar. De 33% lijkt mij nu vrij algemeen toepasbaar.

Verder is er hier geen probleem met bitcoin, wel met mensen die belastingen willen ontduiken.

Als je regelmatig arbitrageverrichtingen doet in die deviezen al zeker!
Hoe definieer je juridisch: "erkend betaalmiddel"?????
De andere deviezen die je citeert zijn "wettige betaalmiddelen" dat is iets totaal anders dan digitaal apengeld dat door geen enkele overheid wordt uitgegeven.

ik doe helemaal geen arbitrage, ik koop aan in 2011 en verkoop in 2017. Waar zit het speculatief gedrag dat zo nodig aan 33% moet worden belast?

En het is het Europees Hof van Justitie die in oktober 2015 Bitcoin heeft ondergedeeld bij de 'handelingen rond deviezen, bankbiljetten en munten die wettig betaalmiddel zijn''

Te gek voor woorden eigenlijk hier..
Verder is er hier geen probleem met bitcoin, wel met mensen die belastingen willen ontduiken.

Nog maar eens de vraag. Als ik een betaling krijg in USD in 2008 (EUR 1= USD 1.5) en ik wissel die in 2015 (EUR 1= USD 1.03) om naar EUR, moet ik daar meerwaarde belasting op betalen? En neen, ondertussen geen arbitratie of verhandelingen mee gedaan.

Als je regelmatig arbitrageverrichtingen doet in die deviezen al zeker!
Hoe definieer je juridisch: "erkend betaalmiddel"?????
De andere deviezen die je citeert zijn "wettige betaalmiddelen" dat is iets totaal anders dan digitaal apengeld dat door geen enkele overheid wordt uitgegeven.

ik doe helemaal geen arbitrage, ik koop aan in 2011 en verkoop in 2017. Waar zit het speculatief gedrag dat zo nodig aan 33% moet worden belast?

En het is het Europees Hof van Justitie die in oktober 2015 Bitcoin heeft ondergedeeld bij de 'handelingen rond deviezen, bankbiljetten en munten die wettig betaalmiddel zijn''

Mijn antwoorden waren dan ook niet aan u gericht.

Te gek voor woorden eigenlijk hier..
Verder is er hier geen probleem met bitcoin, wel met mensen die belastingen willen ontduiken.

Nog maar eens de vraag. Als ik een betaling krijg in USD in 2008 (EUR 1= USD 1.5) en ik wissel die in 2015 (EUR 1= USD 1.03) om naar EUR, moet ik daar meerwaarde belasting op betalen? En neen, ondertussen geen arbitratie of verhandelingen mee gedaan.

Neen dat moet u niet maar dat kwam in deze draad ook niet ter sprake.

Nog maar eens de vraag. Als ik een betaling krijg in USD in 2008 (EUR 1= USD 1.5) en ik wissel die in 2015 (EUR 1= USD 1.03) om naar EUR, moet ik daar meerwaarde belasting op betalen? En neen, ondertussen geen arbitratie of verhandelingen mee gedaan.

Neen dat moet u niet maar dat kwam in deze draad ook niet ter sprake.

Misschien heb je mijn vraag niet gezien?

viewtopic.php?p=509059#p509059

Maar goed, als je dus op een windfall van 45.6% geen belasting moet betalen, waarom zou je met een vergelijkbaar geval met een ander betaalmiddel dan wel 33% moeten betalen?

Maar ik heb toch het tegenovergestelde geschreven, nml dat het repetitief moet zijn om belast te kunnen worden.....

Analoog geval:
Ik koop een antieke kast en verkoop die voor het viervoudige tien jaar later: geen belasting.
Ik koop maandelijks een antieke kast en verkoop die telkens uiterlijk (met slechts 10 percent winst) na één of een paar maanden: wel belasting.