Familiale verzekering inschakelen of niet?

Mastakilla · #1 , 12 apr 2011 19:30

Hallo,

Ik was laatst bij een goeie maat thuis TV aan het kijken en toen ik op een gegeven moment van TV naar Internet Radio wisselde, heb ik zijn 2 maand oude surround set opgeblazen.
De reden was een enorm volume verschil tussen TV en internet radio (de TV wordt digitaal naar de versterker verstuurd, terwijl de internet radio al eerder versterkt wordt in het mediacenter ofzo).

Ik heb dus wel zijn boxen opgeblazen, maar kon er in principe weinig aan doen (toen de TV aan stond, was het geluid bv helemaal niet luid).

Vraag 1 is dan ook:
Wordt dit gedekt door DVV familiale verzekeringen? Of is dit een twijfelgeval?
Als het een twijfelgeval is, kan ik mijn kansen dan verbeteren door het anders te verwoorden? (fout in configuratie van audio-setup ofzo)

Een ander lastig punt is dat de fabrikant van de boxen, tevens de "winkel" is. Zij verkopen hun boxen rechtstreeks online, zonder tussenkomst van "normale" (web)winkels. Ze zijn gelegen in Duitsland en doen sowieso al niet aan herstellingen (ze vervangen gewoon).
Dit maakt het erg lastig om "een bestek" op te maken voor de verzekering. Als ik het goed begrijp dient zo'n bestek nl om van een "betrouwbare bron" bewijs te hebben dat de boxen effectief kapot zijn en of het het beste is om te herstellen of te vervangen. Aangezien ze bij de fabrikant / winkel van de boxen enkel aan vervangen doen en aangezien de fabrikant / winkel in Duitsland zit (en waarschijnlijk niet even aan huis zal komen voor een bestek te maken), snap ik niet echt goed hoe ik hieraan kan komen... Ik wou morgen even met de fabrikant / winkel bellen of ze hier meer ervaring mee hebben, maar ik verwacht niet echt wonderen...
Heeft iemand een idee hoe ik een voor de verzekering aanvaardbaar bestek kan regelen voor deze lastige situatie?

Tenslotte is er ook nog het probleem dat mijn maat nu zonder fatsounlijk werkende boxen zit.
Hij is wel bereid mee te werken aan al dat verzekeringsgedoe, maar wil wel geen weken zonder boxen zitten.
Eigenlijk wil ie ten laatste morgen nieuwe boxen bestellen (aangezien ze bij de fabrikant toch niet herstellen is dit sowieso al noodzakelijk).
Is het een probleem dat je al nieuwe boxen bestelt terwijl de verzekering nog moet beginnen met alles uit te zoeken? (uiteraard houdt ie de oude, kapotte boxen nog wel bij voor als een expert langs komt)

Alvast bedankt!

Jureca · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

Mastakilla · #2 , 13 apr 2011 12:10

Nog een ander potentieel "probleem" is dat de boxen zijn aangekocht op naam van een bedrijf dat enkele maanden geleden klant was van de effectieve eigenaar van de boxen (dit om het betalen van btw te vermijden).
Het zal maw niet gemakkelijk zijn als dit bedrijf betrokken moet worden bij het hele verzekeringsgedoe.

Ik weet niet of dit nodig is en of dit een probleem kan vormen...?

mava105 · #3 , 13 apr 2011 15:30

Jullie willen dus 2 x iemand oplichten: eerst de familiale verzekering en dan nog de Belgische staat.
Mooi is dat.

Reclame

Turaki · #4 , 13 apr 2011 15:45

Zolang je de oude boxen niet wegdoet (eventueel voor de expertise van de verzekering of de hersteller), mag je al nieuwe boxen kopen. Je bent namelijk niet verplicht om te wachten, of om te herstellen.

Mastakilla · #5 , 13 apr 2011 18:11

Jullie willen dus 2 x iemand oplichten: eerst de familiale verzekering en dan nog de Belgische staat.
Mooi is dat.

euhm... waarom zou ik hiermee de familiale verzekering oplichten? Ik vraag in dit topic toch juist of het gedekt is of niet?? en als het een randgeval is en ik kan mijn kansen vergroten door het anders te verwoorden, dan is daar toch niets mis mee? Ik lieg nl absoluut niet als ik zeg dat ik de audiosetup verkeerd heb geconfigureerd...
En dat gezaag over de Belgische staat oplichten vind ik ook maar belachelijk. Als mijn maat via het werk die mogelijkheid krijgt, zou hij stom zijn ze niet te benutten. En als dat de staat dan 30 euro ofzo kost, dan is dat heel jammer en volledig te verwaarlozen met wat de staat misloopt doordat grote multinationals legaal de toestemming krijgen om wat met hun geld te goochelen en zo hun belastigen bij een "gunstiger" land in te brengen

Zolang je de oude boxen niet wegdoet (eventueel voor de expertise van de verzekering of de hersteller), mag je al nieuwe boxen kopen. Je bent namelijk niet verplicht om te wachten, of om te herstellen.

bedankt voor dit antwoord! Ik veronderstel dat het dan wel lastig kan worden als hij bv 5 nieuwe sattelietjes bestelt en de verzekering zegt dat ik de hele set moet vervangen of bv maar 2 van de sattelietjes (2 sattelieten zijn 100% zeker kapot, de overige 3 waarschijnlijk)

Turaki · #6 , 13 apr 2011 19:46

Betreffende eigendom: bezitten is eigenaar zijn (tenzij er bewijs van tegendeel is). Uw vriend is dus de feitelijke eigenaar, en de benadeelde, zolang hij niet met de factuur van de "echte" eigenaar af komt.
Wat betreft de schade: mogelijks gaat de verzekering oordelen dat dit een fout is van de eigenaar. U kon niet verwachten dat het overschakelen (een gewone activiteit) schade zou berokkenen aan zijn systeem.
En tenslotte over de kosten: mocht de verzekering toch uitbetalen, zal dit zijn op basis van wat er werkelijk dient vervangen of hersteld te worden. Uw vriend dient zijn kosten te bewijzen.

basejumper · #7 , 13 apr 2011 20:14

Beste,

Gewoon aangeven en je zal snel een antwoord krijgen. Vraag is uberhaupt of je aansprakelijk bent. Je kon niet weten dat een simpele omschakeling naar een andere geluidsbron dit effect zou hebben. En als er geen ansprazkelijkheid zou zijn is er ook geen reden dat je zou betalen. Indien jij je vriend wil vergoeden uit vriendschap ipv aansprakelijkheid is dat natuurlijk geen verzekeringskwestie. Je vertrekt dan vanuit emotie en niet vanuit het recht.

Mastakilla · #8 , 13 apr 2011 23:12

Betreffende eigendom: bezitten is eigenaar zijn (tenzij er bewijs van tegendeel is). Uw vriend is dus de feitelijke eigenaar, en de benadeelde, zolang hij niet met de factuur van de "echte" eigenaar af komt.
Wat betreft de schade: mogelijks gaat de verzekering oordelen dat dit een fout is van de eigenaar. U kon niet verwachten dat het overschakelen (een gewone activiteit) schade zou berokkenen aan zijn systeem.
En tenslotte over de kosten: mocht de verzekering toch uitbetalen, zal dit zijn op basis van wat er werkelijk dient vervangen of hersteld te worden. Uw vriend dient zijn kosten te bewijzen.

Beste,

Gewoon aangeven en je zal snel een antwoord krijgen. Vraag is uberhaupt of je aansprakelijk bent. Je kon niet weten dat een simpele omschakeling naar een andere geluidsbron dit effect zou hebben. En als er geen ansprazkelijkheid zou zijn is er ook geen reden dat je zou betalen. Indien jij je vriend wil vergoeden uit vriendschap ipv aansprakelijkheid is dat natuurlijk geen verzekeringskwestie. Je vertrekt dan vanuit emotie en niet vanuit het recht.

ivm de eigendom: Ik denk niet dat mijn maat er een probleem mee heeft om de factuur in te dienen, zolang het maar niet uitmaakt dat op de factuur een andere naam staat dan de eigenaar (en begunstigde van het verzekeringsgeld) en zolang de verzekering de naam die op de factuur zelf staat er maar niet mee gaat lastig vallen. Het is nl niet de bedoeling dat "een klant van het werk van mijn maat" hier tijd in moet gaan steken en zeker niet de bedoeling dat die klant of zijn werk hierdoor in de problemen geraken.

ivm de schade: Zo had ik het nog niet bekeken... Dat ik niet echt iets "fout" gedaan heb, ga ik mee akkoord. Maar dat het de fout is van de eigenaar ga ik niet mee akkoord. Hij heeft niets gedaan dat "niet hoort". Dat er zo'n gigantisch volume verschil was, komt puur door de combinatie van de apparatuur (Popcorn mediacenter en surround set met ingebouwde versterker) en de mix van analoog / digitaal signaal. Om alles daar te bedienen waren er 4 afstandbedieningen, waarvan 3 denk ik met een volumeknop. Het is bijna "logisch" dat er dan fouten kunnen gemaakt worden... Zijn enige fout is mij toevertrouwen met zijn apparatuur, welke ik zeker begrijp, aangezien ik, net als hem, vrij technisch aangelegd ben (maar niet genoeg blijkbaar). Ben ik dan aansprakelijk? Voor de verzekering, weet ik niet. Maar als maat vind ik het niet meer dan normaal dat ik hem de schade betaal (ik zou hetzelfde van hem verwachten / hopen)

ivm de kosten: Als we het via de verzekering doen, zal de kosten "bewijzen" niet zo moeilijk zijn. Tegen dat ze daar achter komen vragen zal hij nl al de kapotte boxen vervangen hebben. Hij zal deze gekocht hebben op zijn eigen naam (dus niet op naam van het bedrijf waarvan de huidige factuur is)

Mastakilla · #9 , 14 apr 2011 02:00

nu nog even een paar concrete vragen om te kunnen beslissen:

1) Is er risico dat
a. de klant van mijn maat zijn werk
b. (de baas van) het werk van mijn maat
wordt gecontacteerd of in de problemen komt omdat de factuur op naam van die klant van mijn maat zijn werk staat?

2) Kan de familiale verzekering kosten aanrekenen buiten de "franchise bij aanvaarding van het terugbetalen"? Bv als ze het na een tijd ermee bezig zijn het toch besluiten te weigeren, kunnen ze dan kosten aanrekenen?

Turaki · #10 , 14 apr 2011 07:58

1) Tenzij hij de boxen wil vervangen via dezelfde constructie, laat het werk erbuiten (de factuur, ze is kwijt, meneer). Anders zou de verzekering wel eens moeilijk kunnen gaan doen. De prijs van die boxen moet toch ergens (site leverancier?) te vinden zijn.

2) Ze kunnen enkel het uitbetaalde bedrag terugvorderen, voor de rest (uitzoeken wie in fout, verantwoordelijkheid, ...) betaald u hen toch al.