VME vergadering

Thomas Morus
Berichten: 5929
Juridisch actief: Nee
Locatie: Utopia

Re: VME vergadering

#16 , 11 feb 2020 17:50

Syndicus beschikt over 30 dagen.
U kunt hem niet dwingen sneller te handelen.
WIJSHEID IS EEN VERHEFFENDE VORM VAN INTELLIGENTIE

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
de Rik
Topic Starter
Berichten: 206

#17 , 11 feb 2020 18:08

Syndicus beschikt over 30 dagen.
U kunt hem niet dwingen sneller te handelen.
Maar nu kom ik aan mijn vraag , zie boven : na 30 dagen , als ik inkijken wens , maar er word geweigerd wat dan...…….?
het zijn niet makkelijke mensen hoor en moest er van komen moet ik alles op papier hebben om een procedure te starten.
Dit is wat ik nergens lees in het BW boek!

Thomas Morus
Berichten: 5929
Juridisch actief: Nee
Locatie: Utopia

#18 , 11 feb 2020 18:20

Dan stuurt u hen een aangetekende brief. Indien geen antwoord gaat u naar de vrederechter.
Maar ik begrijp dat u reeds een vonnis hebt over deze materie....waarom laat je dat niet uitvoeren?
Nu ga je enkel in rondjes draaien en de vrederechter op zijn zenuwen werken.
WIJSHEID IS EEN VERHEFFENDE VORM VAN INTELLIGENTIE

Reclame

de Rik
Topic Starter
Berichten: 206

#19 , 11 feb 2020 19:04

Aangaande verzekering moet ik niets bijdragen , staat in de basisakte , lees hieronder , waar ik op dat punt steun.

Artikel 37. De verzekering zowel der private als der gemene delen word,
tenzij de rechtsvoorganger reeds het nodige deed gezamelijk onderschreven door de mede-eigenaars bij een vennootschap van verzekeringen aan te duiden door de algemene vergadering . Het particulier mobilier der mede-eigenaars of bewoners is niet in deze gezamelijke verzekering begrepen.

de Rik
Topic Starter
Berichten: 206

#20 , 11 feb 2020 19:09

Dan stuurt u hen een aangetekende brief. Indien geen antwood gaat u naar de vrederechter.
Maar ik begrijp dat u reeds een vonnis hebt over deze materie....waarom laat je dat niet uitvoeren?
Nu ga je enkel in rondjes draaien en de vrederechter op zijn zenuwen werken.
Oké dat is zeer bedankt om deze info en deze procedure van 2017 heeft niets met deze , om de reden dat de wet voor mij
van mede eigenaars vorig jaar er is gekomen.
Er is nog maar 2 keren vergadering geweest , vandaag en vorig jaar was er niet geweest.

Thomas Morus
Berichten: 5929
Juridisch actief: Nee
Locatie: Utopia

#21 , 11 feb 2020 19:18

Aangaande verzekering moet ik niets bijdragen , staat in de basisakte , lees hieronder , waar ik op dat punt steun.

Artikel 37. De verzekering zowel der private als der gemene delen word,
tenzij de rechtsvoorganger reeds het nodige deed gezamelijk onderschreven door de mede-eigenaars bij een vennootschap van verzekeringen aan te duiden door de algemene vergadering . Het particulier mobilier der mede-eigenaars of bewoners is niet in deze gezamelijke verzekering begrepen.
Integendeel er staat letterlijk dat u WEL moet bijdragen in die verzekering!
U bent toch mede-eigenaar?
WIJSHEID IS EEN VERHEFFENDE VORM VAN INTELLIGENTIE

Thomas Morus
Berichten: 5929
Juridisch actief: Nee
Locatie: Utopia

#22 , 11 feb 2020 19:23

Dan stuurt u hen een aangetekende brief. Indien geen antwood gaat u naar de vrederechter.
Maar ik begrijp dat u reeds een vonnis hebt over deze materie....waarom laat je dat niet uitvoeren?
Nu ga je enkel in rondjes draaien en de vrederechter op zijn zenuwen werken.
Oké dat is zeer bedankt om deze info en deze procedure van 2017 heeft niets met deze , om de reden dat de wet voor mij
van mede eigenaars vorig jaar er is gekomen.

Wartaal. Ben jij soms dronken?
WIJSHEID IS EEN VERHEFFENDE VORM VAN INTELLIGENTIE

de Rik
Topic Starter
Berichten: 206

#23 , 11 feb 2020 19:34

Aangaande verzekering moet ik niets bijdragen , staat in de basisakte , lees hieronder , waar ik op dat punt steun.

Artikel 37. De verzekering zowel der private als der gemene delen word,
tenzij de rechtsvoorganger reeds het nodige deed gezamelijk onderschreven door de mede-eigenaars bij een vennootschap van verzekeringen aan te duiden door de algemene vergadering . Het particulier mobilier der mede-eigenaars of bewoners is niet in deze gezamelijke verzekering begrepen.
Integendeel er staat letterlijk dat u WEL moet bijdragen in die verzekering!
U bent toch mede-eigenaar?
Neen , de rechtsvoorganger ( deze eigenaar vroeger ) heeft nooit het nodige gedaan om te onderschreven.

janzonderlicht
Berichten: 14
Juridisch actief: Nee

#24 , 11 feb 2020 19:43

Ik kan er ook geen touw aan vastknopen. U spreekt zichzelf voortdurend tegen.
Waarom zou de appartementswet nu wel van toepassing zijn en daarvoor niet?
En u moet inderdaad uw deel van de blokpolispremie betalen!

Ik raad u aan een raadsman te raadplegen.
Het verhaal is zo duister dat er geen duidelijk antwoord kan worden gegeven op een forum.

Franciscus
Berichten: 38596

#25 , 11 feb 2020 20:11

Hoe kan en dochter en die man in de AV zetelen als voorzitter en secretaris ...dan moeten ze medeeigenaar zijn.
u kan best de regelgeving eens lezen...als ik me niet vergis kunnen ze ook niet stemmen van vier of 5 tegen één.
Het zijn de quotiteiten die van belang zijn.
Zijn de statuten aangepast aan de wet van 2010 (moest ten laatste in 2014 gebeurd zijn) enz enz
https://www.jalo.be/waarom-aantal-quoti ... elangrijk/
http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_lo ... 1804032131
http://www.beheer.be/documenten/nieuwewet2.pdf
http://lib.ugent.be/fulltxt/RUG01/001/7 ... 001_AC.pdf

Steven DH
Berichten: 1
Juridisch actief: Nee

#26 , 11 feb 2020 20:31

Misschien interessant indien u opzoek bent naar een nieuwe syndicus? Bekijk even website www.syndi.be daar kan u gratis syndici vinden die volgens KBO werkzaam zijn in uw gemeente.

adsummam
Berichten: 581

#27 , 12 feb 2020 14:00

overgenomen uit:
http://www.quimmo.be/nl/forum/syndicus- ... en-van-vme



actuele situatie?
“Het appartement heb ik gekocht over 10 jaar , in de akte staat vermeld <geen syndycus> maar de dochter van de moeder geeft zich uit tot syndicus.”
# 6


Het zou “hendrik 25” sieren, en bijdragen tot de helderheid in de lopende discussie (op beide fora), mocht hij ons inlichten over de actuele situatie van het gebouw:

• valt het nog steeds onder de zogenaamde “onttrekking” (enkel B.W. Art. 577-2 van toepassing)

• of hebben wij ondertussen te maken met een “wetsconforme” VME?

Gestructureerde VME: ondernemingsnummer, basisakte, Reglement van Mede-eigendom, Reglement van Interne Orde, syndicus, bewijs BA sydicus, syndicusovereenkomst, boekhouding, jaarlijkse statutaire vergadering in de vastgestelde periode (met notulen), register notulen, begrotingsraming, jaarrekening, aanduiding CvR, gesplitste bankrekeningen op naam VME, inschrijving syndicus in KBO door VME, confirmeren aan GDPR, eventueel RvME, etc.

de Rik
Topic Starter
Berichten: 206

#28 , 28 feb 2020 10:09

De beslissing is gevallen van de AV en met enkele punten kom ik niet akkoord.
Op de AV heb ik gevraagd , om de stukken in te kijken , dit is geweigerd..
Heb ik recht op koppies van bepaalde stukken mits betaling?

Thomas Morus
Berichten: 5929
Juridisch actief: Nee
Locatie: Utopia

#29 , 28 feb 2020 13:52

Welke stukken?
WIJSHEID IS EEN VERHEFFENDE VORM VAN INTELLIGENTIE

de Rik
Topic Starter
Berichten: 206

#30 , 28 feb 2020 14:26

poetsen van GD , elektriciteit GD , polis verzekering , stookolie voor verwarming.
deze heb ik gevraagd op de vergadering om in te kijken en dit mag niet , en heb ik gezegd , dit is weigeren.
Ik heb een mail gestuurd , ik had op de vergadering moeten vragen , schrijven ze.
Wat nu?

Terug naar “Mede-eigendom & Nabuurschap”