Basisakte oud

[Raymond Nin]

Onderwerpen samengevoegd - JurecaBE - moderator


Mijn vrouw kocht in 2007 een appartement, in haar koopcontract heeft het 7 delen van 96, alles klopt, het kadastraal plan heeft dezelfde 7 delen, alles lijkt in orde.

maar de basisakte van het gebouw geschreven in 1948 en met een herschrijfhandeling van 1950 heeft geschreven dat het appartement 9 delen van 96 heeft maar in de beschrijving van het appartement verbindt het het met een winkel op de begane grond en een magazijn in de kelder, dit is niet correct.

maar hoe dan ook de beheer maakt gebruik van die handeling en rekent mij de 9 delen aan zoals bepaald in die basisakte, ik heb 14 jaar geld betaald dat wettelijk niet overeenkomt met mij omdat die twee delen niet van mij zijn

Ik vroeg om een ​​aanpassing van de omschrijving van mijn afdeling in de basisakte en veranderde de onderdelen en ze werden in 2018 geweigerd door het bestuur van mede-eigenaren

Ik denk dat ik gedwongen zal worden om naar de vrederechter te gaan.

[Franciscus]

Normaliter had deze basisakte al in 2010 ten laatste in 2014 te worden aangepast aan de nieuwe wetgeving.
Is dat gebeurd door de VME / syndicus?

[Sirkii]

De laatste versie van de basisakte primeert tot de basisakte aangepast is tenzij natuurlijk de VME akkoord gaat op het anders te doen. In die toestand kan een benadeelde medeeigenaar altijd zijn gelijk halen en de knop terugdraaien.

Van wie zijn die 2 delen dan?

Een beslissing van de VME waarmee je niet akkoord ging (en waar jij positief stemde) moet aanhangig gemaakt worden bij de vrederechter binnen de 4 maand. Evenmin kan je vroeger te veel betaalde bijdragen terugvorderen want deze rekeningen zijn al goedgekeurd.

Onder voorbehoud: je zal een nieuw agendapunt moeten openen met de vraag om de quotiteitenverdeling te herzien op basis van een aangestelde landmeter. Jij stemt voor en de anderen stemmen tegen. Dan binnen de vier maanden naar de vrederechter (best met advocaat) waarbij de tegenpartij mogelijks de ongegrondheid vordert omdat er 2 jaar geleden niet gereageerd werd.

Gaat wel wat geld kosten. Hoe groot (klein) is de mogelijkse jaarlijkse besparing?

[adsummam]

“…..geweigerd door het bestuur van mede-eigenaren”

Onbestaande juridische term in de wet appartementsmede-eigendom 2018.



Herlees uw basisakte en RIO.
Werd deze zaak reeds besproken in de AV ? Onder welke vorm ?
B.W. Art. 577-6 § 4

(Voorzorgsmaatregel: aangetekend versturen, kopie aan RvME, CvR en andere mede-eigenaars).

Om een VME ”in beweging” te krijgen is het vereist dat er aan de (B)AV een agendapunt wordt voorgelegd dat de desiderata van de vragende mede-eigenaar(s) en/of de RvME weergeeft.
Stel uw agendapunt(en) op, beknopt maar toch volledig, zakelijk, met in het achterhoofd de bedenking dat de uiteindelijke bestemmeling ervan de rechter is (kan zijn).
Eis dat uw formulering van het agendapunt letterlijk wordt overgenomen.
Vraag in het agendapunt uitdrukkelijk de stemming erover indien dit de bedoeling is.
Niet goedgekeurd (correcte notulering van de stemmen !) :
Dan :
B.W. Art. 577-9 § 2 (vier maanden !)
B.W. Art. 577-9 § 4

Maak een kostenbatenanalyse op, mocht u verdere juridische stappen overwegen.

[raymondnin]

Onderwerp samengevoegd -JurecaBE - moderator


de basisakte heeft een onjuiste beschrijving van mijn afdeling er staat dat mijn afdeling 9/96 onderdelen heeft aangesloten maar de realiteit is dat mijn koopcontract 7/96 onderdelen heeft

en de beschrijving van het appartement zegt dat het een badkamer heeft, twee slaapkamers ....... en tot slot staat er de winkel die beneden is en het magazijn in de kelder, maar de eigenaar van de winkel heeft zijn onderdelen en alle buren weten het dat ik die winkel of het magazijn niet bezit

In 2018 heb ik alles correct gedaan, ik heb verzocht om herziening om mijn onderdelen en de beschrijving te wijzigen, iedereen stemde tegen en ik ging akkoord maar de kosten van een vrederechter zijn voor mij op dat moment erg hoog. Ik kon op dat moment geen advocaat betalen of een Gerechtelijk proces

De basishandeling is sinds 1950 niet meer gewijzigd, ik heb 7 onderdelen in mijn appartement en het hypotheekkantoor heeft bewijs omdat op afdelingsniveau te zien is dat er maar 7 privéonderdelen zijn, niet 9 zoals de basisakte zegt.

[raymondnin20]

Ik ben 14 jaar eigenaar van een appartement en ik heb geen kennis van wetten of Basisakte, maar ik realiseerde me dat de gemeenschappelijke kosten elke drie maanden 800 euro zijn voor een gebouw uit 1946 zonder enige luxe of comfort.

De fout is dat de basisakte zegt dat ik 7 onderdelen heb en ook een winkel en zijn magazijn in de kelder bevat en om die reden geeft het me 9 onderdelen.

Mijn koopcontract bestaat uit 7 delen en het kan worden bevestigd met een kadastraal uittreksel als ik de plattegrond van het appartement zie, de 7 delen komen overeen met de werkelijkheid, niet de 9 die de basisakte zegt.

Er werd verzocht om een ​​wijziging van mijn beschrijving en mijn delen in de agenda voor de vergadering van 2018 werden unaniem afgewezen, niemand wil de kosten dragen, de waarheid is dat ik ook niet het budget had om naar de rechter te stappen.

maar nu realiseer ik me dat ik naar de vrederechter kan gaan om niet te vragen om de beslissing aan te vechten, maar om te vragen of hij de beschrijving en de onderdelen kan wijzigen sinds artikel 577-9 6, 1 mij toestaat als eigenaar

het maakt niet uit dat de 4 maanden zijn verstreken

[adsummam]

In reactie # 7 wordt een tekst B.W. appartementsmede-eigendom geciteerd uit 2010.

Voor de meest recente versie (2018) zie:

https://www.biv.be/sites/default/files/ ... 2019_0.pdf