In een handelspand werd tot 2004 een winkel uitgebaat.
Sinds 2004 en tot op heden wordt er een horecazaak uitgebaat.
Tot 29/10/2015 bestonden er 6 hoofdfuncties voor handelspanden waaronder de functie: "handel, horeca, kantoorfunctie en diensten" als 1 van de 6 hoofdfuncties.
Gezien de de aard van de uitbating, in het verleden en tot op heden, kan men ervan uitgaan dat de functie van het handelspand "handel, horeca, kantoorfunctie en diensten" betrof.
Men kon destijds in een handelspand met als functie: "handel, horeca, kantoorfunctie en diensten" zonder vergunning mbt de functie van het gebouw van een winkel een café maken omdat dit binnen deze ene hoofdfunctie viel.
Het Vlaams besluit van 17/07/2015 beveelt dat voortaan een bouwvergunning nodig is indien men de functie van een handelspand wil wijzigen.
Tevens bestaan er sinds 29/10/2015 tien hoofdfuncties ipv zes door onder meer de opsplitsing van de fameuze hoofdfunctie "handel, horeca, kantoorfunctie en diensten" in 3 verschillende hoofdfuncties:
1. detailhandel
2. dancing, restaurant, café
3 kantoorfunctie, dienstverlening en vrije beroepen
Ik ga ervan uit dat er na 17/07/2015 geen aanvraag tot functiewijziging of bouwvergunning werd aangevraagd/afgeleverd.
Ik kan nergens vinden wat er met handelspanden die altijd de functie "handel, horeca, kantoorfunctie en diensten" hadden gebeurt na het uitbreiden en opsplitsen van deze hoofdfuncties en het opleggen van de bouwvergunning bij wijziging.
Kan men ervan uitgaan dat de functie van het handelspand nog steeds "handel, horeca, kantoorfunctie en diensten" is?
En dat dit juist is aangezien er reeds sinds 2004 een horecazaak uitgebaat wordt en dus ook geen functiewijziging (activiteit) heeft plaatsgevonden sindsdien?En er pas terug een bouwvergunning mbt functiewijzing aangevraagd dient te worden wanneer men nu (na 17/07/2015) van de horecazaak bv terug een winkel wil maken?
OF
Krijgt het handelspand door het Vlaams besluit de hoofdfunctie: "dancing, restaurant, café" omdat op datum van het besluit dit de gedreven uitbating was?
OF
Krijgt het handelspand door het Vlaams besluit de hoofdfunctie: "detailhandel" omdat dit de eerste uitbating was?
OF
Had men moeten "regulariseren" en dus een bouwaanvraag indienen om zich in regel te stellen en de juiste (nieuwe) hoofdfunctie te verkrijgen?
OF
andere suggesties
De handelshuurovereenkomst vermeldt niet de exacte functie van het gebouw.
Ook stel ik mij de vraag welke verantwoordelijkheid de verhuurder heeft in dit verhaal?
Wat als een verhuurder handelspand verhuurt terwijl hij zich ervan bewust is dat de functie niet geschikt is?
Gezien mijn ervaring met de "juistheid" van informatie verleend door stedenbouwkundige diensten in bepaalde gemeenten wil ik graag ook hier mijn licht
opsteken.
Waarvoor dank bij voorbaat.