Huurcontract en dispuut bedrag plaatsbeschrijving

pvande01
Topic Starter
Berichten: 3
Juridisch actief: Nee

Huurcontract en dispuut bedrag plaatsbeschrijving

#1 , 08 jul 2020 10:21

Hallo,

De huurders die recent mijn appartement verlieten zijn niet akkoord met het finaal bedrag dat onze gezamenlijke expert geplakt heeft op de schade na de uitgaande plaatsbeschrijving. Dat bedrag werd namelijk na eerst gecommuniceerd te zijn bijgesteld omdat de expert een verkeerd jaar van ingebruikname had gebruikt voor de afwaardering van het parket.

De huurders hebben nu bij de bank getekend voor de vrijgave van de huurwaarborg in mijn voordeel en hebben verder een bedrag gestort overeenkomstig met wat zij vinden zij vinden te moeten betalen bovenop het bedrag dat overeenkomt met de huurwaarborg.

Over de huurwaarborg zegt het contract: ( vertaald uit het Frans)
De rekening wordt enkel gedeblokkeerd na het regelen van eventuele sommen die door de huurder verschuldigd zijn een gebaseerd op:
- een akkoord tussen de partijen
- en al dan niet bij verstek gewezen vonnis
- een rapport van een expert op vraag van de partijen of de aangewezen rechtbank.

Ik krijg van de huurders en ingebrekestelling om de vrijgave van de huurwaarborg te gaan tekenen. Ik vermoed dat ik dat beter niet doe gezien het geschil. Ik sta op het punt een zaak te openen bij de vrederechter. Wat is jullie mening?

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
mava105
Berichten: 22270
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#2 , 08 jul 2020 12:39

Over welk bedrag spreken we hier? Is het sop de kool wel waard?
Welke waren de betwiste punten door de huurder?

pvande01
Topic Starter
Berichten: 3
Juridisch actief: Nee

#3 , 08 jul 2020 14:30

Het gaat over om 242€.
De huurder en ik hebben een PV van plaatsbeschrijving ondertekend bij het verlaten van het appartement. Over de schade die er was, en die in het PV vermeld werd, zijn beide partijen het dus eens.

De expert heeft daar dan de volgende dag een bedrag opgeplakt. Bij de berekening van de schade aan het parket werd door de expert rekening gehouden met een indienstname van het parket in 2012. Echter, ik heb vervolgens aangetoond dat het appartement pas in 2013 in dienst werd genomen. Dus de expert heeft zijn berekening van de schade aan het parket aangepast aan deze feiten. Dit brengt een verhoging van het schadebedrag met 242€ met zich mee.
De huurder gaat niet akkoord met deze - volgens hem unilaterale - verhoging van het schadebedrag. Hij wil enkel het eerst gecommuniceerde bedrag betalen.

Ik wens niet dat - door het vrijgeven van de huurwaarborg en door de clausule in het contract - men zou kunnen aangeven dat er een akkoord was tussen beide partijen rond het eerst gecommuniceerde bedrag.

Reclame

mava105
Berichten: 22270
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#4 , 08 jul 2020 15:50

Maar welke was de schade aan dat parket? Het is niet om dat het van 2012 of 2013 is, dat er schade aan was. Je verhuurt die parket toch niet per jaar, en vetusteit is tlv de verhuurder.

bosprocureur
Berichten: 6858

#5 , 08 jul 2020 15:53

En dus maar discussiëren tegen de sterren op...

Hebt u al eens de kosten daarvan vergeleken met de (eventuele ?? ) baten ( < of = 242,00 € ) ?

En als het dispuut voor de vrederechter komt, vrees ik dat die zijn paraplu heel wijd opentrekt, en begint met een expert aan te stellen, waarvoor uzelf de erelonen mag voorschieten.

Ten andere, staat het appartement nog vrij beschikbaar op dit ogenblik ?

pvande01
Topic Starter
Berichten: 3
Juridisch actief: Nee

#6 , 08 jul 2020 18:41

Ik antwoord op de vraag van mava105, maar besef dat het geschil gaat hem over een herberekening van de schadevergoeding. Niet over de schade zelf.
De schade aan het parket betreft:
- Verschillende ronde afdrukken op het parket overeenkomstig de onderkant van bloempotten
- Kras van 6 cm
- Kleine vlekken ten gevolge van schoonmaak
Deze zijn er ten gevolge van onvoorzichtigheid en niet gewone slijtage.
Beide partijen het PV hebben getekend dat deze schade vaststelt en dat door een expert werd opgemaakt. Over de schade is er een akkoord. Wat is het nut van een tweede expert, aangesteld door de vrederechter, in dat geval?

Bij de berekening van de schade wordt de leeftijd van het parket beschouwd, om gewone slijtage (vetusteit) in rekening te brengen. Voor een parket dat in dienst werd genomen in 2013 wordt 70% waardevermindering gerekend. Voor een parket van 2012, 80%. Vandaar het verschil in berekening van de schadevergoeding.

Ik begrijp dat het sop de kool misschien niet waard is en zal dit afwegen. Het appartement zal vanaf 1 augustus opnieuw verhuurd worden.

Maar over de reden voor mijn vraag, wat is daar het antwoord? Als ik mijn handtekening plaats onder het document ter vrijgave van de huurwaarborg, riskeer ik daardoor aan te geven dat er een akkoord is tussen beide partijen aangaande de schadevergoeding (zie clausule van het contract die ik in mijn eerste bericht opnam)?

Terug naar “Huren”