JuridischForum.be

Ik dien mijn appartement te verlaten op 29/02/2020.

Sleuteloverdracht is reeds vastgelegd met de Verhuurder op 25/02/2020.
Een ingaande plaatsbeschrijving vond plaats bij ingang huurcontract (2017).

Verhuurder werkt samen met bepaalde expert voor uitgaande plaatsbeschrijving.
Deze expert kan pas een vaststelling doen op 02/03/2020.
Op dat moment zal ik me reeds in het buitenland bevinden.

Klopt het dat dit in mijn voordeel is als Huurder, aangezien plaatsbeschrijving na sleuteloverdracht discutabel is?

De plaatsbeschrijving dient inderdaad uiterlijk bij teruggave van de woning te gebeuren. Nadien kunnen immers beschadigingen aangebracht worden door de eigenaar, zijn aangestelden, ...

Heeft u de verhuurder ingelicht dat u meteen na einde huur naar het buitenland trekt?

E.e.a. dient afhankelijk van de bepalingen in uw huurovereenkomst eventueel genuanceerd te worden, bv. mocht deze de expert aanduiden voor een zogenaamde bindende derdenbeslissing.

Logisch is dat u probeert af te spreken om de vaststellingen te laten doorgaan op 29/02.

Plaatsbeschrijvingen na de sleuteloverdracht zijn nochtans schering en inslag. Huurders durven nogal eens te weigeren om een uitgaande PB te tekenen als die in hun ogen nadelig zou zijn. Het is dan voldoende om binnen een redelijke termijn de gebreken door te mailen naar de huurder. Vrederechter aanvaardt dat aangezien het buiten proportie zou zijn om voor enkele honderden euro's een deurwaarder vaststellingen te laten doen en bovendien zou je dan nog altijd kunnen argumenteren dat de schade is aangebracht tussen de sleuteloverdracht en de vaststelling van de deurwaarder.

Ingaande PB verplicht, uitgaande niet verplicht (kan dus enkele dagen na de sleuteloverdracht). Sommige vormen van schade zijn bovendien door hun aard gemakkelijk toe te wijzen aan de huurder. Vervuiling, gebrekkig onderhoud,...enz.

TS is er wel niet meer in het land enkele dagen na sleuteloverdacht en neem daarbij dat een door de huurder getekende PB voornamelijk in het belang is van de verhuurder.

De modaliteiten van een uitgaande plaatsbeschrijving mogen dan wel niet letterlijk in de Woninghuurwet staan, de rechtsleer en spraak vult dat wel in.

https://elfri.be/rechtspraak/de-uittred ... rd-te-zijn

Zelfs het verslag van een eenzijdig aangestelde gerechtsdeurwaarder wordt zeker niet altijd zomaar aanvaard door de vrederechter.

Strikt genomen moet de verhuurder linea recta een verzoekschrift indienen voor een gerechtsdeskundige wanneer hij geconfronteerd wordt met een onwillige huurder. De vrederechter kan dan vonnissen dat de huurder de kosten hiervan draagt zo hij dit gepast acht.

De door u omschreven methode kan in de praktijk echter wel werken maar houdt toch minstens gevaren in bij betwistingen.

Misschien dat het verstandig was dat TS zelf een deskundige aanstelde op de dag van de sleuteloverhandigring,
Een uitgaande plaatsbeschrijving is niet verplicht.
Een deskundige die de verhuurder aanstelt is niet verplicht te nemen door TS, hij kan er zelf een nemen.
Verhuurder is hier duidelijk in de fout, hij wist 3 maanden op voorhand dat TS ging verhuizen en de datum sleuteloverdracht werd afgesproken.
Dus van moedwilligheid of moeilijk doen van TS kan hier geen sprake zijn.
Ze hadden in dit geval ook samen een uitgaande plaatsbeschrijving kunnen opmaken.

Een uitgaande PB is nochtans veel gemakkelijke rte maken dan een ingaande.
Gewoon de lijst van de ingaande PB aflopen, en kijken wat er niet meer in overeenstemming is. Kan zeer gemakkelijk door u uzelf en de verhuurder samen gebeuren. De prijsbepaling kan dan later nog.

Misschien dat het verstandig was dat TS zelf een deskundige aanstelde op de dag van de sleuteloverhandigring,
Een uitgaande plaatsbeschrijving is niet verplicht.
Een deskundige die de verhuurder aanstelt is niet verplicht te nemen door TS, hij kan er zelf een nemen.
Verhuurder is hier duidelijk in de fout, hij wist 3 maanden op voorhand dat TS ging verhuizen en de datum sleuteloverdracht werd afgesproken.
Dus van moedwilligheid of moeilijk doen van TS kan hier geen sprake zijn.
Ze hadden in dit geval ook samen een uitgaande plaatsbeschrijving kunnen opmaken.

Kan inderdaad, maar wat zou mijn voordeel hierbij zijn? Als er geen uitgaande plaatsbeschrijving is maar wel een ingaande, hoe kunnen ze dan eventuele schade bepalen?

Een uitgaande PB is nochtans veel gemakkelijke rte maken dan een ingaande.
Gewoon de lijst van de ingaande PB aflopen, en kijken wat er niet meer in overeenstemming is. Kan zeer gemakkelijk door u uzelf en de verhuurder samen gebeuren. De prijsbepaling kan dan later nog.

Ik denk dat ik dit zal voorstellen aan Verhuurder op moment van de sleuteloverdracht.

Misschien dat het verstandig was dat TS zelf een deskundige aanstelde op de dag van de sleuteloverhandigring,

Kan inderdaad, maar wat zou mijn voordeel hierbij zijn? Als er geen uitgaande plaatsbeschrijving is maar wel een ingaande, hoe kunnen ze dan eventuele schade bepalen?

Een uitgaande plaatsbeschrijving, is wettelijk niet verplicht, maar kan wel geëist worden, door één van beide partijen.
Dus, er word er geen opgemaakt als beide partijen schriftelijk akkoord zijn.
Eventuele huurschade die niet in de ingaande plaatsbeschrijving staat of die gemaakt is tijdens de huur waarvoor u dan verantwoordelijk zou kunnen gesteld worden, kan enkel als men de ingaande en de uitgaande plaatsbeschrijving kan vergelijken. Wat u als huurder samen met de verhuurder schriftelijk overeenkomt
over de uitgaande plaatsbeschrijving is ook ok.