PV met 4 overtredingen. 2x 3de graad en 2 andere

[erco251]

Vandaag PV in de bus met 4 overtredingen in vermeld.
Volgens mij 2 van de 3de graad en 2 andere...

Even de situatie schetsen . Op een groot kruispunt in Dendermonde werkten de lichten niet,
deze stonden oranje te pinken. Toen ik kwam aangereden (ik moest rechtdoor) stonden
de rijen auto's en camions om linksaf en rechtsaf te slaan stil. De auto voor me (op een tiental meter voor me) reed
door de lichten het kruispunt op en ik volgde. Toen ik het kruispunt opreed begon een politieman plots te fluiten op me.
Deze politieman was niet zichtbaar voor mij tot ik de voorste rij wachtende camions en auto's aan de linkerkant voorbijreed...
Compleet verrast door dit heb ik gewoon doorgereden en het kruispunt overgestoken in de veronderstelling dat ik niets verkeerd had gedaan.

Nu heb ik dus PV in de bus met 4 overtredingen.
- Overtreding 3de graad krachtens artikel: KB 01.12.1975- KB 30-09-2005 Art. 4.1+4.2.1°-Art 3.1°
- Overtreding 3de graad krachtens artikel: KB 01.12.1975 4.1
- Overtreding artikel: KB 01.12.1975 art. 7.1.al.2+3
- Overtreding artikel: KB 01.12.1975 art.7.2
Bijgevoegd zit een antwoordformulier bij verkeersinbreuk om terug te sturen binnen de 15 dagen.
Op het antwoordformulier moet je invullen of je erkent dat je deze inbreuk begaan te hebben en
eventueel factoren die in mijn voordeel kunnen pleiten.
Heeft het zin om een brief bij te voegen met mijn visie of totaal niet?

Weet iemand aan wat ik me kan verwachten en eventueel tips?



Alvast bedankt .

[Inazuma]

Deze politieman was niet zichtbaar voor mij tot ik de voorste rij wachtende camions en auto's aan de linkerkant voorbijreed...

Compleet verrast door dit heb ik gewoon doorgereden en het kruispunt overgestoken in de veronderstelling dat ik niets verkeerd had gedaan.

Nu heb ik dus PV in de bus met 4 overtredingen.
- Overtreding 3de graad krachtens artikel: KB 01.12.1975- KB 30-09-2005 Art. 4.1+4.2.1°-Art 3.1°
- Overtreding 3de graad krachtens artikel: KB 01.12.1975 4.1

Dit is maar één overtreding

https://wegcode.be/wetteksten/secties/k ... e/102-art4

4.2. Als bevelen worden inzonderheid beschouwd :

1° de arm rechtop gestoken, wat stoppen betekent voor alle weggebruikers, behalve voor die welke zich op een kruispunt bevinden en dit dan ook moeten vrijmaken;

Voor verkeerstekens geldt dat ze zichtbaar aangebracht moeten zijn
Voor politieagenten ontbreekt dergelijke bepaling, maar uiteraard is het lastig om op te volgen wat je niet kan zien ...

https://wegcode.be/wetteksten/secties/k ... e/103-art5

Artikel 5. Bindende kracht van de verkeerstekens

De weggebruikers moeten de verkeerslichten, verkeersborden en wegmarkeringen in acht nemen wanneer deze regelmatig zijn naar de vorm, voldoende zichtbaar zijn en overeenkomstig de voorschriften van dit reglement zijn aangebracht.

- Overtreding artikel: KB 01.12.1975 art. 7.1.al.2+3

Artikel 7. Algemene gedragsregels voor de weggebruikers
7.1. Elke weggebruiker moet de bepalingen in dit reglement naleven.

Onverminderd de naleving van de bepalingen in dit reglement mag de bestuurder kwetsbaardere verkeersdeelnemers niet in gevaar brengen, met name wanneer het gaat om fietsers en voetgangers, inzonderheid wanneer het kinderen, bejaarden of personen met een handicap betreft.

Hieruit volgt dat, onverminderd de artikelen 40.2 en 40ter, tweede lid, elke bestuurder dubbel voorzichtig moet zijn bij aanwezigheid van dergelijke kwetsbaardere weggebruikers, of wanneer hun aanwezigheid op de openbare weg kan voorzien worden, in het bijzonder op een openbare weg zoals gedefinieerd in artikel 2.38.

Geen rekening gehouden met dergelijke weggebruikers ?

Bij knipperlichten ipv werkende driekleurige lichten, gelden ook de normale voorrangsregels en bvb ook de voorrang tov voetgangers op een zebrapad ...
Als er tenminste geen agent staat die bevelen geeft (wat boven alles gaat) ...

- Overtreding artikel: KB 01.12.1975 art.7.2

Dit is ook weer een opstapeling van hetzelfde

7.2. De weggebruikers moeten zich zo gedragen op de openbare weg dat ze geen hinder of gevaar veroorzaken voor de andere weggebruikers, hierin begrepen het personeel dat aan het werk is voor het onderhoud van de wegen en de uitrusting langs de weg, de diensten voor toezicht en de prioritaire voertuigen.


Ofwel héb je een hoop weggebruikers én de agent in gevaar gebracht
Ofwel heeft zich iemand zo uitgesloofd, dat het PV uiteindelijk veel minder ongeloofwaardig gaat overkomen ... maar wél veel kans is dat het je voor de politierechtbank brengt

In se gaat het om een ééndaadse samenloop:
heel die rits overtreden artikels, gaat over één en hetzelfde feit


Belangrijker dan die telefoongids aan inbreuken:

Wat staat er bij vaststellingen als tekst bij, omschrijving van de feiten, welke gedragingen hebben tot dat PV geleid

Op het antwoordformulier moet je invullen of je erkent dat je deze inbreuk begaan te hebben

Je moet dat helemaal niet invullen, je màg dat, of je laat het

Niemand kan verplicht worden zichzelf te beschuldigen - Art 6, EVRM

Heeft het zin om een brief bij te voegen met mijn visie of totaal niet?

Je kan dat doen
Het kan de parketmagistraat doen besluiten er toch maar een minnelijke schikking van te maken ipv dagvaarding

Maar je moet er ook van bewust zijn dat je door uw visie bij te voegen, ook aangeeft welke richting je eventuele verdediging uit gaat , mocht je toch gedagvaard worden.
Als ze het lezen vooraf ...

Weet iemand aan wat ik me kan verwachten

3de graads overtreding, kan al wat opleveren, zeker als er negeren bevel agent bij is ...

Er gaat géén onmiddellijke inning komen
Kan niet gezien de opstapeling van inbreuken
Minimum wordt dus minnelijke schikking

[Inazuma]

Weet iemand aan wat ik me kan verwachten

Hoogste inbreuk is derde graads overtreding - negeren bevel agent
Eventuele vervolging en strafmaat wordt daarop gebaseerd

Art 7.1 en 7.2 zijn -ondanks wat er in staat- maar 1e graads inbreuken


https://wegcode.be/wetteksten/secties/w ... /456-t4hs2

Art 29

De Koning kan overtredingen van de reglementen uitgevaardigd op grond van deze gecoördineerde wetten die de veiligheid van personen rechtstreeks in gevaar brengen en overtredingen die bestaan uit het negeren van een bevel van een bevoegd persoon, bij een besluit vastgesteld na overleg in de Ministerraad, als zodanig aanwijzen als overtredingen van de derde graad. Deze overtredingen worden gestraft met een geldboete van 30 euro tot 500 euro.

Boetebedrag maal 8 (de opdeciemen), dus 240 tot 4000 €
Mogelijk deels voorwaardelijk

Daar komt bij veroordeling nog bij
-gerechtskosten
-bijdrage 200€ "slachtofferfonds"
- bijdrage 20€ fonds juridische 2e lijns bijstand


Gezien 3de graad, is verval van het recht op sturen mogelijk: "rijverbod"

https://wegcode.be/wetteksten/secties/w ... -t4hs6afd1

Artikel 38

§ 1. De rechter kan het verval van het recht tot het besturen van een motorvoertuig uitspreken
3° indien hij veroordeelt wegens een van de overtredingen van de tweede of de derde graad, zoals bedoeld in artikel 29, § 1;

De vervallenverklaringen uitgesproken krachtens deze paragraaf bedragen ten minste acht dagen en ten hoogste vijf jaar;


Het herstel in dat recht, kan gekoppeld worden aan zgn Herstelonderzoeken of herstelexamens:

Art 38 § 3. De rechter kan het herstel in het recht tot sturen afhankelijk maken van het slagen voor een of meer van de hiernavermelde examens en onderzoeken:

1° een theoretisch examen;
2° een praktisch examen;
3° een geneeskundig onderzoek;
4° een psychologisch onderzoek.
5° een specifieke opleiding bepaald door de Koning.

[erco251]

Dit is de tekst bij de vaststellingen.

Heden op bovenvermelde date, zijn wij, opstellers belast met de verkeersregeling van het kruispunt "Mechelse poort". Dit naar aanleiding van een elektronisch defect. Om 13.30 uur leggen wij het kruispunt stil en maken wij het verkeersvrij, door op ons fluitje te blazen en onze rechterarm omhoog te steken. Dit met oog op om een ​​grote groep fietsers van ongeveer 20 personen veilig het kruispunt te laten oversteken. De fietsers komen in de richting van de Noordlaan en rijden het kruispunt over het fietspad in de richting van de Mechelse steenweg. Wij blijven met onze arm omhoog staan. Op dat moment komt er in de rug van een eerste opsteller een donker voertuig met kentekenplaat xxxxxx gereden uit de Richting van de Martelarenlaan en steekt het kruispunt over in de Richting van de Leopold-II laan. Tweede opsteller roept luid naar eerste opsteller, waardoor een aanrijding te voorkomen. Eerste opsteller dient hard te roepen en op zijn fluit te blazen, teneinde de aandacht van de mannelijke bestuurder te trekken en hem duidelijk te maken dat het kruispunt door onze diensten word geregeld en er fietsers aan het oversteken zijn. De bestuurder rijdt daarop gewoon verder in de Richting van de Leopold-II laan zonder af te remmen. Wij staan ​​op dat moment al 40 minuten het kruispunt te regels, zonder incidenten. Wij zijn drager van ons uniform en fluo-oranje overgooier en zijn duidelijk zichtbaar.

Als je dit leest is het alsof ik de politieman bijna omvergereden heb(wat helemaal niet het geval was) alsook de groep met fietsersdie ik eerlijk gezegd ook helemaal nergens gezien heb...

[LeenW]

Ik zie toch enkele dingen die serieus in uw nadeel spelen:

- U bent het kruispunt blind opgereden, zoals hierboven gezegd dient u nog steeds op te letten en voorrang te geven waar nodig bij oranje knipperlichten.
- Ook al zag u de agent initieel niet, u reageerde ook niet toen u de agent wel zag en hoorde.

[Franciscus]

Er stonden zelfs twee politieambtenaren op het kruispunt die elkaar in het oog hielden en zo de gigantische knoop in het oog hielden..

[Inazuma]

- U bent het kruispunt blind opgereden, zoals hierboven gezegd dient u nog steeds op te letten en voorrang te geven waar nodig bij oranje knipperlichten.

Kruispunt met lichten, heeft doorgaans voorrangsborden, en voorrang voor één richting.
Als vraagsteller in die richting rijdt, geen agent ziet die verkeer regelt, is het geen abnormaal rijgedrag om kruispunt over te rijden

- Ook al zag u de agent initieel niet, u reageerde ook niet toen u de agent wel zag en hoorde.

4.2.1 heeft ook nog een tweedee bepaling: wie kruispunt al opgereden was, moet het vrijmaken ...

Wegcode voorziet overigens geen betekenis voor het fluiten vd agent
Het dient om de aandacht te trekken
Maar op het moment dat de weggebruiker hierdoor de agent ziet, geeft die aan dat het kruispunt vrijgemaakt moet worden ...

[Inazuma]

Dit is de tekst bij de vaststellingen.

Belooft niet veel goeds
Veel kans op audientie bij Peter D'Hondt ...

Om 13.30 uur leggen wij het kruispunt stil en maken wij het verkeersvrij, door op ons fluitje te blazen en onze rechterarm omhoog te steken. Dit met oog op om een ​​grote groep fietsers van ongeveer 20 personen veilig het kruispunt te laten oversteken. ... Wij blijven met onze arm omhoog staan.

Hier klopt toch wat niet
Met arm omhoog mogen ook de fietsers kruispunt niet op ...

De fietsers komen in de richting van de Noordlaan en rijden het kruispunt over het fietspad in de richting van de Mechelse steenweg.

Die dwarsen dus traject vd vraagsteller

2 agenten niet zien
Groep van 20 fietsers niet zien
Dat gaat vragen oproepen ...

Als je dit leest is het alsof ik de politieman bijna omvergereden heb(wat helemaal niet het geval was) alsook de groep met fietsers die ik eerlijk gezegd ook helemaal nergens gezien heb...

Maar het zijn wel vrij omstandige vaststellingen
Van 2 vaststellers ...

Je gaat die moeten weerleggen
En dat gaat niet simpel zijn ...

[erco251]

De vrouwelijke agente had ik wel degelijk gezien maar deze stond aan de overkant van het kruispunt het verkeer in de tegenovergestelde richting te regelen...
Na deze brief te ontvangen wat is nu de volgende stap? Gewoon afwachten tot ik een volgende brief krijg?
Best al eens een advocaat raadplegen zal ook wel een goed idee zijn denk ik...

[Franciscus]

En dat had bij u geen alarm lichtje moeten laten branden???
Een politieambtenaar die verkeer regelt en door u gezien op het kruispunt....

[mava105]

En dan nog zijn fluit gehoord.

[erco251]

En dat had bij u geen alarm lichtje moeten laten branden???
Een politieambtenaar die verkeer regelt en door u gezien op het kruispunt....

Nog even verduidelijken ...

Ik kom aangereden op een groot kruispunt waar de lichten oranje pinken. De lange rijen voertuigen
die linksaf en rechtsaf moeten slaan staan stil. Ik rij op het middelste vak om rechtdoor te gaan en
voor me op een tiental meter rijd een auto het kruispunt op. Ik volg deze wagen in de veronderstelling
dat mijn rijrichting dus vrij verkeer had.

Deze politievrouw (alsook de politieman aan mijn linkerkant) heb ik pas gezien toen ik het kruispunt opreed na het passeren van de eerste in de rij stilstaande voertuigen(camions) die linksaf moesten slaan en mijn zicht blokkeerden.
Deze politievrouw stond aan de overkant van het kruispunt en in de tegenovergestelde richting
op een 30tal meter afstand.
Op datzelfde moment hoor ik de politieagent fluiten links van mij en toen ik doorhad dat dit op mij was bevond ik me reeds op
het midden van het kruispunt. Dit alles gebeurde in een fractie van een seconde...

Als je het verslag van de politie leest ben ik precies als een halve zot het kruispunt opgereden wat dus absoluut niet
het geval was. Rij al meer dan 20 jaar met de auto en motor. Nog nooit accident gehad en denk een drietal
boetes van enkele kilometers per uur teveel op al die jaren. Maar ja, het kwaad is geschied.
Ik heb reeds een afspraak met een advocaat volgende week om eens te horen aan wat ik me nog kan verwachten en
wat de volgende stappen zijn...