Ik ben namelijk medebeheerder van een website waarvan ik weet dat die de grenzen verkent van wat wettelijk toegestaan/verboden is: www.foutparkeerders.be
Dit is een site waar geregistreerde bezoekers foto's online kunnen zetten van foutparkeerders. We vragen wel dat nummerplaten of andere identificeerbare zaken onleesbaar gemaakt worden.
We proberen om op basis van de foto's duidelijk te maken wat er mis is met de verkeerssituatie. Daarbij baseren we ons op de wegcode zoals die geraadpleegd kan worden op www.wegcode.be
Soms brengen we ook foto's van situaties die wél goed zijn, als voorbeeld van hoe het wel moet.
Bezoekers kunnen dan reageren op die foto's. Onze voornaamste bedoeling is inderdaad om het debat open te trekken en om de mensen bewust te maken dat fout parkeren niet alleen ergerlijk is, maar soms zelfs levensgevaarlijk.
Tot zo ver de intro, dan nu de Privacywet. Ik baseer me op de tekst zoals die te vinden is op http://www.privacycommission.be/nl/stat ... 2_1992.pdf
Ik heb (uiteraard) advies gevraagd aan de Privacycommissie (per email), en na bijna een maand wachten kreeg ik een antwoord (per brief). *zucht*
In de brief wordt verwezen naar artikel 8 van de Privacywet:
Op basis van dat artikel zouden de foto's niet gepubliceerd mogen worden volgens het secretariaat van de privacycommissie (dus niet de commissie zelf).Art. 8. § 1. De verwerking van persoonsgegevens inzake geschillen voorgelegd aan hoven en rechtbanken alsook aan administratieve gerechten, inzake verdenkingen, vervolgingen of veroordelingen met betrekking tot misdrijven, of inzake administratieve sancties of veiligheidsmaatregelen, is verboden.
Nochtans, en voor zover ik daar weet van heb, is er tot op heden nog geen enkele klacht of vervolging gebeurd op basis van foto's die op www.foutparkeerders.be staan. Als ik daar bericht van zou krijgen, dan ben ik in ieder geval van plan om de desbetreffende foto onmiddelijk offline te halen. Dit is ook zo afgesproken met de medebeheerder, en ik heb een mededeling online gezet om duidelijk te maken aan alle bezoekers van de website dat ze het onmiddelijk moeten melden als ze weet hebben van een concrete klacht bij de politie.
Maar dan zijn we nog niet klaar met de privacy. De brief van het secretariaat van de privacycommissie is duidelijk een template-brief, want ze doen een copy-paste van hun eigen website, en dan geven ze nog de verkeerde verwijzing ook. De juiste url is http://www.privacycommission.be/nl/in_p ... ng/#N100E4 en het gaat om:
Daar ben ik het dus volledig mee eens. In het geval van een fout geparkeerd voertuig kan een leesbare nummerplaat beschouwd worden als een identificeerbaar gegeven. In dat geval is de foto een persoonsgegeven. Vandaar dat we onze bezoekers vragen om de nummerplaat onleesbaar te maken (blokjes over zetten), en eventueel ook logo's op bedrijfswagens of andere kenmerkende zaken. Er gaan wel zéér buitengewone inspanningen nodig zijn om dan nog het voertuig (en dus de houder van de nummerplaat) te kunnen identificeren. Misschien hebben ze bij de Privacycommissie van die supercomputers zoals ze bij CSI gebruiken? Grissom zijn team kan zelfs inzoomen op de weerspiegeling van een zijspiegel van een auto die 20m verder aan de overkant van de straat staat...In principe betreft het dus enkel beeldmateriaal van personen en valt het nemen of het gebruik van foto’s of video's van roerende of onroerende goederen niet onder de toepassing van de Privacywet. Goederen zijn immers geen personen. Nochtans, wanneer men op basis van de beelden op een redelijke wijze, dus zonder buitengewone inspanningen, een persoon kan identificeren, worden de beelden van de eigendommen persoonsgegevens. Men kan dus op voorhand de toepassing van de Privacywet niet uitsluiten met als voorwendsel dat het om beelden van goederen gaat. Deze vraag moet geval per geval bekeken worden.
In ieder geval denk ik dat men op het secretariaat van de Privacycommissie een standaardbrief verstuurd heeft. Die mensen doen natuurlijk ook alleen maar hun werk en het zou goed kunnen dat ze onderbemand en overvraagd zijn, zoals zoveel overheidsdiensten. Volgens mij hebben ze niet eens naar de site gekeken, anders hadden ze wel gezien dat er geen nummerplaten op staan.
Enkele jaren geleden heeft een ex-collega van mij ook eens zo'n site gemaakt, maar hij heeft toen de fout gemaakt van er een schandpaal van te willen maken. De nummerplaten waren bij hem dus zichtbaar. Tja, da's natuurlijk om problemen vrágen. Zeker als de eerste foto op zijn site de auto toonde van een schepen van Sint-Niklaas (de schepen van hamburgers en feestelijkheden, wie vertrouwd is met de Sint-Niklase gemeentepolitiek, kent zijn naam en zijn reputatie).
Die fout heb ik dus bewust niet willen maken. Daarom ook dat ik op voorhand eerst de Privacywet en de website van de privacycommissie grondig heb doorgenomen. Ik heb er niets gevonden dat in de weg staat van www.foutparkeerders.be maar ik ben natuurlijk bevooroordeeld.
In de brief die ik van de Privacycommissie kreeg, was alleen maar sprake van een verzoek. Dat beschouw ik als zodanig: niet meer dan een vriendelijk verzoek, waarvan akte. Ik beschouw het niet als een bindende uitspraak. Bovendien was het een reactie van het secretariaat van de Privacycommissie. De Commissie zelf heeft nog geen uitspraak gedaan.
Graag reacties van de bezoekers van het juridisch forum. Ik zal dat niet beschouwen als juridisch bindend advies.
Maar ik had wel graag geweten of ik niets over het hoofd gezien heb.
De site staat minder dan een maand online. Wij zijn maar amateurs, geen professionelen. Alle suggesties zijn welkom.