vruchtgebruik en samenwonen

[baguetje2850]

Mijn vriendin en ik zijn beiden 70-ers.

Zij heeft het vruchtgebruik van het appartement dat ze bewoont. We hebben de intentie om dit jaar - in haar woning - te gaan samenwonen.

Mijn vragen:
1. eindigt het feitelijk samenwonen wanneer zij bv. naar een rusthuis moet en er dus geen fysiek samenwonen meer is?
2. zo ja, eindigt dan het recht op bewonen van het appartement voor mezelf?
3. kan ik na haar overlijden gebruik blijven maken van het appartement?

Met dank voor de adviezen.

[iota]

Het vruchtgebruik van uw partner eindigt met haar overlijden, niet met haar verhuis naar het rusthuis. Zij heeft dan nog steeds vruchtgebruik en kan het appartement b.v. verhuren om het rusthuis te kunnen betalen. Of ze kan een overeenkomst treffen met de blote eigenaar om haar vruchtgebruik af te kopen.
Zo lang dit alles niet het geval is, kan u daar met haar toestemming nog verblijven. Maar "recht op bewonen" hebt u hoe dan ook niet en kan zij u ook niet geven.
Na haar overlijden is er geen vruchtgebruik meer, dus kan u daar enkel blijven wonen als de blote eigenaar aan u zou verhuren of verkopen.

[iota]

Na haar overlijden is er geen vruchtgebruik meer, dus kan u daar enkel blijven wonen als de blote eigenaar aan u zou verhuren of verkopen.

Blote eigenaar die dan inmiddels volle eigenaar is geworden.

[baguetje2850]

dank voor je antwoord.

is er geen onderscheid tussen wettelijk en feitelijk samenwonend?

[Thomas_A]

dank voor je antwoord.

is er geen onderscheid tussen wettelijk en feitelijk samenwonend?

Dat kan toch in geen enkele samenwoningsvorm eerlijk zijn.

De blote eigenaar moet al erg lang (soms tientallen jaren) dulden dat hij geen genot heeft van de woning die hij geërfd heeft, doordat de erflater op het moment van overlijden met iemand samenwoonde.

In uw voorstel zou de persoon die het vruchtgebruik heeft gekregen maar nooit eigenaar is geweest, opnieuw gaan samenwonen. Daardoor zou die derde dan weer vruchtgebruik hebben. Daar is geen sprake van.

[baguetje2850]

#5 ik kan je redenering volgen, maar dit las ik op notaris.be:

Wettelijk samenwonenden hebben ook een wettelijk erfrecht, maar dat is veel beperkter dan dat van gehuwden. De langstlevende wettelijk samenwonende partner is erfgenaam als hij met de erflater een verklaring van wettelijke samenwoning heeft afgelegd.

De langstlevende wettelijk samenwonende partners erven het vruchtgebruik op de gezinswoning en de inboedel, terwijl de langstlevende gehuwde partners de gehele nalatenschap in vruchtgebruik erven. Wettelijk samenwonende koppels die elkaar méér of minder willen nalaten, kunnen hierover advies vragen bij de notaris. Opgelet, wettelijk samenwonende partners hebben geen minimaal beschermd erfdeel. Ze kunnen elkaars erfrecht dus beperken of zelfs volledig ontnemen via testament.

[iota]

Dat is de reden waarom uw vriendin nu vruchtgebruik heeft. Omdat ze wettelijk samenwoonde met de eigenaar van het huis. Maar zijzelf is geen eigenaar en kan dus niemand rechten verlenen.
U hebt helemaal niets te maken met die woning, of u nu getrouwd bent, wettelijk of feitelijk samenwoont.

Zie inderdaad #5: het zou mooi zijn! Eén van je ouders overlijdt en de andere hertrouwt, waardoor je bij diens overlijden enkel blote eigendom erft omdat de nieuwe partner vruchtgebruik op de gezinswoning heeft. U zou dan nog willen dat deze op zijn/haar beurt een volgende partner ook nog vruchtgebruik kan geven, enz. Waardoor je dus als erfgenaam de gëerfde woning feitelijk kwijt zou zijn, omdat derden die er niets mee te maken hebben er eeuwig rechten op zouden kunnen doorgeven.

[iota]

Stel je voor: jij leent je auto tijdelijk uit aan een vriend, die hem 2 maanden mag gebruiken. Degene met wie hij samenwoont, kan uiteraard ook meerijden. Maar uiteindelijk zie je je auto nooit meer terug, want de partner van je vriend heeft hem uitgeleend aan iemand anders en deze weer aan nog iemand anders, enz.
Fair?

[baguetje2850]

Ik denk dat er iets onduidelijk is. Mijn vriendin is een alleenstaande weduwe die 10 jaar geleden het vruchtgebruik opgedrongen werd door haar dochters. De mogelijke samenwoonst is een nieuw gegeven.

Klopt de formulering van notaris.be dan niet?

[iota]

Dat maakt toch geen verschil? Vruchtgebruik hebben (wat de oorsprong ook is) betekent dat jijzelf levenslang van iets gebruik mag maken. Met de nadruk op gebruik. Het is niet jouw eigendom. Welke rechten zou een derde (b.v. nieuwe partner onder welke vorm dan ook) daaraan kunnen ontlenen?

[iota]

De formulering van notaris.be klopt als een bus, maar gaat over de situatie waarbij een eigenaar overlijdt en de partner vruchtgebruik krijgt over de gezinswoning. Uw geval gaat over: wat als de vruchtgebruiker overlijdt? Welk recht heeft diens partner dan op het vruchtgebruik. Geen dus.

[iota]

Als het zo zit, dat de dochters van uw vriendin tien jaar geleden gezorgd hebben dat de blote eigendom van de ouderlijke woning naar hen ging en hun moeder levenslang vruchtgebruik kreeg, wisten ze wat ze deden.

[baguetje2850]

#12 dit is een smerige opmerking

[iota]

Nee hoor. Ik ben getrouwd, heb samen met mijn partner een huis en we hebben kinderen die we heel graag zien. Beide vinden we dat ons huis, nadat de laatste partner is overleden, veeleer aan onze kinderen en kleinkinderen moet toekomen dan aan eventuele nieuwe partners van partners. Vindt u dat smerig?
De woning van de dochters van uw vriendin was toch (ook) van hun vader? Waarom zou u daar meer recht op hebben dan zij?
Veel mensen op leeftijd die een nieuwe relatie beginnen, gaan feitelijk samen wonen om hun kinderen niet te benadelen.