Ik zoek juridisch advies in verband met een vertraagde vlucht. Om het verhaal kort te maken, enkele maanden geleden heb ik een vlucht genomen met [Luchtvaartmaatschappij] die 3 uur en 12 minuten te laat op de bestemming aan is gekomen. De bestemming is +- 1800 km verwijderd van Brussel, wat betekent dat ik recht heb op een vergoeding van 400 euro per persoon. We waren met 4 personen, wat betekent dat de totale compensatie op 1600 euro uitkomt.
Ik heb hiervoor een verzoek van financiële compensatie gestuurd naar [Luchtvaartmaatschappij]. Na enkele weken heb ik een antwoord gekregen, maar in dat antwoord beweren ze dat ze de tijd waarin ze hebben geleden aan buitengewone omstandigheden mogen aftrekken van de totale vertraging. Zij beweren dat ze 22 minuten in Brussel hebben vastgestaan vanwege restricties door de luchtverkeersleiding (logisch, ze hadden hun vliegslot van 3 uur geleden al gemist) en rekenen dit als buitengewone omstandigheid. Als je dus de rekensom maakt dan waren we volgens hen plots nog maar 2 uur en 50 minuten vertraagd, en hebben we dus geen recht om compensatie.
Er zijn hier drie dingen die niet kloppen in mijn ogen:
1. Ik kan nergens iets vinden over het aftrekken van tijd waarbij er sprake was van buitengewone omstandigheden van de totale vertragingsduur.
2. De restrictie van de luchtverkeersleiding is een rechtstreeks gevolg van de vertraging en geldt in mijn ogen niet als buitengewone omstandigheid.
3. In hun antwoord beweren ze dat het aftrekken van de buitengewone omstandigheid kan door het Peskova-arrest (C-315/15). Het grappige is dat dit arrest gaat over het feit dat luchtvaartmaatschappijen een vogelinslag mogen aanrekenen als buitengewone omstandigheid en dus niets hiermee te maken heeft.
In mijn ogen hebben ze dus gewoon met wat termen gegooid in de hoop dat ik het zo zou laten.
De belangrijkste delen uit hun antwoord kan je onderaan deze post terugvinden.
Alvast bedankt voor jullie advies!
Jérémy
PS: Ja, ik ben op de hoogte van websites [voor online schadeclaims] en dergelijke, maar zou het eerst graag zelf proberen oplossen.
---
De vertraging werd veroorzaakt door een combinatie van (i) een technisch probleem aan het toestel dat de vlucht diende uit te voeren en (ii) Air Traffic Control (ATC) -beperkingen bij vertrek uit BRU. Door een technisch probleem met het vliegtuig dat de vlucht zou uitvoeren diende [Luchtvaartmaatschappij] een ander toestel van haar eigen vloot in te zetten, dit was de snelste mogelijkheid om uw vlucht uit te voeren.
Bij het vertrek vanaf BRU werden er restricties van de luchtverkeersleiding (ATC) opgelegd waardoor een extra vertraging is ontstaan van 22 minuten. De duur van de vertraging door overmacht mag van de aankomstvertraging worden afgetrokken en komt hiermee uit onder de 3 uur waardoor het recht op compensatie vervalt.
De aankomst van de vlucht was voorzien om 18 uur 40 minuten lokale tijd (LT) te SKG
De vlucht is om 21 uur 52 minuten (LT) geland.
De totale vertraging bij aankomst bedroeg 03 uur en 12 minuten waarvan 22 minuten te wijten waren aan restricties uitgegeven door de luchtverkeersleiding
Restricties opgelegd door de luchtverkeersleiding zijn buitengewone omstandigheden in de zin van Verorderning (EU) nr. 261/2004:
15. Er dient te worden geacht sprake te zijn van buitengewone omstandigheden wanneer een besluit van het luchtverkeersbeheer voor een specifiek vliegtuig op een specifieke dag een langdurige vertraging, een vertraging van een nacht of de annulering van één of meer vluchten van dat vliegtuig veroorzaakt, ook al heeft de betrokken luchtvaartmaatschappij alle redelijke inspanningen geleverd om de vertragingen of annuleringen te voorkomen.
De vertragingsduur veroorzaakt door de buitengewone omstandigheid mag worden afgetrokken van de volledig vertragingsduur wat in dat geval overeenkomt met 03:12 min 00:22 = 02:50 uur wat minder is dan 3 uur.
Dit werd bevestigd door het Europees Hof van Justitie in het Peskova-arrest (C-315/15)
“ingeval een vlucht een aankomstvertraging van drie uur of meer heeft opgelopen die niet alleen is veroorzaakt door een buitengewone omstandigheid die niet kon worden voorkomen met aan de situatie aangepaste maatregelen en ten aanzien waarvan de luchtvaartmaatschappij alle redelijke maatregelen heeft getroffen om de gevolgen ervan te ondervangen, maar ook door een andere omstandigheid die niet tot deze categorie behoort,
Wij menen dan ook dat er in deze situatie geen compensatie verschuldigd is en dit in overeenstemming is met artikel 5.3 van de EU Verordening n°261/2004 en de rechtspraak van het Europese Hof van Justitie.