Gekochte motor (buggy) heeft niet het goeie bouwjaar

[DDMod]

Ik heb vorige week een buggy gekocht twv 2400 Euro.
Hieronder de advertentie:



In de advertentie staat duidelijk dat de buggy van 04/2007 is.

Per mail en SMS afgesproken vorige week zondag, 's morgens om 10u. Ik dus met een geleende aanhangwagen naar Aalst.
Aangekomen bleek dat de eigenaar nog sliep, en niet wakker te krijgen was. Ik heb de koop gesloten met zijn vader (die ook de verkoopovereenkomst getekend heeft en daar het nr van zijn identiteitskaart heeft opgezet).
Probleem dat zich stelde: papieren waren in het bezit van de eigenaar.

Op de verkoopovereenkomst uiteindelijk geschreven dat de papieren door de eigenaar maandag aangetekend verstuurd zouden worden (ik weet dat dit niet is zoals het zou moeten, maar ik had geen zin om nog eens met een aanhanger naar Aalst te gaan rijden).

Dinsdag heb ik die papieren aangetekend ontvangen, en wat blijkt? Buggy is eerste keer ingeschreven op 12/07/2006.

Ik heb de verkoper al 2x gemaild en ge-sms't, maar geen reactie.
Is hier nog iets aan te doen? Ik zou toch graag een stukje van mijn centen terugkrijgen ivm de lagere restwaarde van de buggy.

Wat zouden jullie doen?

Bedankt!

[JPV]

Ik heb vorige week een buggy gekocht twv 2400 Euro.
Hieronder de advertentie:
http://i38.tinypic.com" onclick="window.open(this.href);return false; ...

gelieve de link te verwijderen, gezien daar de naam van de verkoper op staat en hier op dit forum het niet toegelaten is om deze te vermelden (voor het belang van het forum zelf)

[DDMod]

gelieve de link te verwijderen, gezien daar de naam van de verkoper op staat en hier op dit forum het niet toegelaten is om deze te vermelden (voor het belang van het forum zelf)

Zat er ook just aan te denken, excuses. Ik heb de namen weggehaald.

[JPV]

gelieve de link te verwijderen, gezien daar de naam van de verkoper op staat en hier op dit forum het niet toegelaten is om deze te vermelden (voor het belang van het forum zelf)

Zat er ook just aan te denken, excuses. Ik heb de namen weggehaald.

bedankt, nu ook nog het GSM-nummer :p

[DDMod]

bedankt, nu ook nog het GSM-nummer :p

Toeme!

Done.
Krijg ik nu antwoord?

[float]

Je wil slechts een gedeelte terug van je geld of wil je al je geld terug?

[DDMod]

Als ik een stukje terugkrijg, dan is het voor mij goed. De buggy is eigenlijk bijna een jaar ouder dan verwacht.
Stel dat de verkoper mij 250 à 300 Euro zou teruggeven, dan is voor mij de zaak in orde.

Ik ben van plan om 'm te gaan bellen.
Ik heb geen zin om dit zomaar over me heen te laten gaan, en wil dus eerst m'n opties weten.

[float]

Normaal wordt dwaling niet aanvaard wanneer het gaat om het bouwjaar van een voertuig omdat dat redelijkerwijs gecontroleerd kan worden aan de hand van de documenten.
Je kan het spelen op niet-conforme levering en een prijsvermindering vragen. Als hij dat niet wil zal je toch sowieso naar de rechtbank moeten gaan.
"Zo oordeelde de rechtbank van eerste aanleg van Brugge in een zaak betreffende de koop van een tweedehands motorrijtuig, waarbij het bouwjaar fout meegedeeld was, dat eiser zijn vordering ook had kunnen instellen wegens niet-nakoming van de leveringsplicht. Vereist is wel dat het bouwjaar, en in de casus de kilometerstand, in de overeenkomst moet voorkomen." (Rb. Brugge 18 maart 1985, T.B.H. 1986, 150)

[DDMod]

Dank alvast voor de inlichting!

Normaal wordt dwaling niet aanvaard wanneer het gaat om het bouwjaar van een voertuig omdat dat redelijkerwijs gecontroleerd kan worden aan de hand van de documenten.

Vereist is wel dat het bouwjaar, en in de casus de kilometerstand, in de overeenkomst moet voorkomen." (Rb. Brugge 18 maart 1985, T.B.H. 1986, 150)

De documenten waren niet aanwezig op het moment van de verkoop. Dit staat op de overeenkomst vermeld, met handtekening en nr identiteitskaart van de vader van de verkoper

In principe wil ik iets of wat aan argumenten hebben om met de verkoper te bellen en hem te overhalen om mij een deel terug te storten.
Hij gaat nooit geloven dat ik voor zo'n klein bedrag een rechtszaak ga starten.
Valt dit onder de bevoegdheid van de vrederechter (1860 Euro dacht ik?)?

[float]

Een ander probleem kan zijn dat de vader geen eigenaar is van die zaak. Hoe oud is de zoon? Is de vader effectief eigenaar?
Ja de vrederechter is bevoegd, daar kan je zelfs persoonlijk gaan pleiten

[DDMod]

De vader is geen eigenaar, en de zoon is volwassen. Alleen was de zoon niet ter plaatse op het moment van de afspraak en ook niet bereikbaar. De vader as er toevallig en heeft de verkoop gesloten.

[float]

Art. 1599 BW: "De verkoop van eens anders zaak is nietig; hij kan grond tot schadevergoeding opleveren, wanneer de koper niet geweten heeft dat de zaak aan een ander toebehoorde."
Ik zou toch alleszins niemand dagvaarden ;-)

[DDMod]

De zoon heeft mij naderhand de papieren nog aangetekend toegestuurd he.
En ook vooraf was de prijs bvb al vasgelegd via mail.