betalingsmodaliteiten in contract meubelzaak

[father b]

Dit is de mail die ik verzonden heb naar de meubelzaak, waar ik voorstelde om het resterende bedrag dat meer dan 2500 euro bedraagt over te schrijven. Dit vanwege de beperking op een standaard bankkaart bij bankcontactbetalingen van 2500 euro.
Contant aan de leverancier betalen mag (mondeling verteld) niet. Nochthans staat het wel vermeld in de kleine lettertjes.
Welnu, er staat in de hoofding van de brief een bankrekeningnummer, dus ik neem aan dat dit nummer gebruikt kan worden. Maar er staat nergens vermeld dat overschrijven een correte betaalmethode is voor deze winkelketen. ik maak een opening om ofwel de betaling in 3 tijden uit te voeren, wat wel is voorzien in het contract (kleine letters) zonder dat er sprake kan zijn van een afbetaling. Ofwel om schriftelijk te bevestigen dat ik de betaling via overschrijving mag doen. ik vraag me wel af, gezien de fouten in het document, of het rekeningnummer in de header nog correct is; daarvan ga ik nog bevestiging vragen. De levering werd uitgesteld met een week, maar we werden wel verzocht een datum vast te leggen.

Ik heb van u vernomen dat het getekende contract bindend is, en dat ik de kleine letters eens moet doorlezen. ben ik net mee bezig. ik stel vast ten eerste dat het voorschot 25% dient te bedragen van de totale aankoopprijs. dat is niet gebeurd, het voorschot, oftwel ook wel het reservatiebedrag genaamd is te laag. Dit resulteert in een resterende som van 3800 euro.

Dit kan niet met een standaard bankkaart* worden voldaan, en ook niet contant. Want een standaard bankkaart is gelimiteerd op 2500 euro, waar de verkoopster mij duidelijk "mondeling" op heeft gewezen tijdens het aankoopproces, en in contanten is het maximum beperkt op 3000 euro. Desondanks dit staat er in de kleine letters punt 3 dat het voorschot wel degelijk 25% moest bedragen. Het was mogelijk een goed idee geweest af te spreken de betaling in 3 stukken te doen. Meerdere vakmensen, waaronder mijn beide schrijnwerkers passen dit systeem reeds toe.

Betalingen dienen volgens de door u vernoemde kleine letters contant te geschieden. ofwel met een bankcheque, ofwel in speciën. Door het wettelijk max van 3000 euro kan dit laatste ook al niet. Bankkaart staat achteraan niet bij de betaalmogelijkheden. In punt 6 staat zelfs gestipuleerd dat alle goederen contant betaalbaar zijn, in handen van de leverancier.

Ik zie het probleem niet : leverancier stelt zelf een bankcheque voor; waarom dan niet ??
[/bEen contante betaling in 2 keren kan toch ook ? Met natuurlijk afgetekend bewijs van de leverancier.
25% voorschot staat in de voorwaarden : betaal dan het saldo van die 25 %.
Ik zie werkelijk de problemen niet.]

Kort samengevat. de kleine letters, en de voorkant van het getekende document spreken elkaar tegen. Volgens de kleine letters mag ik 3800 euro betalen aan de vrachtwagenchauffeur. Het wettelijke max van 3000 euro is van toepassing, maar staat, helaas voor de consument die geen jurist is niet vermeld op het contract.

Volgens de voorkant van uw contract is wel sprake van een betaling binnen 8 dagen, en betaling met een bankkaart of bankcheque. Gelieve mij schriftelijk te bevestigen, teneinde het ontbinden van het huidige contract of opstellen van een correct wettelijk contract en rechtszaken te vermijden, te bevestigen dat betaling via bankoverschrijving, voor u, de gerant, en voor de hoofdzetel aanvaard wordt als geldig betaalmiddel, dan kunnen we overgaan tot afhandeling van deze zaak middels ons in staat te stellen de betaling te voldoen. En laat na ontvangst van het geld schriftelijk weten dat de storting in orde is dan kunnen we een schriftelijk te bevestigen leveringsdatum afspreken

[Marcus Aurelius]

Ik denk dat hier best een slotje komt.

[Abramelin]

Ga een bankcheque halen bij uw bank om het saldo te betalen.

De winkelgerant zegt dat bij zo een cheque volgens hem kosten komen, dat vind hij zelf wat onnozel. Neen, betaling in 3 tijden is voorzien in hun contract. Dat kan. Of dat ze er gewoon bij zetten dat je mag overschrijven. Maar dan moet het echt duidelijk zijn op welk rekeningnummer. er staan 3 nummers in de hoofding. Maar het nummer dat bij het voorschot via bankcontact gebruikt word is een vierde nummer. Nog een ander nummer dus. Ik ga niet zo maar vogelpik spelen en een nummertje trekken in de hoop dat ze ontdekken dat er een betaling is verricht voor een bepaald artikel.

En inderdaad, wet is wet. Maar ik hoef als kleine particulier niet iedere wettekst te kennen. Is het niet beter een wet te maken die verkopers verplicht dergelijke zaken in het contract te vermelden. Ik vind dit soort contracten waar cash betaling in de kleine letters blijft staan, en waar nergens de beperkingen vermeld worden een beetje gemakzucht hebben. Zo wordt aankopen voor een domme leek een wandeling in een mijnenveld.
Kijk, er staat letterlijk "alle artikelen zijn contant betaalbaar'. Boven 3000 euro ook? Ja, want een bankcheque staat onder contante betaling in hun contract. Maar alleen een wakkere geest onthoud dit uit hun kleine lettertjes. Het wordt voor een consument steeds moeilijker. dat stoort me mateloos. Ik wil met mijn berichten hier verkrijgen dat er eens wordt nagedacht door iedereen over waar deze wereld heen moet.

[Oude Belg]

Kijk, er staat letterlijk "alle artikelen zijn contant betaalbaar'. Boven 3000 euro ook? Ja, want een bankcheque staat onder contante betaling in hun contract. Maar alleen een wakkere geest onthoud dit uit hun kleine lettertjes. Het wordt voor een consument steeds moeilijker. dat stoort me mateloos. Ik wil met mijn berichten hier verkrijgen dat er eens wordt nagedacht door iedereen over waar deze wereld heen moet.

Contant betekent meteen. Hoeft inderdaad niet steeds cash te zijn.

[Ghentian]

En inderdaad, wet is wet. Maar ik hoef als kleine particulier niet iedere wettekst te kennen.

Dat zegt ook niemand.

Ik wil toch weer even die nuance maken: u wordt geacht de wet (en zelfs breder: het recht zou ik zeggen) te kennen. Dat betekent niet dat u dat ook moet kennen. Zoals ik al zei, dat kan niemand. Het is geen actieve verplichting.

Het betekent enkel dat u niet als verweer kan opwerpen: "dat wist ik niet". Want als we daarmee beginnen, dan lukt er niets meer.

Natuurlijk steun ik u in uw wens voor een meer transparant en duidelijker recht. Maar dat zal u niet bereiken op het juridisch forum.

Overigens is de consument dankzij de Europese wetgever nog nooit zo goed beschermd als nu en dankzij het internet meer dan ooit op de hoogte van zijn rechten en plichten.

Cash betalen in drie keer voor een bedrag hoger dan €3000 is niet toegelaten, simpelweg omdat de wet dat verbiedt. Daar kan u contractueel niet van afwijken. Dat betekent niet dat het contract 'verkeerd' is, een bedrag van 500 EUR zou ik volgens het contract dan prima contant mogen betalen en in 3 keer. Nogmaals, alle wettelijke beperkingen kunnen onmogelijk herhaald worden in een overeenkomst. Tenzij u bij elke overeenkomst een kopie van de volledige uitgave van het Staatsblad wil nieten.

Ik neem aan dat hier voldoende informatie gegeven is, dus ik sluit dit onderwerp af.