problemen met nieuwe elec. step

[ricotta]

U kocht het dus effectief in BE?
Dan is de BE wetgeving van toepassing. In NL wijkt die lichtjes af van de BE regelgeving terwijl ze beiden gebaseerd zijn op de EU regels.

In uw zaak is dus fod economie en de BE wetgeving en Be rechtbanken bevoegd.

Het toestel werd idd via een belgische webshop aangekocht.
Ik contacteerde ondertussen ook FOD economie, maar het is nog even wachten op een concreet antwoord.

Hieronder een gedeelte van hun 1e reactie :

(1) U heeft het recht op de kosteloze vervanging of herstelling van het goed (naar keuze van u-zelf, in functie van het mogelijke en redelijke),

(2) ENKEL INDIEN DE HERSTELLING OF VERVANGING ONREDELIJK OF ONMOGELIJK ZIJN OF NIET BINNEN EEN REDELIJKE TERMIJN UITGEVOERD KUNNEN WORDEN, heeft u recht op een prijsvermindering of de ontbinding van de koop.

Opmerkingen :
- De ontbinding van de koop kan echter niet gevraagd worden voor een gering gebrek (te interpreteren per geval),
- Daarnaast zou de consument eventueel ook nog een schadevergoeding kunnen bekomen,
- Na de herstelling of vervanging heeft de consument geen nieuwe garantietermijn van 2 jaar, maar loopt de reeds begonnen garantietermijn verder vanaf het ogenblik dat de herstelling of vervanging voltooid is.

=> kan ik mij beroepen op puntje 2 ? m.i. zijn de uitgevoerde herstellingen/vervangingen "onredelijk" aangezien ik na 3 pogingen nog steeds geen toestel zonder gebreken heb? ook wat betreft "niet binnen een redelijke termijn uitgevoerd kunnen worden" : 2 maanden na aankoop nog steeds geen aanvaardbare herstelling/vervanging??
Verder lijkt dit mij ook geen "gering" gebrek te zijn (rijden met een voorwiel dat los staat is levensgevaarlijk)

[Inazuma]

(2) ENKEL INDIEN DE HERSTELLING OF VERVANGING ONREDELIJK OF ONMOGELIJK ZIJN OF NIET BINNEN EEN REDELIJKE TERMIJN UITGEVOERD KUNNEN WORDEN, heeft u recht op een prijsvermindering of de ontbinding van de koop.

Opmerkingen :
- De ontbinding van de koop kan echter niet gevraagd worden voor een gering gebrek (te interpreteren per geval),
- Daarnaast zou de consument eventueel ook nog een schadevergoeding kunnen bekomen,
- Na de herstelling of vervanging heeft de consument geen nieuwe garantietermijn van 2 jaar, maar loopt de reeds begonnen garantietermijn verder vanaf het ogenblik dat de herstelling of vervanging voltooid is.

=> kan ik mij beroepen op puntje 2 ? m.i. zijn de uitgevoerde herstellingen/vervangingen "onredelijk" aangezien ik na 3 pogingen nog steeds geen toestel zonder gebreken heb? ook wat betreft "niet binnen een redelijke termijn uitgevoerd kunnen worden" : 2 maanden na aankoop nog steeds geen aanvaardbare herstelling/vervanging??
Verder lijkt dit mij ook geen "gering" gebrek te zijn (rijden met een voorwiel dat los staat is levensgevaarlijk)

Natuurlijk kan u dat

U stelt de verkoper nogmaals aangetekend in gebreke
- voor de gebreken aan het toestel
- voor het in gebreke blijven van de herstelling er van, wat er duidelijk op wijst dat het niet om een "gering defect" gaat
- voor de gebruiksderving van het defecte toestel

U verwijst naar diens eigen voorwaarden (2) en vraagt de ontbinding van de verkoop en volledige terugstorting van het aankoopbedrag aangezien verkoper niet in staat is gebleken het gekochte product binnen een redelijke termijn hersteld te krijgen, en het product na elke herstelling opnieuw defect(en) vertoont

[ricotta]

(2) ENKEL INDIEN DE HERSTELLING OF VERVANGING ONREDELIJK OF ONMOGELIJK ZIJN OF NIET BINNEN EEN REDELIJKE TERMIJN UITGEVOERD KUNNEN WORDEN, heeft u recht op een prijsvermindering of de ontbinding van de koop.

Opmerkingen :
- De ontbinding van de koop kan echter niet gevraagd worden voor een gering gebrek (te interpreteren per geval),
- Daarnaast zou de consument eventueel ook nog een schadevergoeding kunnen bekomen,
- Na de herstelling of vervanging heeft de consument geen nieuwe garantietermijn van 2 jaar, maar loopt de reeds begonnen garantietermijn verder vanaf het ogenblik dat de herstelling of vervanging voltooid is.

=> kan ik mij beroepen op puntje 2 ? m.i. zijn de uitgevoerde herstellingen/vervangingen "onredelijk" aangezien ik na 3 pogingen nog steeds geen toestel zonder gebreken heb? ook wat betreft "niet binnen een redelijke termijn uitgevoerd kunnen worden" : 2 maanden na aankoop nog steeds geen aanvaardbare herstelling/vervanging??
Verder lijkt dit mij ook geen "gering" gebrek te zijn (rijden met een voorwiel dat los staat is levensgevaarlijk)

Natuurlijk kan u dat

U stelt de verkoper nogmaals aangetekend in gebreke
- voor de gebreken aan het toestel
- voor het in gebreke blijven van de herstelling er van, wat er duidelijk op wijst dat het niet om een "gering defect" gaat
- voor de gebruiksderving van het defecte toestel

U verwijst naar diens eigen voorwaarden (2) en vraagt de ontbinding van de verkoop en volledige terugstorting van het aankoopbedrag aangezien verkoper niet in staat is gebleken het gekochte product binnen een redelijke termijn hersteld te krijgen, en het product na elke herstelling opnieuw defect(en) vertoont

Toch even rechtzetten : het gaat hier niet om "diens eigen voorwaarden", maar zou de belgische wetgeving zijn (ik ontving dit vd FOD)
In ieder geval : aangetekend schrijven ligt klaar en wordt straks verzonden, ik stuurde ook een mail met dezelfde inhoud. Wat is de eventuele volgende stap indien de webshop niet wenst over te gaan tot terugbetaling ? Lijkt me een beetje zinloos om een advocaat in te schakelen voor een toestel van net geen 500euro, kosten advocaat zullen heel waarschijnlijk hoger liggen (vermoed ik)


Ik plaatste ook een beoordeling via "truspilot", en via die site kon ik ook een geschil openen. Misschien dat dit iets oplost...

[ricotta]

ik stuurde onderstaande mail naar verkoper :

RDER NR : INV18706413 8 juli 2019

Geachte,

Bij deze nog een laatste poging om dit "in der minne" te regelen.
Aangezien ik dit toestel kocht op 8/07/2019 en vandaag 19/09/2019 nog steeds niet in het bezit ben van een toestel zonder ernstige gebreken (niettegenstaande dat
het oorspronkelijke toestel reeds 2X vervangen werd door nieuwe toestellen, dewelke gelijkaardige gebreken vertonen),ben ik van mening dat het mijn volle recht is
om de annulatie van de verkoop en volledige terugbetaling te vragen.
De wetgeving is redelijk duidelijk wat dit betreft, en nochtans werd de annulatie vd verkoop geweigerd door u.
De wet van 1/10/2004 betreffende de bescherming van de consumenten bij verkoop van consumptiegoederen stelt :

§ 2. In eerste instantie heeft de consument het recht om van de verkoper het kosteloze herstel of de kosteloze vervanging van het goed te verlangen behalve als dat
onmogelijk of buiten verhouding zou zijn. Elke herstelling of vervanging moet, rekening houdend met de aard van het goed en het door de consument beoogd gebruik,
binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast voor de consument verricht worden

§ 3. De consument heeft het recht van de verkoper een passende prijsvermindering of de ontbinding van de koopovereenkomst te eisen :
- indien hij geen aanspraak kan maken op herstelling of vervanging, of
- indien de verkoper niet binnen een redelijke termijn of zonder ernstige overlast voor de consument de herstelling of de vervanging heeft verricht.

Ik meen te kunnen stellen dat, aangezien ik nog steeds niet in het bezit ben van een toestel zonder gebreken, er geen sprake meer kan zijn over een herstelling/vervanging
binnen redelijke termijn.
Dit toestel zou moeten dienen voor dagelijks gebruik, dus er is ook sprake van enige genotsderving. Er werd mij ook niet aangeboden om gebruik te kunnen maken van
een vervangtoestel tijdens de duur van de herstelling.
Ik ben ook van mening dat, aangezien het toestel al 2X werd teruggezonden (wat telkens een dag verlof vereist, omdat dhl geen tijdstip kan geven waarop ze het toestel
kunnen komen ophalen, enkel de dag kan afgesproken worden) en aangezien toestel nr 3 ook nog moet opgehaald worden, dat de herstelling/vervanging weldegelijk voor
overlast zorgt, eveneens omdat dit toestel voor alle dagelijkse activiteiten/verplaatsingen aangekocht werd.

Er kan ook gesteld worden dat het om ernstige gebreken gaat oa omdat u er na meer dan 9 weken niet in geslaagd bent om deze op te lossen, ook omdat een toestel
waarvan de stuurinrichting los komt te staan niet bruikbaar is zonder groot risico op ongevallen.

En tenslotte : u deelde mij via mail mee dat deze toestellen zeker geen rommel zijn, ook dit valt moeilijk te koppelen aan de 3 defecte toestellen die mij
bezorgd werden. Men kan moeilijk stellen dat dit wijst op een produkt van hoge kwaliteit lijkt me.

Ik hoor graag uw mening hierover, en hoop dat dit geschil hiermee opgelost geraakt.

Mvg,

=> hun antwoord ;
Dag Jan,

Bij deze delen wij u gewoon mee dat wij de garantieregeling laten gelden inzake uw aankoop.

Een andere regeling gaan wij niet mee akkoord

[ricotta]

enig advies is nog steeds erg welkom

[The Oscars]

Aangezien de verkoper niet onder de indruk is van uw schrijven, vrees ik dat u de rechter zal moeten passeren als u per se de ontbinding van de aankoop wenst (artikel 1184 B.W.).

Probeer eerst met de hulp van de Consumentenombudsdienst tot een oplossing te komen..

[ricotta]

Aangezien de verkoper niet onder de indruk is van uw schrijven, vrees ik dat u de rechter zal moeten passeren als u per se de ontbinding van de aankoop wenst (artikel 1184 B.W.).

Probeer eerst met de hulp van de Consumentenombudsdienst tot een oplossing te komen..

Wat zou u doen ? Naar de rechtbank voor 470euro lijkt me ni echt zinvol..
De enige andere keuze die ik heb is hun laten begaan en hopen dat het 4e toestel geen gebreken vertoont, die kans lijkt me redelijk klein.
Na 3 toestellen ben ik ook van mening dat dit rommel is, en geen kwaliteitsprodukt, dus bijna zo goed als zeker dat dit ding niet lang gaat meegaan
Dit toestel is ook niet geschikt om te gebruiken bij regen, dus de volgende maanden zal ik er sowieso weinig gebruik van kunnen maken, kocht het toestel in de zomer...
Kan iemand mij iets meer vertellen over wat aanzien word als "redelijke termijn", wat men juist verstaat onder "herstelling dient te gebeuren zonder overlast te veroorzaken voor de koper", want volgens verkoper is de redelijke termijn helemaal niet overschreden, en werd er ook geen overlast bezorgd 3x een defect toestel te leveren.... t is maar hoe je t bekijkt he... hoe ik het zie : 9 weken na aankoop ben ik nog niet in het bezit van een werkend toestel?? Is dit redelijk en maak ik me druk om niets ????

[The Oscars]

Ricotta schrijft:
>Naar de rechtbank voor 470euro lijkt me ni echt zinvol.

U kent wellicht het spreekwoord: “Het sop is de kool niet waard.”, tenzij u er een principekwestie wil van maken.

Ricotta schrijft:
>Kan iemand mij iets meer vertellen over wat aanzien word als "redelijke termijn", wat men juist verstaat onder "herstelling dient te gebeuren zonder overlast te veroorzaken voor de koper"

Dat is steeds koffiedik kijken, aangezien de ene rechter de zaak anders bekijkt dan de andere.

[ricotta]

dus kort samengevat : ondanks alles is het helemaal niet zeker dat ik recht heb op ontbinding van de ve
rkoop ?
en 'natuurlijk kan u dat' kreeg ik als antwoord op de vraag of ik mij kon beroepen op puntje 2 ivm redelijke termijn en zonder overlast, hiermee bedoelt men dan ;: natuurlijk kan u dat, maar of ik gelijk heb is afhankelijk van de rechter ???

[The Oscars]

dus kort samengevat : ondanks alles is het helemaal niet zeker dat ik recht heb op ontbinding van de ve
rkoop ?
en 'natuurlijk kan u dat' kreeg ik als antwoord op de vraag of ik mij kon beroepen op puntje 2 ivm redelijke termijn en zonder overlast, hiermee bedoelt men dan ;: natuurlijk kan u dat, maar of ik gelijk heb is afhankelijk van de rechter ???

De rechter oordeelt daar inderdaad soeverein over, zoals dat heet.

[ricotta]

mja.....wat is dan nog het nut van een wettekst op te stellen als de rechter kan kiezen hoe hij dit interpreteerd .????? Hoe kan men dan weten of men 'gelijk" heeft of niet ? En waarschijnlijk is verkoper hier heel goed van op de hoogte, en rekent hij erop dat niemand gek genoeg is om voor 470euro een gokje te wagen bij de rechter....

[ricotta]

mja.....wat is dan nog het nut van een wettekst op te stellen als de rechter kan kiezen hoe hij dit interpreteerd .????? Hoe kan men dan weten of men 'gelijk" heeft of niet ? En waarschijnlijk is verkoper hier heel goed van op de hoogte, en rekent hij erop dat niemand gek genoeg is om voor 470euro een gokje te wagen bij de rechter....

Er moeten toch al gelijkaardige geschillen geweest zijn waarop ik mij kan baseren ?

[The Oscars]

Mijns inziens kan men de ontbinding niet eisen na drie vervangingen.

[Didymus]

Verklaar u nader?

[The Oscars]

Vernomen via leerstuk over Consumentenkoop.

Bovendien wordt er door de verkoper tijdig gereageerd en telkens overgegaan tot vervanging.