JuridischForum.be

op de laatste AV had ik heel sterk de indruk dat de syndicus de mails die we hem sturen met vragen en/of opmerkingen worden doorgestuurd naar andere eigenaars, onder meer naar de rekeningcommissaris en een lid van de RVM. Hiermee worden we dan door hen voor schut gezet op de AV voor alle andere eigenaars. Ik heb heel sterk het gevoel dat wij geviseerd worden omdat wij een agendapunt (goedkeuren afrekening) van de vorige AV aangevochten hebben voor de vrederechter.
Mag hij dat doen?

Tevens hebben we op twee jaar tijd nog geen enkel antwoord van de syndicus ontvangen over vragen van de afrekening, hier staan kosten op van werken aan privatieven, kosten van werken uitgevoerd (schilderen gemeenschappelijke deuren, aanplanten tuinstrook) die nooit zijn voorgebracht of goedgekeurd op de AV.
Is de syndicus verplicht om te antwoorden op mails en / of vragen hierrond?

Dubbele post. …. Syndicus vergegenwoordigt VME. Dus is het logisch dat hij die info met de VME deelt.

Private stukken ( brieven en mails ) behoren onder GDPR.
Syndicus heeft geen recht om uw mails door te sturen naar andere eigenaars.
Opmerkingen van eigenaars kunnen wel opgenomen als agendapunt AV. Opmerkingen omtrent afrekeningen naar de rekencommissaris.
Syndicus gaat fel uit de bocht.
Zou trachten een andere te laten zoeken ( beter ??? geen garantie want ze werken allemaal buiten de lijntjes ).

Zou hem toch een aangetekend schrijven sturen. Antwoord hij niet = vrederechter.

Als die mails de VME aanbelangen is het maar normaal dat ze ter kennis worden gebracht van de leden van de VME. Dus de eigenaars en al zeker de leden van de raad van mede-eigendom aangezien die toezicht moeten houden op de syndicus.

Zet bovenaan uw mails in de toekomst : PRIVAAT GDPR PERSOONLIJK .
Is volgens mij schending van briefgeheim.

Zet bovenaan uw mails in de toekomst : PRIVAAT GDPR PERSOONLIJK .
Is volgens mij schending van briefgeheim.

Schending van het briefgeheim heeft er in echt niks mee te maken. Is enkel van toepassing op een "brief die aan een postoperatieve is toevertrouwd".
Dus als ik een brief van jou ontvang mag ik die aan andere mensen laten zien.

Eens met Issued.

Ik zie de link naar briefgeheim enerzijds en GDPR / AVG helemaal niet. Het worden jammer genoeg containerbegrippen op die manier, die ingezet worden voor elke situatie waarbij iemand iets niet graag heeft.

- Briefgeheim gaat over het versturen van de communicatie (op papier of digitaal) tussen dat deze de verzender verlaat en de bestemmeling bereikt. Als ik die inhoud doorstuur, is dat een nieuwe communicatie.

- GDPR / AVG gaat over de verwerking en bescherming van persoonsgegevens, niet over communicaties.

https://www.elfri.be/rechtspraak/e-mail-geheim/

https://www.aangetekendmailen.nl/e-mail ... iefgeheim/

https://www.elfri.be/rechtspraak/e-mail-geheim/

https://www.aangetekendmailen.nl/e-mail ... iefgeheim/

Je eerste link bevat veel verwijzingen naar de wet van 8 dec 1992. Die is opgeheven op 5 september 2018 door de wet bescherming persoonsgegevens.

Je tweede link is een link van Nederland.


Echter heb ik aan de hand van je eerste link verder gezocht. Het is inderdaad niet toegestaan om een brief of email van een natuurlijk persoon aan derden te delen. Dit is geen "schending van het briefgeheim" cfr art 460 strafwet. Maar een inbreuk op de wet bescherming persoonsgegevens. Dat is de Belgische vertaling/implementatie van gdpr.

Doorsturen van communicatie wordt als verwerking van persoonsgegevens aanzien want het is te traceren naar een natuurlijk persoon.

https://www.elfri.be/rechtspraak/e-mail-geheim/

https://www.aangetekendmailen.nl/e-mail ... iefgeheim/

Je eerste link bevat veel verwijzingen naar de wet van 8 dec 1992. Die is opgeheven op 5 september 2018 door de wet bescherming persoonsgegevens.
Link is toch aangepast op 24.07.2022

Je tweede link is een link van Nederland.

Is correct maar is wel een maatstaf.


Echter heb ik aan de hand van je eerste link verder gezocht. Het is inderdaad niet toegestaan om een brief of email van een natuurlijk persoon aan derden te delen. Dit is geen "schending van het briefgeheim" cfr art 460 strafwet. Maar een inbreuk op de wet bescherming persoonsgegevens. Dat is de Belgische vertaling/implementatie van gdpr.

Doorsturen van communicatie wordt als verwerking van persoonsgegevens aanzien want het is te traceren naar een natuurlijk persoon.

Dus toch GDPR en verder ook buiten persoonsgegevens de communicatie inhoud.

https://www.iusmentis.com/technologie/email/

Binnen een VME mogen persoonsgegevens meegedeeld worden.
Vraag van TS moet daarom negatief beantwoord worden.

Persoonsgegevens is niet hetzelfde als briefwisseling/mails/telefoongesprekken

Syndicus mag persoonsgegevens verstrekken : naam + adres + kavel + aantal aandelen + telefoonnr. ( indien in de witte gids ). Een emailadres is niet hetzelfde als een email. Eigenaar moet zelf bevestigen aan de syndicus hoe hij zijn informatie en documenten wil ontvangen. GSM nrs. enkel met uitdrukkelijke toestemming eigenaar. Geen privé nummers.

Wat de vraag van TS is : MAG DE SYNDICUS ZIJN MAILS DOORSTUREN NAAR ANDEREN ? Neen

Is de syndicus verplicht te antwoorden ? : wettelijk gezien neen.
Maar een syndicus die het vertikt, heeft ofwel wat te verbergen of is niet bekwaam. Transparantie is dan ver zoek.

Mijn opmerking betreft
"Dit is geen "schending van het briefgeheim" cfr art 460 strafwet. Maar een inbreuk op de wet bescherming persoonsgegevens."
Deze inbreuk geldt dus niet in de context van de gedwongen mede-eigendom.

"...de indruk dat de syndicus de mails die we hem sturen met vragen en/of opmerkingen worden doorgestuurd naar andere eigenaars, onder meer naar de rekeningcommissaris en een lid van de RVM"

Indien die vragen betrekking hebben op het beheer van de syndicus en de VME is het vereist dat deze info wordt gedeeld zodat de rekeningcommissaris en de RvME hun werk kunnen doen.

Ik heb de indruk dat er spijkers op laag water worden gezocht....

Wat betreft GDPR : die wetgeving gaat over verzamelen
Persoonsgegevens, beheer en opslag er van. Dat is mijns inziens niet van toepassing kondig topic. Wet op briefgeheim al even min. Vraag is ook of de mail als geheel is doorgestuurd dan wel dat syndicus de probleemstellingen aangehaald door betrokkene heeft gedeeld met rekeningcommissaris en Raad van Mede eigendom. Gegeven het waarschijnlijk gaat over een zakelijk meningsverschil over beheer/kosten mede eigendom lijkt het me logisch dat de beheersorganisatie van VME opviel hoogte zijn.