co-ouderschap

brooks.kim@skynet.be
Topic Starter
Berichten: 1

co-ouderschap

#1 , 29 feb 2008 10:21

Waarom als een vader co-ouderschap vraagt dat dit 'wet ' is en de moeder moet daarmee overeenstemmen, en als een moeder co-ouderschap wilt en de vader het NIET wilt dat het dan ook niet wordt opgelegd

Is dit niet in strijd met gelijke kansen rechten en misschien plichten?

Met vriendelijke groeten,

Radeloze moeder

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
bemiddelaar
Berichten: 297
Locatie: West-Vlaanderen

#2 , 29 feb 2008 10:45

Als je over co-ouderschap spreekt, heb je het dan over het gezamelijk ouderlijk gezag of over het verblijfsco-ouderschap? Het zijn immers 2 verschillende dingen.

Het verblijfsco-ouderschap is helemaal geen wet. Het gezamelijk ouderlijk gezag is de wettelijke voorkeur. De wet van 13 april 1995 bepaalt dat ouders na de ontbinding van het huwelijk door echtscheiding gezamenlijk het ouderlijk gezag uitoefenen ten aanzien van hun kind (= gezagsco-ouderschap).

Kiezen ouders voor gezamelijk ouderlijk gezag of beslist de rechter dat er gezamenlijk ouderlijk gezag is, dan betekent dit dat alle rechten voor beide ouders gelden. Beide ouders hebben het recht om het kind bij zich te hebben. Beide ouders hebben het recht om alle belangrijke beslissingen te nemen voor de persoon en de goederen van het kind. Bij gezagsco-ouderschap dienen de ouders met elkaar te overleggen en alle belangrijke beslissingen samen te nemen. Een ouder mag geen enkele belangrijke beslissing nemen zonder overleg met de andere ouder.
De gezagsregeling staat los van verblijfsregeling en de kostenregeling. Dit wil zeggen dat ouders gezamenlijk ouderlijk gezag kunnen hebben en dat het kind meer bij ouder A dan bij ouder B verblijft. Maar het kan ook dat er gezamenlijk ouderlijk gezag is en dat het kind evenveel bij elke ouder verblijft. In dit laatste geval is er sprake van verblijfsco-ouderschap.

De wet van 18 juli 2006 betreffende het bevoorrechten van een gelijkmatig verdeelde huisvesting van het kind van wie de ouders gescheiden zijn en tot regeling van de gedwongen tenuitvoerlegging inzake huisvesting van het kind zegt dat
- de rechter de afspraken van gescheiden ouders m.b.t. de huisvesting van hun kind dient te homologeren als ouders hierover onderling een akkoord hebben. Hij kan de homologatie (= bevestiging in een vonnis) enkel weigeren indien het strijdig is met het belang van het kind. Hij kan het echter niet weigeren als de afspraken ingaan tegen de persoonlijke visie van de rechter. Dit betekent m.a.w. ouders zijn vrij om die verblijfsregeling te kiezen die best bij hun concrete situatie past.
- de rechter – indien er geen akkoord is tussen de ouders – dient te onderzoeken of verblijfsco-ouderschap (ook wel bilocatie of gelijkmatig verdeelde huisvesting genoemd) in die concrete situatie mogelijk is als één van de ouders die vraag stelt aan de rechtbank. Als de rechter oordeelt dat de gelijkmatig verdeelde huisvesting niet de meest gepaste oplossing is, dan kan de rechter een ongelijk verdeeld verblijf vastleggen. Met andere woorden de rechter is verplicht om verblijfsco-ouderschap te onderzoeken maar niet om het op te leggen. Hij moet zijn beslissing wel uitgebreid motiveren en melden waarom hij de regeling die hij oplegt de beste oplossing vindt.

Als ouders apart gaan wonen, mogen zij dus de verblijfsregeling kiezen. Als zij niet tot een akkoord hierover komen zal de jeugdrechter in hun plaats een beslissing nemen. Mogelijkheden zijn: hoofdverblijf bij één ouder of verblijfsco-ouderschap of verblijfsregeling op maat.

HOOFDVERBLIJF BIJ OUDER B wil zeggen dat het kind meer tijd bij ouder B doorbrengt dan bij ouder A.

Bij VERBLIJFSCO-OUDERSCHAP verblijft het kind evenveel tijd bij moeder en vader. De verblijfsperiode kunnen ouders vrij bepalen: bijvoorbeeld 2 dagen of 1 week of 14 dagen afwisselend bij moeder en vader.

Een VERBLIJFSREGELING OP MAAT kan bijvoorbeeld zijn dat het kind blijft wonen in één huis en dat beide ouders om beurt verhuizen.

Als ouders een verschillende mening hebben omtrent de verblijfsregeling kunnen ze de hulp inschakelen van een bemiddelaar in familiezaken om tot een oplossing te komen die rekening houdt met ieders wensen en bezorgdheden.

djanodive
Berichten: 326

#3 , 30 apr 2008 15:43

Ik heb net zelf een vraag gesteld in verband met co-ouderschap, dus mijn visie onder voorbehoud.

Ik vind het niet meer dan normaal dat indien een vader geen co-ouderschap wenst, dat men dit niet kan opleggen. want als de vader nu ganse dagen gaan werken is (bijvoorbeeld), dan kan hij niet goed voor dit kind zorgen. Met alle gevolgen vandien.

Maar wil hij wel dit co-ouderschap, dan vind ik het normaal dat hij in principe dit zou moeten kunnen bekomen. Echter wel indien het niet slecht is voor het kind.

Dus dit lijkt me niet in strijd met gelijke rechten of wat dan ook. Al ik zo eens rondlees, dan heb ik de indruk dat het co-ouderschap aanzien word als een recht voor beide partners, en niet als een plicht. En das maar goed ook, al is een plicht in sommige gevallen wel een betere oplossing, maar ik ben daar geen voorstander van.

Vergeet ook niet dat er een tegenprestatie is bij een niet co-ouderschap. Zij het dan wel enkel vermoedelijk in financiële middelen. Wat ook niet altijd bevredigend is omdat je als moeder misschien oko een job hebt.

Maar niet te snel goochelen met de woorden van 'schending van gelijkheid en dergelijke'. Vergeet niet dat zowel de vader als moeder rechten hebben...en gelukkig nu meer dan vroeger het geval was.

Want de beste keuze is niet altijd dat de mama voor de kinderen zorgt. Iedereen kent wel gevallen waar dit niet zo goed werkt. Maar het tegendeel is evenzeer waar. En dat moeders beter voor kinderen kunnen zorgen dan mannen is mijn inziens al lang achterhaald.

Reclame

Nounou06
Berichten: 32

#4 , 01 mei 2008 15:58

@djanodive
Ik ben eerlijk gezegd geschrokken van je woorden!
Je vindt het niet meer dan normaal dat men de vader geen co-ouderschap oplegt indien die dat niet wenst?! Ik vind dit het belachelijkste dat ik in lange tijd heb gehoord...

Mannen zijn niet de enige die gaan werken (om nu maar je voorbeeld te gebruiken), vrouwen doen dit ook. Mama's moet zich dan wel maar weten te redden? Als je een kind hebt, man of vrouw, dan is het volgens mij je plicht om voor dat kind te zorgen, de tegenprestatie waarover je het hebt (alimentatie) wordt veel te vaak gebruikt als excuus van mannen!
Wat mij betreft is delen in de kosten voor de opvoeding van je kind geen tegenprestatie, maar opnieuw een plicht naar je kind toe!

Ik geef je gelijk wanneer je zegt dat een kind niet altijd beter af is bij de moeder. Beide partijen hebben inderdaad veel rechten, maar volgens mij zie jij heel wat plichten over het hoofd!!!

djanodive
Berichten: 326

#5 , 03 mei 2008 18:17

Ik heb in mijn topic gevraad over wat je het had, maar het ging dus over dit item.

Bij deze wil ik daarop reageren.

In eerste instantie heb ik mijn visie gegeven 'onder voorbehoud', wat uiteraard niet wil zeggen dat jij moet akkoord gaan met die visie. Ik heb immers ook geen ervaring in die dingen. maar weet wel dat ik zeker achter co-ouderschap sta en dat moet gedacht worden in de eerste plaats aan het belang van het knid.

Wat betreft het feit dat je zegt dat er ook moeders zijn die gaan werken, ik heb dit weliswaar ook vermeld. Dit was ivm de financiële compensatie, en met de vermelding dat dit ook niet altjid een goede oplossing is als de mama van het kind ook gaat werken (en dikwijls is dit ook zo, in tegenstelling tot vele jaren geleden). Ik weet immers ook niet hoeveel de alimentatie-uitkeringen bedragen en als die voldoende zijn om alles rond te krijgen en of dit dan nog te combineren is met een job (tijdelijke bijvoorbeeld). En ze moeten dan nog betaald worden, wat ook al dikwijls niet gebeurt.

Wat betreft het verplicht opleggen van co-ouderschap, blijf ik bij mijn standpunt, al moet dit wel gezien worden in het kader van de situatie zelf: "...al is een plicht in sommige gevallen wel een betere oplossing, maar ik ben daar geen voorstander van". Als een vader inderdaad over de mogelijkheid beschikt om voor het kind te zorgen in co-ouderschap, dan kan men die vader verplichten (ik weet trouwens niet of het een plicht of een recht is, ik vermoed dat het een recht is, zonder afbreuk te doen aan het feit dat beide partijen ook plichten hebben naar het kind toe) en dan zal dit (als het niet slecht is voor het kind) misschien inderdaad de beste oplossing zijn.

Maar ik zag het eerder (en ik probeer er me nu niet onderuit te praten...) in de zin van het feit dat als men nu co-ouderschap verpllicht oplegt in alle gevallen (en ik spreek me dan niet uit over de vader of de moeder), dan kan het kind immers in onhoudbare situaties terecht komen waarbij het kind zelfs gezondheidsproblemen, psychische problemen en dergelijke kan oplopen en dan spreek ik nog niet over de hele zware gevallen. Dus co-ouderschap kan als beide partners kunne voldoen aan een correcte opvoeding. Ik laat die beslissing over aan de rechter. Als hij van oordeel is dat de vader of moeder co-ouderschap aankan, dat hij dan dit als verplicht opgeeft, dan kan ik erin komen, maar het ging mij vooral over een situatie waarin de vader of de moeder omwille van bepaalde redenen geen tijd heeft (helaas) om co-ouderschap aan te gaan. Wat doe je als de rechter zou beslissen als de moeder voor het kind moet zorgen in co-ouderschap, terwijl die moeder vooral in het buitenland werkt. 't Is maar een voorbeeldje, maar er zijn er zovele.

En de moeder of de vader kan nog altijd een co-ouderschap laten weigeren door de rechter als die inderdaad oordeeld dat de andere ouder niet kan voldoen aan bepaalde voorwaarden. Dus "zijn wil is wet" zou ik niet zwart op wit zeggen. Onder voorbehoud dat beide partners voldoende bekwaamheid kunnen aantonen, dan zou ik durven zeggen "zijn wil is wet". Maar dan kan de rechter inderdaad het co-ouderschap zelfs verplichten. Daarin heb je wel gelijk. Maar dat lijkt me evident dat de rechter geen co-ouderschap zal geven aan een andere ouder, terwijl geweten en bewezen is dat die ouder het kind al enkele keren in het ziekenhuis geslagen heeft of het kind zou meenemen op café of zo (zo ken ik wel een geval en de vader heeft de kinderen toegewezen gekregen, omdat de moeder (ex) de kinderen meenam op café).

En ik zou het geen enkel kind willen wensen dat het bij zijn mama of papa moet zijn terwijl het eigenlijk niet gewenst is in die zin dan wel dat de ouder het kind op dat moment als een last beschouwd. Het kind zal daar zeker en vast de dupe van zijn. Het is dan beter af bij de andere partner onder het systeem van alimentatie, en ik zeg er wel bij: helaas.

En dat er plichten zijn, das zeker. Ik sprak inderdaad enkel over rechten. Daarin heb je geljik. Maar ik vind dat je moet opletten met bepaalde verplichtingen (en een plicht in dit geval mag daarom niet een verplichting worden...al kan het in sommige situaties wel positief zijn).

Het kan trouwens ook de vader zijn die voor het kind zorgt en die wil dat de moeder co-ouderschap aangaat...idem dito...

Ik vraag me wel af wat men gaat oordelen als beide ouders ganse dagen moeten gaan werken (is wel een hypothetische en extreme situatie) om bijvoorbeeld een hoge schuldenlast die achteraf gedeeld werd, af te betalen. Nu kan ik niet zeggen dat de moeder voor het kind kan zorgen met alimentatie of omgekeerd. Maar hopelijk kom ik zelf nooit in die situatie en ook niet in die andere waarover we discusiëren...Ik laat het antwoord hierop aan de virtuele rechter over.

Nickytje
Berichten: 3

#6 , 15 sep 2009 17:17

En wat als de papa in het verleden (tijdens het huwelijk) meer op café zat dan thuis? En bij de minste spanningen hoereloperij er ook nu en dan bijkwam? (slechts enkele redenen van het uiteengaan)
Wat als hij nu (na de feitelijke scheiding) "zogezegd" zijn leven heeft gebeterd?
Wat als de papa niet eens voor zichzelf kan zorgen, laat staan voor zijn kinderen? Dan maar een vrouw in huis nemen die je niet eens graag ziet, maar die wel bereid is om voor hem en eventueel de kinderen te zorgen? Die zit dan zogezegd in een nieuwe relatie, terwijl het eigenlijk gemakzucht is?
Wat als de papa op 100km ver is gaan wonen, maar zijn domicilie heeft op 2km van de moeder?
Wat als het vooral gaat om geen allimentatie meer te moeten betalen?
Wat als....
Zo kan ik nog een tijdje doorgaan.

sperwer
Berichten: 1155

#7 , 16 sep 2009 07:26

Ik heb net zelf een vraag gesteld in verband met co-ouderschap, dus mijn visie onder voorbehoud.

Ik vind het niet meer dan normaal dat indien een vader geen co-ouderschap wenst, dat men dit niet kan opleggen. want als de vader nu ganse dagen gaan werken is (bijvoorbeeld), dan kan hij niet goed voor dit kind zorgen. Met alle gevolgen vandien.

Maar wil hij wel dit co-ouderschap, dan vind ik het normaal dat hij in principe dit zou moeten kunnen bekomen. Echter wel indien het niet slecht is voor het kind.

Dus dit lijkt me niet in strijd met gelijke rechten of wat dan ook. Al ik zo eens rondlees, dan heb ik de indruk dat het co-ouderschap aanzien word als een recht voor beide partners, en niet als een plicht. En das maar goed ook, al is een plicht in sommige gevallen wel een betere oplossing, maar ik ben daar geen voorstander van.

Vergeet ook niet dat er een tegenprestatie is bij een niet co-ouderschap. Zij het dan wel enkel vermoedelijk in financiële middelen. Wat ook niet altijd bevredigend is omdat je als moeder misschien oko een job hebt.

Maar niet te snel goochelen met de woorden van 'schending van gelijkheid en dergelijke'. Vergeet niet dat zowel de vader als moeder rechten hebben...en gelukkig nu meer dan vroeger het geval was.

Want de beste keuze is niet altijd dat de mama voor de kinderen zorgt. Iedereen kent wel gevallen waar dit niet zo goed werkt. Maar het tegendeel is evenzeer waar. En dat moeders beter voor kinderen kunnen zorgen dan mannen is mijn inziens al lang achterhaald.

Ik ga je hier deftig van antwoord dienen als alleenstaande werkende en studerende vader.

Wie beslist om de daden die door de natuur voorzien zijn om vader te worden uitvoert, weet dat daar verantwoordelijkheden bij horen en verliest elk recht op eigen leven vanaf het ogenblik dat zijn zaad een kind verwekt. Vanaf dat ogenblik heeft hij zelf een tweederangsburger van zichzelf gemaakt, die ten diensten staat van zijn nakomelingen.
Deze regel is trouwens geldig voor elke ouder, man of vrouw.

supermama
Berichten: 1

#8 , 28 mar 2011 18:58

als de vader co ouderschap aanvraagt en de moeder stemt daar niet mee in . word het dan ook niet gedaan of wel???

want ik (moeder) breng men kind al 2.5 jaar alleen groot samen met men moeder, hij heeft nog heel haar leven niks gedaan.
hij woont zelfs nog thuis en heeft geen plaats voor de klein te slapen te leggen.

ik wil mijn kind niet verliezen terwijl ik alles al heb gedaan voor men kind en hij nog niks.

vriendelijke groetjes

Bijtje
Berichten: 755

#9 , 19 apr 2011 06:03

Persoonlijk vind ik het ook erg, omdat ze u in deze situatie als moeder verplichten om meer voor uw kind te zorgen dan uw ex. De wet moet hierin inderdaad eerlijker zijn vind ik. Maar denkt u ook niet dat het een slecht idee naar het kind toe is, om de vader te dwingen ? Misschien werkt hij het dan wel op jullie kind uit of zorgt dit voor nieuwe spanningen tussen jullie ? Misschien is dit ook de reden an de beslissing van de rechter ?

Wat waren uw argumenten op de rechtbank om een gelijkverdeelde verblijfsregeling te verkrijgen ? En welke waren de tegenargumenten van vader ?

kenny500
Berichten: 4

#10 , 11 jan 2012 14:28

vraagje:

Situatie:
Mijn vriendin en ik zijn wettelijk samenwonend. Zij heeft nog een dochter uit een vorige relatie. Nu het is bij de notaris vastgesteld dat de vader haar om de twee weken in het weekend heeft van vrijdagavond tot zondagavond en hebben ze ook nog een regeling voor in de vakanties. Ikzelf heb een job als militair en elke keer als ik op oefening ga of nu dat ik voor 4 maanden in opdracht naar Afghanistan ben, maakt de vader van haar dochter 'misbruik' van de situatie om van mijn vriendin te profiteren door haar met alles en nog wat lastig te vallen. Indien ze dit niet doet, dreigt de vader elke keer dat hij co-ouderschap zal aanvragen (week om week). Doordat mijn vriendin hier serieus schrik voor heeft dat dit zou gebeuren, geeft ze veel toe tegen haar zin.
Ook heeft hij het recht om elke week zijn dochter te zien op dinsdagavond en woensdagavond van 18uur tot 20uur. Hijzelf heeft onlangs komen vragen of het niet mogelijk was dat ze die dagen zouden laten vallen omdat hij er zogezegd geen tijd voor heeft. Ook stuurt hij dikwijls dat hij er gewoon geen tijd voor heeft en 'dumpt' hij zijn dochter op het weekend dat hij ze heeft bij zijn vader om te gaan werken.

Nu was mijn vraag in hoeverre kan hij dit waarmaken? Kan hij hiervoor een proces aanspannen en zoja kan hij dit winnen?
We kunnen aantonen via berichten die hij gestuurd heeft dat hij zijn dochter meer kwijt wilt zijn dan rijk. Ook heeft hij een drugsverleden (al strafrechtelijk vervolgd) en hebben we er weet van dat hij nog drugs gebruikt in het bijzijn van het kind (cannabis). Ook is het een feit dat hij financieel problemen heeft en dat hij nooit op tijd is met het betalen van de allimentatie.

met vriendelijke groeten
vriend van een radeloze moeder

duma
Berichten: 2871

#11 , 11 jan 2012 14:31

Je kan voor je vraag best een nieuw topic openen.

kenny500
Berichten: 4

#12 , 11 jan 2012 15:05

Je kan voor je vraag best een nieuw topic openen.
is gebeurd!

thx

Terug naar “Huwelijk & Samenwoning”