effectieve gevangenisstraf

[gene]

Kan iemand mij vertellen wat een veroordeling tot 1j effectieve gevangenisstraf juist inhoud?Hoe lang is dat in de praktijk?
Zijn er mogelijkheden tot elektronisch toezicht en dergelijke of niet?
thx

[Hephaistus]

11 jaar effectief wil volgens mij zeggen dat je in de praktijk 11 jaar het gevang in gaat. Zo eenvoudig is het

Iemand kan ook bvb. tot een voorwaardelijke straf veroordeeld zijn. In het geval van een voorwaardelijke straf ga je het gevang niet in, maar pleeg je een misdrijf in de periode van je voorwaardelijke straf dan wordt die omgezet in een effectieve straf.

Eventueel kan je vervroegd vrijkomen op basis van goed gedrag ( de Wet Lejeune ).

Hoe het elektronisch toezicht werkt en of de persoon in kwestie er voor in aanmerking kan ik je helaas niet vertellen. Ik ben zeker dat andere forumgebruikers je meer uitleg kunnen geven.

[Lex]

Zijn er mogelijkheden tot elektronisch toezicht en dergelijke of niet? thx

Het initiatief berust bij de veroordeelde, die een verzoek moet indienen bij de griffie van de gevangenis of bij die van de strafuitvoeringsrechtbank.

[Bjorn Ketels]

Geachte,

bij een veroordeling tot ??n jaar effectief, is het elektronisch toezicht een mogelijkheid, tenzij:
-men veroordeeld is wegens seksueel misbruik van minderjarigen, mensenhandel of het voorwerp uitmaakt van een verzoek tot uit- of overlevering
-of tenzij elektronisch toezicht onverenigbaar zou zijn met de familiale context waarin men zich bevindt of met de aard van de gepleegde feiten (bv. men pleegde een georganiseerde en uitsluitend op winstbejag gevoerde handel in verdovende middelen).

Belangrijk is dat de aanvraag tot elektronisch toezicht via de directie van de gevangenis waar de gedetineerde verblijft, gebeurt (de directie richt een gemotiveerde aanvraag tot de Dienst Individuele Gevallen). De handelingsbekwame huisgenoten moeten bovendien voorafgaandelijk hun akkoord verlenen.

Voorwaardelijke invrijheidsstelling (de zgn. "Wet Lejeune") zal voor U waarschijnlijk niet nuttig zijn. De V.I. is immers voornamelijk zinvol voor langgestraften (drie jaar en meer) wegens de nogal lange duur van de procedure.

U kunt wel aanspraak maken op de voorlopige invrijheidsstelling. Die heeft een soepeler procedure en wordt dus vooral voor kortere gevangenisstraffen gebruikt. U kunt zich daaromtrent informeren via de directie van de gevangenis.

Bjorn.

[gene]

ok,bedankt voor de info en het snelle antwoord

[sperwer]

Kan iemand mij vertellen wat een veroordeling tot 1j effectieve gevangenisstraf juist inhoud?Hoe lang is dat in de praktijk?

Ik wil niet moeilijk doen, maar bestaat er geen rondschrijven dat gevangenisstraffen onder de 3 jaar niet worden uitgevoerd en enkel op het strafblad komen?

[Lex]

Ik wil niet moeilijk doen, maar bestaat er geen rondschrijven dat gevangenisstraffen onder de 3 jaar niet worden uitgevoerd en enkel op het strafblad komen?

Laten we serieus blijven, aub!

[Lex]

Belangrijk is dat de aanvraag tot elektronisch toezicht via de directie van de gevangenis waar de gedetineerde verblijft, gebeurt (de directie richt een gemotiveerde aanvraag tot de Dienst Individuele Gevallen). De handelingsbekwame huisgenoten moeten bovendien voorafgaandelijk hun akkoord verlenen.

Bjorn.

Evenwel moet ook aan de overige voorwaarden vermeld in de M.O. 1746 van 9 augustus 2002 worden voldaan!

[gene]

Voor zover ik weet worden gevangenisstraffen onder de 6 maand niet uitgevoerd wegens plaatsgebrek,maar alles daarboven wel.
Verder geeft Onckelinkx wegens hetzelfde plaatsgebrek iedere gevangene een maandje 'korting' op de effectieve gevangenisstraf.
Volgens de informatie die mij gegeven is komt een jaar effectief neer op 1/3 echt zitten min 1 maand,dus 4-3=3 maand.
In alle geval al bedankt vr jullie reacties

[Lex]

dus 4-3=3 maand.

Tijdens de detentie bestaat de mogelijkheid om zich bij te scholen.

[Bjorn Ketels]

Kan iemand mij vertellen wat een veroordeling tot 1j effectieve gevangenisstraf juist inhoud?Hoe lang is dat in de praktijk?

Ik wil niet moeilijk doen, maar bestaat er geen rondschrijven dat gevangenisstraffen onder de 3 jaar niet worden uitgevoerd en enkel op het strafblad komen?

Bij het lezen van dergelijke zaken begint mijn bloed te koken...

Ik post hier nogmaals wat ik reeds elders op dit forum heb gepost.

Onder het begrip "korte straf" (die in principe niet uitgevoerd wordt omdat men ervan uit gaat dat de desocialiserende effecten - waaronder familiale stoornissen, verlies van werk, stigmatisering,... - groter zijn dan de te verwachten voordelen) wordt verstaan:
-iedere correctionele hoofdgevangenisstraf van vier maanden of minder
-iedere correctionele gevangenisstraf van meer dan vier maanden die met gedeeltelijk uitstel werd uitgesproken zodat het gedeelte van de uit te voeren straf tot vier maanden of minder beperkt is, of die bij genademaatregel tot vier maanden of minder werd gereduceerd.

Het "gunstsysteem" geldt dus in theorie enkel voor gevangenisstraffen korter dan vier maand (of gevangenisstraffen waarvan het effectieve deel vier maand niet overschrijdt). In de praktijk hanteert men voor gevangenisstraffen die de zes maand niet overschrijden (of waarvan het effectieve deel de zes maand niet overschrijdt) echter een regel die op hetzelfde neerkomt. Het parket schort in dergelijke gevallen de uitvoering van de straf op gedurende twee maand om de veroordeelde de mogelijkheid te geven een genadeverzoek in te dienen. Dit genadeverzoek heeft een schorsende werking als het binnen de twee maanden na het in kracht van gwijsde treden van het vonnis of arrest werd ingediend. Van zodra het verzoek tijdig werd ingediend, wordt de uitvoering van de gevangenisstraf dus geschorst tot aan de uitspraak over het genadeverzoek. Concreet krijgt de veroordeelde dan vaak voor twee maanden genade en gaat het OM voor de overige vier maanden niet over tot uitvoering van de straf (men laat de straf dus verjaren).

Overigens geldt dit systeem niet voor iedereen, noch voor elk misdrijf:
-personen die in de loop van de laatste vijf jaar reeds een effectieve straf van twee maand (bij samenloop vier maand) of meer hebben ondergaan en vreemdelingen zonder vaste verblijfplaats in Belgi? komen niet in aanmerking voor de niet-uitvoering van de korte gevangenisstraf;
-ook wie veroordeeld wordt voor vervalsing en bedrog, voor familieverlating, openbare dronkenschap, onopzettelijke slagen en verwondingen of onopzettelijke doding n.a.v. een verkeersongeval, dronkenschap achter het stuur of vluchtmisdrijf komt niet in aanmerking voor deze gunst.

Bjorn.

[gene]

ja ok, moest 4m - 1m = 3maand, efkes ne lapsus

Dus als ik het goed begrepen heb is een jaar effectief echt wel zo zwaar als het lijkt en is daar eigenlijk niet veel aan te doen.

Nu heb ik nog een vraagje,mr ik ga hier geen nieuwe topic voor starten.
Kan het hof van beroep een zwaardere straf opleggen dan in eerste aanleg of is dit zeer ongebruikelijk?

In alle geval al bedankt voor de uitleg, eigenlijk zou ik dat allemaal al te horen moeten gekregen hebben van de advokaat die ik geraadpleegd heb maar dat is dus tot op heden niet gebeurd,misschien toch is iemand anders raadplegen

[Bjorn Ketels]

ja ok, moest 4m - 1m = 3maand, efkes ne lapsus

Dus als ik het goed begrepen heb is een jaar effectief echt wel zo zwaar als het lijkt en is daar eigenlijk niet veel aan te doen.

Nu heb ik nog een vraagje,mr ik ga hier geen nieuwe topic voor starten.
Kan het hof van beroep een zwaardere straf opleggen dan in eerste aanleg of is dit zeer ongebruikelijk?

In alle geval al bedankt voor de uitleg, eigenlijk zou ik dat allemaal al te horen moeten gekregen hebben van de advokaat die ik geraadpleegd heb maar dat is dus tot op heden niet gebeurd,misschien toch is iemand anders raadplegen

Een jaar effectief kan dus wel degelijk een jaar effectief worden maar vaak zul je in aanmerking komen voor de voorlopige invrijheidsstelling. Elektronisch toezicht is, kwantitatief gezien, veel minder waarschijnlijk gezien de nogal zware procedure en de heel eigen voorwaarden.

Het hof van beroep kan evident een zwaardere straf opleggen dan de correctionele rechtbank maar slechts op voorwaarde dat ook andere partijen in hoger beroep gaan. Hoger beroep kan immers in principe geen nadeel berokkenen aan degene die het rechtsmiddel aanwendt (de straf kan dus principieel niet worden verzwaard). Maar dat principe geldt slechts in zoverre die partij als enige het rechtsmiddel aanwendt. Als het Openbaar Ministerie tevens hoger beroep aantekent (wat heel waarschijnlijk is), dan kan de straf w?l worden verzwaard.

Onthoud wel dat voor een strafverzwaring in hoger beroep de normale volstrekte meerderheid vervangen wordt door een unanimiteitsvereiste: overeenkomstig artikel 211bis van het Wetboek van Strafvordering is er immers eenparigheid van stemmen vereist onder de leden van het gerecht in hoger beroep om tegen de beklaagde uitgesproken straffen te kunnen verzwaren. Die eenparigheidseis k?n een rem vormen op een eventuele strafverzwaring maar dat is lang niet zeker.

Bjorn.

[gene]

Voor zover ik weet kan je na een uitspraak van het hof van beroep nog in cassatie gaan.
Het hof van cassatie oordeelt echter niet over de grond van de zaak maar over de gevolgde procedures en oordeelt of de geldende wetgeving is toegepast.
Nu is mijn vraag of het ontbreken van fysisch bewijs en het ontbreken van een verklaring (volgens mij een zeer crusiale,want hierin staat het tot stand komen van de feiten in detail uitgelegd) in het dossier voldoende reden is om een procedure voor het hof van cassatie in te leiden en of dit zinvol is?
Dank bij voorbaat

[ilseV]

Geachte,

bij een veroordeling tot ??n jaar effectief, is het elektronisch toezicht een mogelijkheid, tenzij:
-men veroordeeld is wegens seksueel misbruik van minderjarigen, mensenhandel of het voorwerp uitmaakt van een verzoek tot uit- of overlevering
-of tenzij elektronisch toezicht onverenigbaar zou zijn met de familiale context waarin men zich bevindt of met de aard van de gepleegde feiten (bv. men pleegde een georganiseerde en uitsluitend op winstbejag gevoerde handel in verdovende middelen).

Belangrijk is dat de aanvraag tot elektronisch toezicht via de directie van de gevangenis waar de gedetineerde verblijft, gebeurt (de directie richt een gemotiveerde aanvraag tot de Dienst Individuele Gevallen). De handelingsbekwame huisgenoten moeten bovendien voorafgaandelijk hun akkoord verlenen.

Voorwaardelijke invrijheidsstelling (de zgn. "Wet Lejeune") zal voor U waarschijnlijk niet nuttig zijn. De V.I. is immers voornamelijk zinvol voor langgestraften (drie jaar en meer) wegens de nogal lange duur van de procedure.

U kunt wel aanspraak maken op de voorlopige invrijheidsstelling. Die heeft een soepeler procedure en wordt dus vooral voor kortere gevangenisstraffen gebruikt. U kunt zich daaromtrent informeren via de directie van de gevangenis.

Bjorn.

Geachte,


Ik weet niet of ik hier nog een antwoord ga krijgen of wie me kan verder helpen.
Mijn vriend heeft een effectieve celstraf van 2 jaar gekregen wegens sexueel misbruik van minderjarige , hij heeft 4 maanden in voorhechtenis gezeten.
Sinds 22 juli (nu 8 weken geleden) is hij terug gedetineerd en diende zijn aanvraag in volgens de procedure, voor electronisch toezicht.
Hij zou dus moeten overgeplaatst worden van hulpgevangenis Leuven naar de Centrale Gevangenis Leuven voor een onderzoek.
We zouden graag willen weten:
- wat dit onderzoek inhoud
- hoe lang dit kan duren
- door wie en wat allemaal
- wat kunnen de consequenties zijn bij weigering
Mijn tweede vraag is:
Kan een gedetineerde, veroordeeld voor die feiten, op 1/3de vrijkomen, moet de gevangenis directeur erover beslissen of moet dan ook eerst dat onderzoek voor elektronisch toezicht gebeurd zijn gebeurd?, want 1/3de van zijn straf is binnen ongeveer 2 maanden

Mvg
ilse