aangetekende zending

[klassement]

hallo forumleden,

- je stuurt een aangetekende zending naar een mede-eigenaar van het gebouw waar je woont betreffende een ingebrekestelling
- de mede-eigenaar is afwezig voor de postbode

- deze laat een boodschap na dat de mede-eigenaar de zending kan afhalen in een postkantoor
- na 14 dagen wordt het schrijven niet afgehaald en teruggestuurd naar de afzender

- welke wettelijke basis heb je ?

- dit nog : de mede-eigenaar heeft de " gewoonte " om vroegere aangetekende zendingen niet af te halen in het postkantoor
groetjes,
pette

[consulent]

hallo forumleden,

- je stuurt een aangetekende zending naar een mede-eigenaar van het gebouw waar je woont betreffende een ingebrekestelling
- de mede-eigenaar is afwezig voor de postbode

- deze laat een boodschap na dat de mede-eigenaar de zending kan afhalen in een postkantoor
- na 14 dagen wordt het schrijven niet afgehaald en teruggestuurd naar de afzender

- welke wettelijke basis heb je ?

- dit nog : de mede-eigenaar heeft de " gewoonte " om vroegere aangetekende zendingen niet af te halen in het postkantoor
groetjes,
pette

Aangetekende zending heeft bewijskracht (u heeft ook uw afgiftebewijs van de post). Om te vermijden dat nadien diegene die de brief niet heeft afgehaald gaat beweren dat de inhoud van de brief die je (bv. ingevolge een juridische procedure) hebt opgestuurd niet dezelfde is als diegene die je effectief verstuurde, laat je na terugbezorging door de post onder de noemer "niet afgehaald", de brief GESLOTEN.

[klassement]

[/quote]
Aangetekende zending heeft bewijskracht (u heeft ook uw afgiftebewijs van de post). [/quote]

wat kan ik verstaan onder bewijskracht ?
pette

[dieke]

Het bewijs dat u wel degelijk moeite heeft gedaan de ander in kennis te stellen van de inhoud van die brief. Als u die persoon in die brief bijvoorbeeld een bepaalde termijn geeft om iets in orde te maken, en die termijn werd ondertussen overschreden, is dit een teken van uw goede en zijn/haar slechte wil.

[wolf2]

De praktijk is dat men gelijktijdig de brief aangetekend verstuurt ?n gewoon. Van dat laatste heb je dan wel geen bewijs, maar je goede wil om de andere ergens in kennis van te stellen kan nog minder in twijfel getrokken worden.

[consulent]

De praktijk is dat men gelijktijdig de brief aangetekend verstuurt ?n gewoon. Van dat laatste heb je dan wel geen bewijs, maar je goede wil om de andere ergens in kennis van te stellen kan nog minder in twijfel getrokken worden.

Volledig eens met "dino". Het via gewone en via aangetekende zending verzenden van een brief kan ook in bv. volgende voorbeeld zijn belang hebben. Stel, er is een lek in een appartement. Het is geen hoogdringendheid maar de lek moet wel snel worden hersteld. T.t.z. binnen de 5 kalenderdagen. De syndicus moet binnen deze termijn tezamen met een loodgieter binnen kunnen in het appartement. Wanneer je enkel een aangetekende brief stuurt, dan heeft de geadresseerde 14 kalenderdagen tijd om deze af te halen. Als je brief vermeldt dat de betrokkene binnen de 5 kaldenderdagen toegang moet verschaffen, dan heb je natuurlijk een probleem als hij de brief niet of pas na 10 dagen gaat afhalen. Stuur dus ook een gewone brief prior en zet in de aanhef "aangetekend en via gewone post". Algemeen wordt dan aangenomen dat de brief binnen de 2 dagen na postdatum in de bus van de geadresseerde valt en dat hij dan ook binnen de 3 dagen kennis heeft kunnen nemen van de inhoud, tenzij hij met vakantie,... is natuurlijk.

[dieke]

Voila, iemand kan altijd afwezig zijn en dan maakt het niks uit. Aangetekend schrijven is hetgene wat telt. Uiteindelijk laat een 'normaal mens' een aangetekend schrijven toch ook geen 14 dagen op de post liggen, tenzij ie op vakantie is of zo, en dan heb je hetzelfde aan de hand met een extra gewoon schrijven.

Ik heb het in het verleden ook al gedaan hoor, zowel aangetekend als gewoon verzenden. Maar ik zie er het nut niet van in, tenzij het inderdaad over een erg korte termijn-iets gaat, maar dan nog.

[Lex]

Bij kennisgeving per aangetekende brief wordt de dag van de aanbieding van de brief door De Post aan de woning van de bestemmeling beschouwd als de dag van de kennisgeving,ook indien de bestemmeling de zending niet in ontvangst neemt,bijvoorbeeld omdat hij afwezig is.Een loutere afwezigheid,zelfs in het buitenland,is geen geval van overmacht. (R.W.2003-04,1268)

Wie door eigen toedoen(weigering,verzuim,afwezigheid,enz.) onbereikbaar is voor een aangetekende brief,wordt dus geacht deze toch ontvangen te hebben

[Aatje]

Bij kennisgeving per aangetekende brief wordt de dag van de aanbieding van de brief door De Post aan de woning van de bestemmeling beschouwd als de dag van de kennisgeving,ook indien de bestemmeling de zending niet in ontvangst neemt,bijvoorbeeld omdat hij afwezig is.Een loutere afwezigheid,zelfs in het buitenland,is geen geval van overmacht. (R.W.2003-04,1268)

Wie door eigen toedoen(weigering,verzuim,afwezigheid,enz.) onbereikbaar is voor een aangetekende brief,wordt dus geacht deze toch ontvangen te hebben

En als je niet akkoord bent met de inhoud van een aangetekende brief, die ook via de gewone post verstuurd werd, hoeveel tijd heb je dan om te reageren? Want niet reageren zou naar 't schijnt gelijk gesteld worden aan 'akkoord gaan'. Maar je hebt toch nog recht om te reageren, niet?