niet naleven vonnis
mijn ex-man heeft reeds jaren het hoedrecht over de 3 kinderen. Sinds kort weigert hij echter om de kinderen te brengen of te halen tijdens het weekend. Hij gaat hiermee in tegen het vonnis. Wat kan ik hieraan doen? Hoe kan ik hem 'dwingen' het vonnis na te leven?
Bie
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
roderidder
- Berichten: 2946
- Contacteer: Website
Er zijn wel manieren o.a.
- dwangsom vragen
- klacht neer leggen bij politie / onderzoeksrechter
- rechtstreeks correctioneel dagvaardigen
- terug opnieuw naar de rechter stappen
en niet te vergeten: Met het vonnis naar de gerechtsdeurwaarder gaan en zeggen UITVOEREN !
Welke de beste manier is hangt af van de situatie, maar primair boven alles zouden de ouders best zelf een oplossing dienen te vinden.
Het beste kan dit volgens mij te samen met een bemiddelaar familiale zaken
Best eens contact met de papa nemen en vragen of hij bereid is om naar oplossingen te zoeken.
RR
- dwangsom vragen
- klacht neer leggen bij politie / onderzoeksrechter
- rechtstreeks correctioneel dagvaardigen
- terug opnieuw naar de rechter stappen
en niet te vergeten: Met het vonnis naar de gerechtsdeurwaarder gaan en zeggen UITVOEREN !
Welke de beste manier is hangt af van de situatie, maar primair boven alles zouden de ouders best zelf een oplossing dienen te vinden.
Het beste kan dit volgens mij te samen met een bemiddelaar familiale zaken
Best eens contact met de papa nemen en vragen of hij bereid is om naar oplossingen te zoeken.
RR
-
roderidder
- Berichten: 2946
- Contacteer: Website
Met de gegevens die hier staan (wat uiteraard veel te weinig is om een dergelijke situatie in te schatten en dan nog omdat het slechts 1 partij is)
zou ik advizeren: Deurwaarder contacteren om een vasstelling te doen dat de papa de kinderen niet heeft afgegeven. Daarna zou ik de vader contacteren met de vraag of hij de kosten van de deurwaarder zo betaald of dit via de correctionele rechtbank dient verhaald te worden. Niet talmen, rechtstreeks laten dagvaardigen.
Het voordeel van deze werkwijze is dat je hier de meeste garantie hebt op je kinderen te blijven zien. Blijven aandringen en openstaan voor bemiddeling. Momenteel is het vakantie. de kinderen meer dan 5 dagen verborgen houden is een verzwarende omstandigheid ! (minimaal 1 jaar gevangenisstraf) Normaal wordt dit niet dadelijk uitgevoerd, maar leggen ze voorwaarden op. Wie dan zijn gat verbrand moet maar op de blaren zitten
RR
zou ik advizeren: Deurwaarder contacteren om een vasstelling te doen dat de papa de kinderen niet heeft afgegeven. Daarna zou ik de vader contacteren met de vraag of hij de kosten van de deurwaarder zo betaald of dit via de correctionele rechtbank dient verhaald te worden. Niet talmen, rechtstreeks laten dagvaardigen.
Het voordeel van deze werkwijze is dat je hier de meeste garantie hebt op je kinderen te blijven zien. Blijven aandringen en openstaan voor bemiddeling. Momenteel is het vakantie. de kinderen meer dan 5 dagen verborgen houden is een verzwarende omstandigheid ! (minimaal 1 jaar gevangenisstraf) Normaal wordt dit niet dadelijk uitgevoerd, maar leggen ze voorwaarden op. Wie dan zijn gat verbrand moet maar op de blaren zitten
RR
Dit klinkt allemaal heel logisch, maar ik heb mijn kinderen slechts 3 weekends per maand. Als de papa hen niet brengt op vrijdag en de kinderen vragen of ik hen aub wil komen halen want ze willen mij zien .... Als ik dan moet kiezen tussen het zo laten en een deurwaarder erbij halen of hen gaan halen zodat ik hen (en zij mij) toch kunnen zien, dan is voor mij de keuze snel gemaakt.
Maar ik heb nu tenminste een idee van wat mijn mogelijkheden zijn. Ik bespreek dit met mijn kinderen zodat zij ook weten wat hen te wachten staat.
Als er iets nieuw uit de bus komt laat ik het horen!
Maar ik heb nu tenminste een idee van wat mijn mogelijkheden zijn. Ik bespreek dit met mijn kinderen zodat zij ook weten wat hen te wachten staat.
Als er iets nieuw uit de bus komt laat ik het horen!
Bie
-
roderidder
- Berichten: 2946
- Contacteer: Website
Wat moet je hiermee...
De kinderen gaan halen? Opletten!!!! je hebt daar (volgens vonnis) niet veel te zoeken en de situatie zal allicht mogelijk lichtontvlambaar zijn.
Als daar politie tussenkomt zal dit mogelijks eerder in uw nadeel zijn dan voordeel.
Je hebt een ontzettend groot voordeel dat ze gebracht dienen te worden.
Dat voordeel zou ik persoonlijk niet uit handen geven, en kiezen voor die correctionele + die deurwaarder Eenmaal dat je een veroordeling in je handen hebt en de kinderen graag meer bij je hebt, kan dit gelet de gewijzigde omstandigheden De Jeugdrechter is verplicht hier rekening mee te houden en dat is volgens mijn inschatting van de zaak het krachtigste dat je in je handen kan hebben als je naar de jeugdrechter zou trekken om vb. een 50/50 regeling te vragen of het omdraaien van de hoofdverblijfplaats. Nu ken ik niet zo veel gevallen, maar anderzijds ken ik er ook niet veel die van in begin zo hebben gehandeld.
De nieuwe bilocatiewet laat nu al toe om terug naar de rechter te stappen om andere/bijkomende maatregelen te vragen
hoe oud zijn de kinderen?
Hou ons op de hoogte zou ik zeggen
RR
De kinderen gaan halen? Opletten!!!! je hebt daar (volgens vonnis) niet veel te zoeken en de situatie zal allicht mogelijk lichtontvlambaar zijn.
Als daar politie tussenkomt zal dit mogelijks eerder in uw nadeel zijn dan voordeel.
Je hebt een ontzettend groot voordeel dat ze gebracht dienen te worden.
Dat voordeel zou ik persoonlijk niet uit handen geven, en kiezen voor die correctionele + die deurwaarder Eenmaal dat je een veroordeling in je handen hebt en de kinderen graag meer bij je hebt, kan dit gelet de gewijzigde omstandigheden De Jeugdrechter is verplicht hier rekening mee te houden en dat is volgens mijn inschatting van de zaak het krachtigste dat je in je handen kan hebben als je naar de jeugdrechter zou trekken om vb. een 50/50 regeling te vragen of het omdraaien van de hoofdverblijfplaats. Nu ken ik niet zo veel gevallen, maar anderzijds ken ik er ook niet veel die van in begin zo hebben gehandeld.
De nieuwe bilocatiewet laat nu al toe om terug naar de rechter te stappen om andere/bijkomende maatregelen te vragen
hoe oud zijn de kinderen?
Hou ons op de hoogte zou ik zeggen
RR
Wel de kinderen zijn ondertussen 17,15 en 12jaar oud. Een jaar geleden heb ik de laatste keer gevraagd of zij niet liever bij mij kwamen wonen, ik zou dan alles op alles zetten. Ze willen wel maar ze beseffen heel goed dat ze het dan ook tegen hun papa moeten zeggen en daar wringt het schoentje. Ik heb hen beloofd om er niet meer achter te vragen. Ze blijven dus bij de papa, 55 km verwijderd van mijn verblijfplaats.
Ik begrijp heel goed het standpunt dat ik daar (volgens het vonnis) niet veel te zoeken heb. Maar ik ben een moeder die haar kinderen doodgraag ziet (en vice versa) en ik kan hen daar niet achterlaten ....
Volgens het vonnis moeten ze nu zaterdag van 19 uur komen, de papa heeft al via de kinderen laten weten dat ze ten vroegste zondagavond zouden mogen komen. Hoe ze bij mij geraken weet ik echter nog niet. Maar ik ga in elk geval met het vonnis op zak zaterdag rond 20 uur naar de politie en ik laat me daar nie meer buitensturen zonder dat er iets op papier gezet wordt. Ik besef ook heel goed dat als ik klacht neerleg tegen hem dat hij dan ook gehoord wordt door de politie. Het feit dat ik het 'lef' heb om hem naar de politie te sturen gaat hij dan ook weer uitwerken op de kinderen. Wat ik ook doe, zij zijn er altijd de dupe van zoals de meeste kinderen.
Ik begrijp heel goed het standpunt dat ik daar (volgens het vonnis) niet veel te zoeken heb. Maar ik ben een moeder die haar kinderen doodgraag ziet (en vice versa) en ik kan hen daar niet achterlaten ....
Volgens het vonnis moeten ze nu zaterdag van 19 uur komen, de papa heeft al via de kinderen laten weten dat ze ten vroegste zondagavond zouden mogen komen. Hoe ze bij mij geraken weet ik echter nog niet. Maar ik ga in elk geval met het vonnis op zak zaterdag rond 20 uur naar de politie en ik laat me daar nie meer buitensturen zonder dat er iets op papier gezet wordt. Ik besef ook heel goed dat als ik klacht neerleg tegen hem dat hij dan ook gehoord wordt door de politie. Het feit dat ik het 'lef' heb om hem naar de politie te sturen gaat hij dan ook weer uitwerken op de kinderen. Wat ik ook doe, zij zijn er altijd de dupe van zoals de meeste kinderen.
Bie
Wel de kinderen zijn ondertussen 17,15 en 12jaar oud. Een jaar geleden heb ik de laatste keer gevraagd of zij niet liever bij mij kwamen wonen, ik zou dan alles op alles zetten. Ze willen wel maar ze beseffen heel goed dat ze het dan ook tegen hun papa moeten zeggen en daar wringt het schoentje. Ik heb hen beloofd om er niet meer achter te vragen. Ze blijven dus bij de papa, 55 km verwijderd van mijn verblijfplaats.
Ik begrijp heel goed het standpunt dat ik daar (volgens het vonnis) niet veel te zoeken heb. Maar ik ben een moeder die haar kinderen doodgraag ziet (en vice versa) en ik kan hen daar niet achterlaten ....
Volgens het vonnis moeten ze nu zaterdag van 19 uur komen, de papa heeft al via de kinderen laten weten dat ze ten vroegste zondagavond zouden mogen komen. Hoe ze bij mij geraken weet ik echter nog niet. Maar ik ga in elk geval met het vonnis op zak zaterdag rond 20 uur naar de politie en ik laat me daar nie meer buitensturen zonder dat er iets op papier gezet wordt. Ik besef ook heel goed dat als ik klacht neerleg tegen hem dat hij dan ook gehoord wordt door de politie. Het feit dat ik het 'lef' heb om hem naar de politie te sturen gaat hij dan ook weer uitwerken op de kinderen. Wat ik ook doe, zij zijn er altijd de dupe van zoals de meeste kinderen.
Hallo bie,
Ik wil toch wel eens reageren op je verhaal , omdat ik het herken in vele verhalen die mensen ons doen ....
Een kind dat zonder reden een van zijn ouders verstoot, doet zich nogal eens voor na een scheiding.
Er bestaat daar veel literatuur over, maar de herkenbaarste haal je uit het boek over Het Ouderverstotingssyndroom (PAS) van Prof. Gardner (een aanrader)
Volgens de prof. is PAS (parental Alienation Syndrome) een stoornis omdat ' geen enkel kind door zijn genen geprogrammeerd is om een ouder af te wijzen die van het kind houdt'
Die verstoting ontstaat wanneer de verzorgende ouder in het kind haatgevoelens tegen de andere ouder inbrengt, die vervolgens een eigen leven gaan leiden.
Ik wil dit maar citeren om je aan te moedigen ermee door te gaan . Zoals je omschrijft , alles op alles te zetten.
Want een moeder (vader) laat soms alles op zijn beloop om de kinderen niet nog meer te belasten............. maar op termijn met nefaste gevolgen!!
Na een tijd kan er een afwijzingscampagne beginnen tgo jou.
Daarnaast kunnen bij de vorming van PAS ook nog oorzaken meespelen als identificatie met de agressieve, beslagleggende ouder. Overneming (inductie) van zijn gevoelens, eenzijdige idealisering.
Identificatie met een agressor is een verschijnsel dat zich voordoen wanneer een zwakkere tegenover een overrompelde en dreigende partij machteloos staat.
Wat jij ook doet , de kinderen worden er hoe dan ook de dupe van , maar er is dan :hestel: mogelijk!!
Want hij/zij kan dan de toestand dan proberen te beheersen door de kenmerken van de sterke over te nemen.
Kinderen die bij een ouder wonen die van woede vervuld is en hysterische uitbarstingen van razernij vertoont, kunnen al gauw met hen gaan meetrillen.Kinderen gaan meestal niet in tegen het gedrag van de : verzorgende: ouder uit angst van die VO.
Als men ziet om wat voor redenen kinderen de andere ouder of diens familie nooit van hun leven meer willen ontmoeten, dan wordt het maar al te duidelijk dat zulke kinderen wel geestelijk moeten scheefgroeien.
Tegenover de programmerende ouder staat haar of zijn mikpunt : de verstoten ouder . Voor hem geldt dat hij het altijd fout doet. Als hij aandringt om de kinderen te ontmoeten, wordt hij door de programmerende ouder en niet veel later door de kinderen beschuldigd van : lastig vallen: En als hij welbewust afstand neemt en niets doet in de hoop dat de kinderen zo tot bezinning komen wel dan : laat hij ze in de steek! :
Maar in werkelijkheid werkt de tijd juist in het voordeel van de programmerende ouder en zou de verstoten ouder dus de tegenovergestelde raad moeten krijgen !!
Vandaar bie ....ga ervoor!!
Ik heb nu al vele jaren met PAS- gevallen te maken gehad en ben nog niet een tegengekomen waarin de verstoten ouder zijn slachtofferzijn zelf in de hand gewerkt of bevorderd zou hebben , wel integendeel !
Veel sterkte Bie en ga ervoor. Sterkte en mooie Paasdagen els
-
roderidder
- Berichten: 2946
- Contacteer: Website
Beste Bie,
Dat kinderen in dergelijke situatie altijd de dupe zijn zou best kunnen.
Echter kan het niet naleven van een dergelijk vonnis slechts in bijzondere omstandigheden, vb. als de kinderen in een gevaarsituatie terrecht komen
Op zich is dit geen breed begrip in die zin dat in een gevaarsituatie ook de kinderen uit een intact gezin weggeplukt worden en geplaasts worden wat gelukkig maar zelden gebeurt
Het is de procureur des konings die hier voor de openbare orde moet zorgen, alsook over het algemeen welzijn van de kinderen dient te waken. zie ook http://www.juridischforum.be/forum/view ... light=rust
en niet naleven vonnis bis, de juridisch technische kant
U zal merken dat de PDK de zaken op zijn beloop laat en pas na lange tijd "zogezegd" ingrijpt. Probleem dan nog is dat dit ingrijpen zelfs na jaren vaak nog altijd geen, of zoals je aanhaalt het effect heeft waarbij men de kinderen als het ware beginnen mee te trillen met zijn ouder
(folie a deux effect)
Dan komt men op het domein van art. 32 van de wet op de jeugdbescherming waarbij een ouder door slecht gedrag of erge nalatigheid geheel of gedeeltelijk uit zijn ouderlijk gezag gezet wordt.
Maar ook daar veegt de procureur des konings zijn laars aan gelet er geen of slechts enkele per jaar geheel of gedeeltelijk uit hun ouderlijke macht/gezag ontzet worden
Vergelijk het een beetje dat er wel een rood licht is, maar er wordt niet opgetreden als je erdoor rijdt. Uiteraard wordt de situatie er dan niet beter op
Bij politie kan men volgens mij met een dergelijk wanbeleid van justitie, weinig gaan doen omwille dat alles maar op de lange baan wordt geschoven. Ooit heb ik comit? P daar eens voor aangeschreven en die melde mij dat de teller van klachten op 110 stond. Momenteel zijn er diverse politiekantoren die onder impuls van de procureur des konings ronduit een klacht van mij weigeren te acteren. Dit is uiteraard tegen de wet.
Je kan een klacht indienen bij de Onderzoeksrechter, maar ook daar ben je een half jaar of meer ouder vooraleer je voor de raadkamer komt en dan nog... (zie niet naleven vonnis bis)
Zojuist nog een vonnis gelezen waarbij dadelijk de gigantische opsommingen van data op blad 2 en 3 opvallen en de ouder inderdaad momenteel te worstelen heeft met dat o-zo-vernietigende- PAS syndroom
waar geen deskundige aangesteld door de rechtbank meer tegenop kan
Weer een zoveelste rapport zal dit zijn waarbij torenhoge kosten de bovenhand neemt Dit is niet vol te houden.
Nu, dit zijn gelukkig maar de uitzonderingen, maar je kan op voorhand niet zeggen dat je tot die groep zal gaan behoren, vandaar mijn advies om kort op de bal te spelen
RR
Dat kinderen in dergelijke situatie altijd de dupe zijn zou best kunnen.
Echter kan het niet naleven van een dergelijk vonnis slechts in bijzondere omstandigheden, vb. als de kinderen in een gevaarsituatie terrecht komen
Op zich is dit geen breed begrip in die zin dat in een gevaarsituatie ook de kinderen uit een intact gezin weggeplukt worden en geplaasts worden wat gelukkig maar zelden gebeurt
Het is de procureur des konings die hier voor de openbare orde moet zorgen, alsook over het algemeen welzijn van de kinderen dient te waken. zie ook http://www.juridischforum.be/forum/view ... light=rust
en niet naleven vonnis bis, de juridisch technische kant
U zal merken dat de PDK de zaken op zijn beloop laat en pas na lange tijd "zogezegd" ingrijpt. Probleem dan nog is dat dit ingrijpen zelfs na jaren vaak nog altijd geen, of zoals je aanhaalt het effect heeft waarbij men de kinderen als het ware beginnen mee te trillen met zijn ouder
(folie a deux effect)
Dan komt men op het domein van art. 32 van de wet op de jeugdbescherming waarbij een ouder door slecht gedrag of erge nalatigheid geheel of gedeeltelijk uit zijn ouderlijk gezag gezet wordt.
Maar ook daar veegt de procureur des konings zijn laars aan gelet er geen of slechts enkele per jaar geheel of gedeeltelijk uit hun ouderlijke macht/gezag ontzet worden
Vergelijk het een beetje dat er wel een rood licht is, maar er wordt niet opgetreden als je erdoor rijdt. Uiteraard wordt de situatie er dan niet beter op
Bij politie kan men volgens mij met een dergelijk wanbeleid van justitie, weinig gaan doen omwille dat alles maar op de lange baan wordt geschoven. Ooit heb ik comit? P daar eens voor aangeschreven en die melde mij dat de teller van klachten op 110 stond. Momenteel zijn er diverse politiekantoren die onder impuls van de procureur des konings ronduit een klacht van mij weigeren te acteren. Dit is uiteraard tegen de wet.
Je kan een klacht indienen bij de Onderzoeksrechter, maar ook daar ben je een half jaar of meer ouder vooraleer je voor de raadkamer komt en dan nog... (zie niet naleven vonnis bis)
Zojuist nog een vonnis gelezen waarbij dadelijk de gigantische opsommingen van data op blad 2 en 3 opvallen en de ouder inderdaad momenteel te worstelen heeft met dat o-zo-vernietigende- PAS syndroom
waar geen deskundige aangesteld door de rechtbank meer tegenop kan
Weer een zoveelste rapport zal dit zijn waarbij torenhoge kosten de bovenhand neemt Dit is niet vol te houden.
Nu, dit zijn gelukkig maar de uitzonderingen, maar je kan op voorhand niet zeggen dat je tot die groep zal gaan behoren, vandaar mijn advies om kort op de bal te spelen
RR
?Art.432.?3.Wanneer over de bewaring van het minderjarige kind mocht zijn beslist...dan worden de straffen bepaald in de ??1 en 2 toegepast op de vader of de moeder die het minderjarige kind onttrekt...aan de bewaring van hen aan wie het krachtens de beslissing is toevertrouwd,die het niet afgeeft aan degenen die het recht hebben het op te eisen of die het,zelfs met zijn toestemming,ontvoert of doet ontvoeren...?(Strafwetboek).
U kan dus klacht neerleggen bij de procureur des Konings(rechtstreeks of via de politie).
INDIEN de procureur geen strafvordering instelt : "Art.63.Hij die beweert door een...wanbedrijf te zijn benadeeld,kan daarover bij de bevoegde onderzoeksrechter klacht doen en zich burgerlijk partij stellen..."(Wetboek Strafvordering).
?De onderzoeksrechter bij wie een benadeelde zich aanmeldt kan de zaak zelf niet naast zich neerleggen of zonder gevolg klasseren,of zelf een beslissing nemen aangaande zijn onderzoeksverplichting?,Cass. 20 maart 1882,Pas. 1883,I,28.
U kan ook aan de Jeugdrechtbank toepassing vragen van : ?Art.1385bis. "De rechter kan op vordering van ??n der partijen de wederpartij veroordelen tot betaling van een geldsom,dwangsom genaamd,voor het geval dat aan de hoofdveroordeling niet wordt voldaan ..."(Gerechtelijk Wetboek).
Zie Benelux-Gerechtshof 11 mei 1982,LADAN t. DE BRUIN en WESSENBURG t. PETIT,F.B.U.,III.1.50.3-1.
Ga volledigheidshalve naar (geconsolideerde wetgeving) in http://just.fgov.be .Klik in de balk achter ?Juridische aard? op het omgekeerd driehoekje uiterst rechts en zoek daar de nodige WetBOEKEN.
U kan dus klacht neerleggen bij de procureur des Konings(rechtstreeks of via de politie).
INDIEN de procureur geen strafvordering instelt : "Art.63.Hij die beweert door een...wanbedrijf te zijn benadeeld,kan daarover bij de bevoegde onderzoeksrechter klacht doen en zich burgerlijk partij stellen..."(Wetboek Strafvordering).
?De onderzoeksrechter bij wie een benadeelde zich aanmeldt kan de zaak zelf niet naast zich neerleggen of zonder gevolg klasseren,of zelf een beslissing nemen aangaande zijn onderzoeksverplichting?,Cass. 20 maart 1882,Pas. 1883,I,28.
U kan ook aan de Jeugdrechtbank toepassing vragen van : ?Art.1385bis. "De rechter kan op vordering van ??n der partijen de wederpartij veroordelen tot betaling van een geldsom,dwangsom genaamd,voor het geval dat aan de hoofdveroordeling niet wordt voldaan ..."(Gerechtelijk Wetboek).
Zie Benelux-Gerechtshof 11 mei 1982,LADAN t. DE BRUIN en WESSENBURG t. PETIT,F.B.U.,III.1.50.3-1.
Ga volledigheidshalve naar (geconsolideerde wetgeving) in http://just.fgov.be .Klik in de balk achter ?Juridische aard? op het omgekeerd driehoekje uiterst rechts en zoek daar de nodige WetBOEKEN.
-
roderidder
- Berichten: 2946
- Contacteer: Website
ok allemaal goed en wel, maar staat ook niet los van die juridisch-technische kant (cfr. niet naleven vonnis bis)
Nu waardeer ik je inbreng enorm en hoop ik dat er minstens 1 iemand is en blijft op het JF die zo droog en zo to-the-point blijft in zijn antwoorden.
Mijn vanuit mijn oogpunt gezien werp ik op dat als men hier niet goed oplet men voor jaren onderweg is in een kind-onwaardig-traag-draaiende-justitie-molen dat zoals in bijna alle gevallen enkel uitdraait op nog meer frustratie van de ouder die geneigd is om vertrouwen te hebben in de rechtstaat.
Nu is het niet aan mij om kritiek te gaan leveren aan Uw adres dat geen antwoord, ook wel eens een antwoord kan zijn. Maar vind wel dat er nog andere juristen, of andere "ervaringsdeskundigen" hier mogen zijn die wel het debat aangaan wat de gangbare praktijk of eindresultaten zijn.
Tussen de lijnen lees ik dat de moeder hier aanvoelt dat er iets leeft van "het-is-eender-wat-ik-doe-hier-dat-de-kinderen-en-mezelf-altijd-slachtoffers-zijn" en zeg maar eens dat dit niet waar is, dan kan het wel eens zijn dat er een eindeloze discussie hierover ontstaat
mbt de dwangsom:
Trouwens heeft die rechter zich moreel gezien zich al niet te verantwoorden waarom de rechter destijds gekozen heeft de kinderen primair bij de vader te laten verblijven?
Of was dit de vordering van de moeder? Kortom heeft de rechter zich niet mogelijks vergist of is de situatie zodanig verslechterd dat de vader vijandig ouderschap voert ten aanzien van de moeder?
Die dwansom zal enkel uitgesproken worden, als er een zekere vrees is (in de praktijk vaak, als een eerder vonnis niet werd nageleefd) en u formuleerd het goed, het is een "of" functie Als de burgerrechter tot besluit komt dat het vonnis niet nageleefd wordt dient dat duidelijk met uur datum en welk vonnis dat was vermeld te worden. zodat die uitspraak van die rechter ook bruikbaar is op strafrechterlijk vlak
Meer dan 10 burgerrechters/gedingen gepasserd meer dan 100 klachten, sociaal onderzoeken, moraliteitsverslagen, deskundigen, onderzoeksrechters, gerechtsdeurwaarders, allemaal hebben we het gehad en allemaal kende ze het verhaal "het vonnis wordt niet nageleefd" en dan de uitspraak van de strafrechter... (tracht oog te hebben op de data --> klacht was in 2001 neergelegd bij de OR omdat OM al 1/2 jaar niets deed met de klachten)
RR
Nu waardeer ik je inbreng enorm en hoop ik dat er minstens 1 iemand is en blijft op het JF die zo droog en zo to-the-point blijft in zijn antwoorden.
Mijn vanuit mijn oogpunt gezien werp ik op dat als men hier niet goed oplet men voor jaren onderweg is in een kind-onwaardig-traag-draaiende-justitie-molen dat zoals in bijna alle gevallen enkel uitdraait op nog meer frustratie van de ouder die geneigd is om vertrouwen te hebben in de rechtstaat.
Nu is het niet aan mij om kritiek te gaan leveren aan Uw adres dat geen antwoord, ook wel eens een antwoord kan zijn. Maar vind wel dat er nog andere juristen, of andere "ervaringsdeskundigen" hier mogen zijn die wel het debat aangaan wat de gangbare praktijk of eindresultaten zijn.
Tussen de lijnen lees ik dat de moeder hier aanvoelt dat er iets leeft van "het-is-eender-wat-ik-doe-hier-dat-de-kinderen-en-mezelf-altijd-slachtoffers-zijn" en zeg maar eens dat dit niet waar is, dan kan het wel eens zijn dat er een eindeloze discussie hierover ontstaat
mbt de dwangsom:
Trouwens heeft die rechter zich moreel gezien zich al niet te verantwoorden waarom de rechter destijds gekozen heeft de kinderen primair bij de vader te laten verblijven?
Of was dit de vordering van de moeder? Kortom heeft de rechter zich niet mogelijks vergist of is de situatie zodanig verslechterd dat de vader vijandig ouderschap voert ten aanzien van de moeder?
Die dwansom zal enkel uitgesproken worden, als er een zekere vrees is (in de praktijk vaak, als een eerder vonnis niet werd nageleefd) en u formuleerd het goed, het is een "of" functie Als de burgerrechter tot besluit komt dat het vonnis niet nageleefd wordt dient dat duidelijk met uur datum en welk vonnis dat was vermeld te worden. zodat die uitspraak van die rechter ook bruikbaar is op strafrechterlijk vlak
Meer dan 10 burgerrechters/gedingen gepasserd meer dan 100 klachten, sociaal onderzoeken, moraliteitsverslagen, deskundigen, onderzoeksrechters, gerechtsdeurwaarders, allemaal hebben we het gehad en allemaal kende ze het verhaal "het vonnis wordt niet nageleefd" en dan de uitspraak van de strafrechter... (tracht oog te hebben op de data --> klacht was in 2001 neergelegd bij de OR omdat OM al 1/2 jaar niets deed met de klachten)
RR
-
roderidder
- Berichten: 2946
- Contacteer: Website
U las het goed: Eind 2004 kwamen de rechters na eigen onderzoek, na onderzoek v/h OM en na onderzoek v/d OR tot vonnis
"Zo werd over een groot aantal feiten waarvoor klacht werd neergelegd niet verhoord"
rr
Vraag is...in hoeverre 'mijn ex-man heeft reeds jaren het hoedrecht over de 3 kinderen. Sinds kort weigert hij echter om de kinderen te brengen of te halen tijdens het weekend. Hij gaat hiermee in tegen het vonnis. Wat kan ik hieraan doen? Hoe kan ik hem 'dwingen' het vonnis na te leven?' kan getoetst worden aan uw berichtgeving.(conclusie van 14/10/05)
-
roderidder
- Berichten: 2946
- Contacteer: Website
bij een 15..17 jarige is het volgens toenmalige minister Verwilghen niet meer opportuun om te vervolgen. *Antwoord parlementaire vraag verkort weergegeven.
m.a.w. Als onwetende burger mag je in die situatie tientallen klachten gaan neerleggen bij politie, waarbij zoals gemeld de reactie van de vader allicht van aard is dat het een negatieve invloed zal hebben op de gehele situatie, of zelfs om het vonnis nog verder te respecteren
Het geheel zal allicht niet ontsporen, maar de kans bestaat dat het een begin is van een sneeuwbaleffect (de vader brengt maw de veiligheid &de zedelijkheid v/d kinderen in gevaar doordat hij zijn ouderlijke plicht verzuimd)
Vergelijk ook: Hoe kan je hem dwingen niet door het rood te rijden?
mijn antwoord: Als ouders niet meer overeenkomen, is het de taak v/d pdk om de veiligheid en de rechten v/d kinderen te waarborgen, en de taak v/d deurwaarder om vonnissen ten uitvoer te brengen als hier opdracht toe gegeven wordt
de gevolgde logica is dus, je stapt naar de deurwaarder, betaald hem en geef hem opdracht UITVOEREN! probleem is, hij doet dit mogelijk niet, maar maakt in plaats daarvan een PV op
*********************************************************
15 jaar stilstand in het familierecht
KinderRechter (NL) Quik-Schuijt in 1991 over de waarde van omgangsbeschikkingen :
Lijst die maar in en hang hem boven je bed, meer kun je er niet mee
15 jaar na dato is het artikel ?Ouder, Kind en Omgang? (Tijdschrift voor Familie- en Jeugdrecht, 1992, nummer 2) waarin Mr. Ir. P.J.A. Prinsen verslag doet van een op 13 december 1991 gehouden studiedag ?Kind en Omgang? door de Vereniging Familie- en Jeugdrecht nog steeds zeer actueel. Er is in 15 jaar niets veranderd.
Een inmiddels alom bekend en berucht citaat tijdens deze studiedag betreft de uitspraak van familierechter Mr. Nanneke Quik-Schuit, inmiddels vice-president van de Rechtbank Utrecht en nu ook zeer omstreden kandidaat-Eerste Kamerlid voor de Socialistische Partij, over de waarde van omgangsbeschikkingen van haarzelf als rechter:
?? het enige wat die ouder met de beschikking kan doen is : inlijsten en boven zijn bed hangen, ?..?
Lees het hele verslag van Mr. Prinsen over deze Studiedag van de Vereniging voor Familie- en Jeugdrecht uit 1991
op de website Ouderschap na scheiding:
http://jurlex-ouderschap-nl.blogspot.co ... boven.html
Lijst hem maar in en hang hem boven je bed, meer kun je er niet mee - Rechter Quik-Schuijt in 1991 over de waarde van omgangsbeschikkingen
RR
m.a.w. Als onwetende burger mag je in die situatie tientallen klachten gaan neerleggen bij politie, waarbij zoals gemeld de reactie van de vader allicht van aard is dat het een negatieve invloed zal hebben op de gehele situatie, of zelfs om het vonnis nog verder te respecteren
Het geheel zal allicht niet ontsporen, maar de kans bestaat dat het een begin is van een sneeuwbaleffect (de vader brengt maw de veiligheid &de zedelijkheid v/d kinderen in gevaar doordat hij zijn ouderlijke plicht verzuimd)
Hoe kan ik hem 'dwingen'?
Vergelijk ook: Hoe kan je hem dwingen niet door het rood te rijden?
mijn antwoord: Als ouders niet meer overeenkomen, is het de taak v/d pdk om de veiligheid en de rechten v/d kinderen te waarborgen, en de taak v/d deurwaarder om vonnissen ten uitvoer te brengen als hier opdracht toe gegeven wordt
de gevolgde logica is dus, je stapt naar de deurwaarder, betaald hem en geef hem opdracht UITVOEREN! probleem is, hij doet dit mogelijk niet, maar maakt in plaats daarvan een PV op
Het gehele antwoord is complex en reeds grotendeels beantwoord, echter als de deurwaarder weigert de opdracht uit te voeren is dit ambtsweigering en is de volgende stap m.i. de deurwaarder vervolgen voor ambtsweigeringWat kan ik hieraan doen?
*********************************************************
15 jaar stilstand in het familierecht
KinderRechter (NL) Quik-Schuijt in 1991 over de waarde van omgangsbeschikkingen :
Lijst die maar in en hang hem boven je bed, meer kun je er niet mee
15 jaar na dato is het artikel ?Ouder, Kind en Omgang? (Tijdschrift voor Familie- en Jeugdrecht, 1992, nummer 2) waarin Mr. Ir. P.J.A. Prinsen verslag doet van een op 13 december 1991 gehouden studiedag ?Kind en Omgang? door de Vereniging Familie- en Jeugdrecht nog steeds zeer actueel. Er is in 15 jaar niets veranderd.
Een inmiddels alom bekend en berucht citaat tijdens deze studiedag betreft de uitspraak van familierechter Mr. Nanneke Quik-Schuit, inmiddels vice-president van de Rechtbank Utrecht en nu ook zeer omstreden kandidaat-Eerste Kamerlid voor de Socialistische Partij, over de waarde van omgangsbeschikkingen van haarzelf als rechter:
?? het enige wat die ouder met de beschikking kan doen is : inlijsten en boven zijn bed hangen, ?..?
Lees het hele verslag van Mr. Prinsen over deze Studiedag van de Vereniging voor Familie- en Jeugdrecht uit 1991
op de website Ouderschap na scheiding:
http://jurlex-ouderschap-nl.blogspot.co ... boven.html
Lijst hem maar in en hang hem boven je bed, meer kun je er niet mee - Rechter Quik-Schuijt in 1991 over de waarde van omgangsbeschikkingen
RR