Langs de andere kant gemakkelijk gebruiken zal het aantal gebruikers nog doen stijgen (gezien beschikbaarheid) met als gevolg dat ook de gezondsheidszuil meer middelen en personeel zal moeten inzetten.
Zie vb ook het misbruik van medicijnen via internet...
-
Franciscus
- Berichten: 38583
Daarover zijn de gegevens uit landen met gedoging of legalisering nochtans duidelijk: het aantal gebruikers stijgt niet, integendeel. Men was in Portugal bang voor een explosie van druggebruikers, die is er helemaal niet gekomen.Langs de andere kant gemakkelijk gebruiken zal het aantal gebruikers nog doen stijgen (gezien beschikbaarheid)
Zet de statistieken van zeer repressieve landen zoals de US of de UK naast die van de permissieve landen zoals Nederland en je zal ogen trekken.
Die statistieken bestaan trouwens ook ivm abortus: hoe strenger een land is wat betreft abortus, hoe meer abortussen er uitgevoerd worden.
Nuchtere cijfers, maar maar we horen dat allemaal niet graag natuurlijk. Ik ook niet, maar ik besef dat je vroeg of laat dogma's moet toetsen aan de werkelijkheid, en ze dan desnoods laten vallen.
Ik vrees trouwens dat jouw idee over beschikbaarheid achterhaald is. Drugs kunnen moeilijk nog beschikbaarder worden dan ze nu al zijn. Wie nu drugs wil, kan ze zonder het minste probleem vinden.
Ik herinner mij een infoavond over drugs met politie en parketmagistraten met een hoop scholen van 25 jaar terug waarop nog zeker 80% van de scholen beweerde dat er op en bij hun school zeker geen drugs te vinden waren, tot groot jolijt/verbazing van het gerecht. Je zal geen enkele school dat nu nog horen zeggen.
Hierbij aansluitend: In Iran zijn er grote groepen problematische drugsverslaafden. Iran is wellicht het land met het grootst aantal heroineverslaafden ter wereld. (Iran ligt op de doorvoor route van Afganistan - 's werelds grootste heroineproducent). Niet alleen de heroine is een probleem ook de HIV besmettingen door het gebruik van vuile naalden. Meer dan de helft van de gevangenen in de Iraanse gevangenissen heeft met drugproblematiek te maken. Naar schatting zitten er meer dan 30.000 verslaafden in een Iraanse cel.
Zijn deze verslaafden er omdat heroine rijkelijk beschikbaar is? Volgens mij speelt er toch meer mee. Uitzichtloosheid, hoge werkloosheid, spiralen van gebruikersfamilies (vader/moeder gebruikt - kans dat kinderen gaan gebruiken vergroot enorm), etc.
Zijn deze verslaafden er omdat heroine rijkelijk beschikbaar is? Volgens mij speelt er toch meer mee. Uitzichtloosheid, hoge werkloosheid, spiralen van gebruikersfamilies (vader/moeder gebruikt - kans dat kinderen gaan gebruiken vergroot enorm), etc.
http://en.wikipedia.org/wiki/Annual_can ... by_country
Het gedoogbeleid in Nederland heeft het cannabisgebruik niet doen toenemen.
In westerse landen als Australië, Oostenrijk, België, Canada, Denemarken, het Verenigd Koninkrijk, Frankrijk, Duitsland, Nieuw-Zeeland, Spanje, Zwitserland, de Verenigde Staten, ligt het verbruik hoger en soms veel hoger.
Tsjechië heeft de reputatie het grootste gebruik in Europa te hebben.
Het gedoogbeleid in Nederland heeft het cannabisgebruik niet doen toenemen.
In westerse landen als Australië, Oostenrijk, België, Canada, Denemarken, het Verenigd Koninkrijk, Frankrijk, Duitsland, Nieuw-Zeeland, Spanje, Zwitserland, de Verenigde Staten, ligt het verbruik hoger en soms veel hoger.
Tsjechië heeft de reputatie het grootste gebruik in Europa te hebben.
Als ik daar zou wonen denk dat ik ook aan de heroine zou zitten.Hierbij aansluitend: In Iran zijn er grote groepen problematische drugsverslaafden. Iran is wellicht het land met het grootst aantal heroineverslaafden ter wereld. (Iran ligt op de doorvoor route van Afganistan - 's werelds grootste heroineproducent). Niet alleen de heroine is een probleem ook de HIV besmettingen door het gebruik van vuile naalden. Meer dan de helft van de gevangenen in de Iraanse gevangenissen heeft met drugproblematiek te maken. Naar schatting zitten er meer dan 30.000 verslaafden in een Iraanse cel.
Zijn deze verslaafden er omdat heroine rijkelijk beschikbaar is? Volgens mij speelt er toch meer mee. Uitzichtloosheid, hoge werkloosheid, spiralen van gebruikersfamilies (vader/moeder gebruikt - kans dat kinderen gaan gebruiken vergroot enorm), etc.
Heroine is een drug die gebruikt word als de mens uitzichtloos is.
Een drug voor als men in de gevangenis zit. Dan kunnen de muren u niet meer schelen!
Als ik de laatste keer in de gevangenis zat was heroine gemakkelijker verkrijgbaar dan cannabis.
Het eerste misbruik van recht is het voorrecht
Vergeet niet als het legaal word er taksen en btw kunnen op gegeven worden en dus dat geld kan gebruikt worden voor de gezondheidszorg, ook een groot werkgelegenheid.Langs de andere kant gemakkelijk gebruiken zal het aantal gebruikers nog doen stijgen (gezien beschikbaarheid) met als gevolg dat ook de gezondsheidszuil meer middelen en personeel zal moeten inzetten.
Zie vb ook het misbruik van medicijnen via internet...
Het eerste misbruik van recht is het voorrecht
als het niet legaal is wordt er geld verbeurd verklaard en worden de kwekers/handelaars ook btw aangerekend op hun niet aangegeven handelsinkomsten met verhoging omwille van boetes toch?
Een kosten-baten-analyse van een volledige politionele-gerechterlijke procedure? Ik ben wel zeker dat de staat daar niks aan overhoudt.
Kijk eens naar iets als de zaak Lagrou. Wie is daar nu al beter van geworden? Daar kan op zich nog iets van komen, maar bij kleine of eigenkwekers ben je toch geld aan het vergooien?
België scoort in dit soort zaken inderdaad erg slecht. Maar er wordt wel degelijk geprobeerd er iets van recupereren.
Uiteraard levert een belasting op iets gecontroleerd legaal meer op en zal de invordering eenvoudiger zijn.
Voor meer info zie de kaalplukwet van 19 december 2002 - art 43quater van het strafwetboek
Deze verruimde verbeurdverklaring slaat niet alleen op de vermogensvoordelen in rechtstreeks verband met het misdrijf, maar ook op vermoedelijke vermogensvoordelen verworven uit
andere misdrijven dan deze die bewezen verklaard werden
en waarvoor men werd veroordeeld. Deze verbeurdverklaring slaat dus op andere vermogensvoordelen waarbij aanwijzingen bestaan dat deze voortspruiten uit hetzelfde misdrijf, hetzij uit identieke feiten gepleegd in de periode van 5 jaar voorafgaand aan de inverdenkingstelling tot aan de datum van de uitspraak.
Deze verruimde confiscatie van vermogensvoordelen kan enkel
uitgesproken worden tav personen die schuldig bevonden
werden aan:
publieke/private omkoping,
drughandel, mensenhandel, toedienen van hormonen aan
dieren (art. 43quater, § 1 (a) Sw.)
een aantal strafbare feiten gepleegd in het kader van een
criminele organisatie (jeugdbederf, prostitutie, zware
diefstal, roofmoord, wapenhandel ) (art. 43quater, § 1 (b)
Sw.)
11
strafbare feiten gepleegd in het kader van ernstige en
georganiseerde fiscale fraude (btw-carrousels, ) (art.
43quater, § 1 (c) Sw.)
De bewijslast bij de verruimde verbeurdverklaring, zijnde de kaalplukwet is verdeeld tussen het parket en de veroordeelde
Het parket moet enkel het bewijs leveren van concrete en ernstige aanwijzingen die aantonen dat de vermogensvoordelen een criminele oorsprong hebben.
Wil de veroordeelde na dit geleverde bewijs van aanwijzingen de dans ontsnappen dan moet hij geloofwaardig maken dat de aangroei van zijn vermogen niet afkomstig is van feiten waarvoor hij werd veroordeeld noch afkomstig van identieke feiten. De veroordeelde moet dus de legale oorsprong van zijn
goederen aan te tonen (het tegendeel te bewijzen)
Uiteraard levert een belasting op iets gecontroleerd legaal meer op en zal de invordering eenvoudiger zijn.
Voor meer info zie de kaalplukwet van 19 december 2002 - art 43quater van het strafwetboek
Deze verruimde verbeurdverklaring slaat niet alleen op de vermogensvoordelen in rechtstreeks verband met het misdrijf, maar ook op vermoedelijke vermogensvoordelen verworven uit
andere misdrijven dan deze die bewezen verklaard werden
en waarvoor men werd veroordeeld. Deze verbeurdverklaring slaat dus op andere vermogensvoordelen waarbij aanwijzingen bestaan dat deze voortspruiten uit hetzelfde misdrijf, hetzij uit identieke feiten gepleegd in de periode van 5 jaar voorafgaand aan de inverdenkingstelling tot aan de datum van de uitspraak.
Deze verruimde confiscatie van vermogensvoordelen kan enkel
uitgesproken worden tav personen die schuldig bevonden
werden aan:
publieke/private omkoping,
drughandel, mensenhandel, toedienen van hormonen aan
dieren (art. 43quater, § 1 (a) Sw.)
een aantal strafbare feiten gepleegd in het kader van een
criminele organisatie (jeugdbederf, prostitutie, zware
diefstal, roofmoord, wapenhandel ) (art. 43quater, § 1 (b)
Sw.)
11
strafbare feiten gepleegd in het kader van ernstige en
georganiseerde fiscale fraude (btw-carrousels, ) (art.
43quater, § 1 (c) Sw.)
De bewijslast bij de verruimde verbeurdverklaring, zijnde de kaalplukwet is verdeeld tussen het parket en de veroordeelde
Het parket moet enkel het bewijs leveren van concrete en ernstige aanwijzingen die aantonen dat de vermogensvoordelen een criminele oorsprong hebben.
Wil de veroordeelde na dit geleverde bewijs van aanwijzingen de dans ontsnappen dan moet hij geloofwaardig maken dat de aangroei van zijn vermogen niet afkomstig is van feiten waarvoor hij werd veroordeeld noch afkomstig van identieke feiten. De veroordeelde moet dus de legale oorsprong van zijn
goederen aan te tonen (het tegendeel te bewijzen)
Woning waarin de plantage wordt aangetroffen wordt, indien de kweker eigenaar is, meestal ook verbeurd verklaard?
Het legaliseren zal immers een aantal gevolgen hebben:
- aangezien de overheid zijn aansprakelijk dient te dekken zal er een reglementering opgesteld worden die onder andere inhoudt wie, waar, hoeveel, wanneer mag kweken, aan welke vereisten de grond en plant dienen te voldoen betreffende bemesting, verdelgingsmiddelen en kwaliteit van opgeleverd product.
- de productie en verwerking zal vanwege taxatie onder nauw toezicht van bv. douane ambtenaren dienen te gebeuren.
- De distributie zal dienen geregulariseerd en gecontroleerd te worden om conformiteit en kwaliteit te garanderen.
- Aangezien men, zelfs na legalisering, spreekt over een verdovend middel zal de kweek, verwerking en verhandeling gebonden zijn aan een systeem waarbij men dient de vergunning voor bovenstaande processen te bekomen. (cfr alles wat met productie, verwerking en verkoop tabak/alcohol komt kijken)
Kort gezegd legalisering van cannabis van productie tot gebruik zal de legale duurder maken dan de illegale. Wat ook de verdoken reden is van het huidige juridische beleid in Nederland waar een kweker bij betrapping zal beboet worden voor een symbolisch bedrag voor het kweken zelf. De boete voor aftakken stroom, inbeslagname materiaal ed dat is wat anders natuurlijk.
Dit zonder rekening te houden met kosten die met productie komen kijken.
Klopt niet.Vergeet niet als het legaal word er taksen en btw kunnen op gegeven worden en dus dat geld kan gebruikt worden voor de gezondheidszorg, ook een groot werkgelegenheid.
Het legaliseren zal immers een aantal gevolgen hebben:
- aangezien de overheid zijn aansprakelijk dient te dekken zal er een reglementering opgesteld worden die onder andere inhoudt wie, waar, hoeveel, wanneer mag kweken, aan welke vereisten de grond en plant dienen te voldoen betreffende bemesting, verdelgingsmiddelen en kwaliteit van opgeleverd product.
- de productie en verwerking zal vanwege taxatie onder nauw toezicht van bv. douane ambtenaren dienen te gebeuren.
- De distributie zal dienen geregulariseerd en gecontroleerd te worden om conformiteit en kwaliteit te garanderen.
- Aangezien men, zelfs na legalisering, spreekt over een verdovend middel zal de kweek, verwerking en verhandeling gebonden zijn aan een systeem waarbij men dient de vergunning voor bovenstaande processen te bekomen. (cfr alles wat met productie, verwerking en verkoop tabak/alcohol komt kijken)
Kort gezegd legalisering van cannabis van productie tot gebruik zal de legale duurder maken dan de illegale. Wat ook de verdoken reden is van het huidige juridische beleid in Nederland waar een kweker bij betrapping zal beboet worden voor een symbolisch bedrag voor het kweken zelf. De boete voor aftakken stroom, inbeslagname materiaal ed dat is wat anders natuurlijk.
Dit zonder rekening te houden met kosten die met productie komen kijken.
Geen idee hoeveel de kaalplukwet opbrengt. Zou wel interessant zijn om er achter te komen wat artikel 43 uit het strafwetboek de belastingbetaler uiteindelijk oplevert.Woning waarin de plantage wordt aangetroffen wordt, indien de kweker eigenaar is, meestal ook verbeurd verklaard?
zie ook: http://www.gva.be/oost-vlaanderen/loker ... komen.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;
Als er van alle drugs die verkocht worden 10% gepakt word zal veel zijn. Dus op 90% geen staatsinkomsten. En als ze gesnapt worden kost het veel geld aan politie en jutitie. En dan nog het gevangenis kostenplaatje. Vergeet niet dat 1 gevangene per dag +200euro kost. Dus als men 33% van de criminele zaken drugsfeiten zijn, waarschijnlijk meer. Kunt u rekenen wat dit kost. Mij hebben ze sinds ik met drugs begonnen ben 120.000BF af genomen. En de kosten die politie, justitie en gevangenis voor mij uitgegeven hebben is een veelvoud. Nooit geen boete of BTW rekening had. En hoeveel van die boetes of aanslagen worden ooit ontvangen?als het niet legaal is wordt er geld verbeurd verklaard en worden de kwekers/handelaars ook btw aangerekend op hun niet aangegeven handelsinkomsten met verhoging omwille van boetes toch?
Het eerste misbruik van recht is het voorrecht
kaalplukken, opsluiten, vernietigen, jawel!!!Geen idee hoeveel de kaalplukwet opbrengt. Zou wel interessant zijn om er achter te komen wat artikel 43 uit het strafwetboek de belastingbetaler uiteindelijk oplevert.Woning waarin de plantage wordt aangetroffen wordt, indien de kweker eigenaar is, meestal ook verbeurd verklaard?
zie ook: http://www.gva.be/oost-vlaanderen/loker ... komen.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;
Het eerste misbruik van recht is het voorrecht
*kuch* jpc de taks op een pakje sigaretten vertegenwoordigt 86% van de prijs in de detailhandel... Als je dergelijke barema's na productiekosten (en daarvoor alle nodige ingrepen nodig om te mogen produceren) gaat heffen dan zal de illegale cannabis goedkoper zijn, beduidend goedkoper...
Ik kan begrijpen dat je dat niet wil inzien maar legalisering van cannabis houdt meer in dan enkel een kb'tje dat men mag kweken en verkopen... veel meer en dat zal aan de kandidaat producenten bergen geld kosten. Geld dat de illegale kweek niet dient te investeren.
Ik kan begrijpen dat je dat niet wil inzien maar legalisering van cannabis houdt meer in dan enkel een kb'tje dat men mag kweken en verkopen... veel meer en dat zal aan de kandidaat producenten bergen geld kosten. Geld dat de illegale kweek niet dient te investeren.
Sorry, Foute redenering.Woning waarin de plantage wordt aangetroffen wordt, indien de kweker eigenaar is, meestal ook verbeurd verklaard?
Klopt niet.Vergeet niet als het legaal word er taksen en btw kunnen op gegeven worden en dus dat geld kan gebruikt worden voor de gezondheidszorg, ook een groot werkgelegenheid.
Het legaliseren zal immers een aantal gevolgen hebben:
- aangezien de overheid zijn aansprakelijk dient te dekken zal er een reglementering opgesteld worden die onder andere inhoudt wie, waar, hoeveel, wanneer mag kweken, aan welke vereisten de grond en plant dienen te voldoen betreffende bemesting, verdelgingsmiddelen en kwaliteit van opgeleverd product.
- de productie en verwerking zal vanwege taxatie onder nauw toezicht van bv. douane ambtenaren dienen te gebeuren.
- De distributie zal dienen geregulariseerd en gecontroleerd te worden om conformiteit en kwaliteit te garanderen.
- Aangezien men, zelfs na legalisering, spreekt over een verdovend middel zal de kweek, verwerking en verhandeling gebonden zijn aan een systeem waarbij men dient de vergunning voor bovenstaande processen te bekomen. (cfr alles wat met productie, verwerking en verkoop tabak/alcohol komt kijken)
Kort gezegd legalisering van cannabis van productie tot gebruik zal de legale duurder maken dan de illegale. Wat ook de verdoken reden is van het huidige juridische beleid in Nederland waar een kweker bij betrapping zal beboet worden voor een symbolisch bedrag voor het kweken zelf. De boete voor aftakken stroom, inbeslagname materiaal ed dat is wat anders natuurlijk.
Dit zonder rekening te houden met kosten die met productie komen kijken.
Als cannabis legaal word, zal men dit gewoon in serres of onder de blote hemel kunnen en import uit Mediterrane Landen . De cannabisplant is een plant die heel sterk is en weinig nodig heeft.
En wat de prijs betreft die nu voor cannabis betaald word, steeds duurder word. Pakkans word groter dus prijs van product gaat naar boven. Zo blijft drugshandel steeds interessant om het te doen.
Als men het legaal maakt kan men het produceren voor wat meststofkosten. De prijs zou in elkaar zakken, wat een goede zaak is.
Het zou niet meer interessant zijn om onder lampen te kweken daar de prijs niet meer verantwoord zou zijn. En iedereen kan zijn eigen cannabis kweken, zoals tomaten.
Wat de voedselveiligheid betreft, ik heb nog nooit geen giftige cannabis gekend. En juist met legalisering is er controle.
En de kwaliteit van cannabis dat is zoals bij tomaten, men gaat toch ook geen tomaten controleren op smaak. Als ze niet goed zijn krijgt men ze niet verkocht.
Het eerste misbruik van recht is het voorrecht