Forumoverzicht » VASTGOED RECHT » Kopen

Opgepast !

waarschuwing Dit forum is geen vervanging voor professioneel juridisch advies. Raadpleeg steeds een erkend raadsman of vakspecialist. De redactie van dit forum is niet aansprakelijk voor eventuele schade die zou voortvloeien uit berichten geplaatst op dit forum. Lees onze forum-regels. Is dit uw eerste bezoek ? Lees dan even onze handleiding.





Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 4 berichten ] 


Auteur
Zoek naar:


Geregistreerd: 27 jan 2007 18:47
Berichten: 27

Bericht Geplaatst: 27 jan 2007 18:49 
Omhoog  
de situatie is als volgt:

ons huis waar we nu wonen staat te koop via een immokantoor.
Vorige week kregen we een bod van 220.000? maar de kopers kregen een clausule waarin stond dat ze enkel van het bod konden afzien als hun lening door de bank geweigerd werd.
De termijn bleek hiervoor te kort zijn, dus heeft de makelaar dit met 10 dagen verlengd (echter zonder onze handtekening voorlopig...)
De bank van de kopers heeft dan een schatter aangesteld en heeft het pand geschat op 204.000?. Volgens hun bank konden ze 105% lenen van het geschatte bedrag. Dit maakt dus een bedrag van 214.200?.

Kunnen we de kopers nu verplichten de woning aan te kopen voor dit bedrag? of geldt enkel het bod van 220.000?

Ik denk dat als ik het puur volgens de wet bekijk dat het bod van 220.000? vanaf maandag definitief is want dan loopt de eerste clausule af (is de enige die door beide partijen getekend is...) en tot hier toe hebben we nog geen officieel bericht gezien van hun bank waarin staat dat hun lening geweigerd is. ik denk niet dat ik zo ver wil drijven omdat dit waarschijnlijk toch alleen maar miserie meebrengt, maar langs de andere kant is een bod ook een bod en ik heb de indruk dat de kopers ons wat aan het lijntje houden. Eerder op de dag hebben ze mijn bod van 215.000? afgewezen omdat dit volgens de bank te hoog was. 214.000? zou dit dus niet zijn, dus ik denk dat als ze echt willen dat ze dit bedrag van de bank krijgen en er dan ook voor moeten gaan. als ze het weigeren hebben ze ons (volgens mij) gewoon aan het lijntje gehouden.

graag jullie advies...

  Profiel  


Geregistreerd: 13 sep 2006 17:49
Berichten: 667

Bericht Geplaatst: 27 jan 2007 19:04 
Omhoog  
persoonlijk denk ik dat als jij je prijs laat zakken tot wat ze kunnen lenen hun bod bindend is

  Profiel  


Geregistreerd: 11 jun 2006 08:37
Berichten: 34

Bericht Geplaatst: 28 jan 2007 19:32 
Omhoog  
Hallo beste verkoper als de koper geen voorschot heeft betaald en van slechte wil is (bv. geen goed of geld heeft ) dan ben je wel degelijk de klos en probeer dan maar heel gauw de compromis te laten verdwijnen ( denk aan registratierechten ) De verkoper heeft totaal geen rechten in tegenstelling met een openbare verkoop waar er dan sprake is van rauwkoop, een voor mij wetgeving van twee maten en twee gewichten!!!!

  Profiel  


Geregistreerd: 31 okt 2006 09:29
Berichten: 9006

Bericht Geplaatst: 29 jan 2007 11:09 
Omhoog  
Onderzoek wat LETTERLIJK in de clausule staat en of daaraan al dan niet voldaan is.Is aldus de koop gesloten dan kan u het ondertekenen van de authentieke akte vervangen door een vonnis.

?Art.1654.Indien de koper de prijs niet betaalt, kan de verkoper de ontbinding van de koop vorderen.?(Burgerlijk Wetboek).

Ga volledigheidshalve naar (geconsolideerde wetgeving) in http://just.fgov.be .Klik in de balk achter ?Juridische aard? op het omgekeerd driehoekje uiterst rechts en zoek daar de nodige WetBOEKEN.

  Profiel  
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw onderwerp Antwoord op onderwerp  [ 4 berichten ] 



Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 0 gasten




© 2005-2013 JuridischForum.be. Alle rechten voorbehouden.

Powered by phpBB © 2001-2013 phpBB Group
phpBB.nl Vertaling