het word zo wel vermoeiend

[het begon zo mooi]

ff recaputileren na alweer hectische dag in VECHTscheiding....... ex-vriendin hebben dus samen nog altijd het huis!!!verkoops en eigendomsakte staat op beider naam. Nu woon en heb ik ondertussen mijn domicile & verblijfsadres wel bij mijn ouders. En omwille van het feit dat ik nog persoonlijke spullen van mij in ons huis had staan en voor mij alle deuren gesloten bleven als ik er kwam. Ja zelfs de sloten verandert had ik een SlOTENMAKER geraadpleegd om mij toegang te verschaffen tot mijn eigen huis tot ik juist binnen was en mij ex & ex-schoonvader plots binnen stonden en mij manu-millitari buitenzetten en prompt er de POLITIE bijhaalde..... moraal van het verhaal is dat mijn ex nu klacht tegen mij heeft ingediend omdat ik inbreek in mijn nog altijd EIGEN huis en ik verklaring heb moeten afleggen!!!



Sterk mijn twijfels of die klacht gegrond word verklaart maar ondertussen word ik toch maar weer geconfronteert met één onwillige ex-partner en agenten die menen meer te weten dan ADVOCATEN

[eylis]

ik vrees dat de klacht wél ontvankelijk is...
er is een verschil tussen eigendomsrechten én bewonersrechten.
Als je je domiciliering hebt gewijzigd, zelfs al ben je eigenaar van een pand: dan mag je zomaar niet meer het pand betreden. Want dan schendt je de huisvrede van diegene die er wél gedomicilieerd is.
Bijvoorbeeld: een eigenaar die een woonst verhuurt, mag ook zomaar niet in dat pand binnenstappen.
Je had aan je ex moeten vragen wanneer je langs kon komen om in haar bijzijn je spullen te komen ophalen.
De sloten openen, mocht je helemaal niet. Dat is inderdaad inbreken...
Vreemd dat jouw advocaat dat niet wist.
Het wettelijk kader is héél formeel: je mag daar niet binnen.

[Tania01]

Beste,

Ik heb in dezelfde situatie gezeten. Ik had een huis gekocht met mijn ex-vriend, en omdat die relatie niet lukte ben ik weggegaan, maar had er mijn domicilie laten staan zodat ik nog zou binnen kunnen. Mijn ex-vriend heeft mij administratief laten schappen. Dit betekende dat ik een paar jaar niet heb kunnen komen, mijn spullen ook gegijzeld werden. En dit heb ik toen inderdaad aan mijn advocaat gevraagd: ik mocht de woning niet betreden. Vermits hij mij een bezettingsvergoeding betaalde (gelijkwaardig aan huur), mocht ik één keer per jaar vooraf aangekondigd te woning betreden. Ondertussen zijn we er wel uitgekomen, na ongeveer 4 jaar. Al mijn spullen heb ik niet terug, maar heb het huis ingekocht.

[Franciscus]

U maakt zich schuldig aan braak van afsluiting met gebruik van een (valse) sleutel DAT zal elke advocaat u kunnen vertellen.
U bent wel eigenaar MAAR u woont er niet en dus mag u er niet binnen. Alleen wanneer je zou beschikken over een bevelschrift.
U zal samen met de slotenmaker dan nog het vernielde slot mogen betalen .... de slotenmaker kan dan nog vervolgd worden wegens niet correct uitvoeren openmaken voor een NIET bewoner.