juridische vraag betreft advocaat.

[mirjam1]

hallo,

ik zou eventueel meer willen weten omtrent advocaten erenloon.
aangezien die persoon zich tot mij wend om informatie zou ik die graag verder willen helpen.
dit was 2jaar geleden gaande,hij zou een advocaat hebben aangesteld voor zijn zaak te behandelen.
de advocaat neemt de zaak aan ontvangt een voorschot van 500euro.
is 1keer op bezoek geweest bij de persoon en geeft zonder enige waarschuwing de zaak door aan zijn assistent.
die mondeling tegen hem zei prodeo te pleiten(assistent behandeld verder de hele zaak).
nu 2jaar later stuurd de advocaat een brief naar de persoon toe voor een betaling van 3000euro.
hierbij reken die 9 bezoeken aan op de brief, tal van telefoons/brieven wat niet het geval is.
kan dit zomaar of zit er een haar in de boter?

[j.demoor]

‘Op de advocaat rust de contractuele verplichting om zijn cliënt in te lichten over de te verwachten erelonen en kosten naargelang de evolutie van de zaak.De cliënt kan onder omstandigheden een beroep doen op de vertrouwensleer om een vermindering van het ereloon na te streven.’(Antwerpen 30 maart 1998,R.W. 1998-99,369,met verwijzing naar Wet 03 april 1997 betreffende de oneerlijke bedingen in overeenkomsten gesloten tussen titularissen van vrije beroepen en hun cliënten).

‘Een advocaat die weet dat zijn cliënt nauwelijks over financiële middelen beschikt en die van hem toch instructies aanvaardt,zonder vooraf informatie te verstrekken over de kosten verbonden aan zijn tussenkomst en zijn honorarium,handelt foutief indien hij nadien een honorarium bepaalt zonder rekening te houden met de financiële situatie van zijn cliënt’ [Antwerpen 8 juni 2009(X./bvba Y),R.W. 2010-11,1356-1358].

‘Zoals elke schuldeiser behoort het een advocaat die in rechte aanspraak maakt op vergoeding van zijn staat van kosten en ereloon,zijn prestaties te bewijzen en dit met inbegrip van o.m. de gegevens omtrent de aard van zijn prestaties en hun omvang,de graad van ingewikkelheid en het resultaat,de vermogenstoestand van de cliënt en de bekendheid van zijn advocaat,dit krachtens de beginselen vastgelegd in art.1315 B.W. en 870 Ger.W..Het beroepsgeheim kan geen beletsel zijn voor het niet-overleggen van het volledig dossier‘(Gent 20 januari 2000,Juristenkrant 2001-25,9)

‘De vaststelling van het honorarium is een bij de wet ingestelde vorm van partijbeslissing,dit is de beslissing van een partij aan wie de bevoegdheid is verleend om de inhoud van de rechten en plichten van de andere partij te bepalen of te wijzigen.De rechterlijke toetsing van een dergelijke partijbeslissing is marginaal en de rechter mag maar optreden wanneer het vastgestelde honorarium kennelijk overdreven is‘(VAN GERVEN,W.,'Beginselen van behoorlijk handelen',R.W. 1982-83,968)’(Rb.Hasselt 21 februari 1983,R.W. 1985-86,1646).

“...De beloningsautonomie is een van de belangrijkste kenmerken van het beroep van advocaat;alleen de expert is in principe in staat om de waarde van de geleverde dienst te schatten en in een honorarium om te zetten.Dat leidt uiteraard tot een geringe prijstransparantie.De klant weet meestal niet op voorhand wat de raadsman zal kosten.Artikel 459 van het Gerechtelijk Wetboek bepaalt wel dat de advocaten hun ereloon dienen te begroten ‘met de bescheidenheid die van hun ambt moet worden verwacht’.Deze cryptische omschrijving laat nogal wat misverstanden tussen raadsman en klant ontstaan.Daarom hebben de volksvertegenwoordigers Roose en Landuyt in juni 1997 een wetsvoorstel tot wijziging van dat artikel ingediend.De toevoeging houdt in dat advocaat en cliënt vooraf een schriftelijke overeenkomst sluiten waarin de berekeningswijze van ereloon en kantoorkosten is opgenomen...Tal van aspecten van het advocatenberoep leiden tot de uitschakeling van de mechanismen van de vrije markt.Monopolievorming is er één van.Bindende minimumtarieven,die bovendien niet publiek zijn gemaakt,verhinderen dat de klant aan prijszetting kan doen.Ook het aan banden leggen van klantenwerving en publiciteit staat haaks op de gebruiken die op de vrije markt van kracht zijn...”(HUYSE,L.,SABBE,H.,De mensen van het recht,Leuven Halewijck 1997,56-57).

‘...en zullen vele magistraten geen schroom ondervinden om de prestaties van gewezen confraters te beoordelen?...MISSON en BAERT stellen echter de vraag of deze barema's niet onwettig zijn(MISSON,L.,BAERT,F.,Les barêmes d'honoraires des avocats sont-ils légaux?J.T. 1995,485-492).Kunnen de advocaten zich onttrekken aan de regels van de vrije concurrentie door prijsafspraken te maken en zijn barema's noodzakelijk de beste bescherming voor de rechtsconsument?...Duidelijke afspraken tussen raadsman en cliënt zijn onontbeerlijk als men de zich vermenigvuldigende ereloonbetwistingen wil vermijden...’(STASSIJNS,E.,TRD&I 1995,660).

Voortaan zijn ook de vrije beroepen(waaronder de advocatuur) onderworpen aan 6 APRIL 2010. - Wet betreffende marktpraktijken en consumentenbescherming(Grondwettelijk Hof 192/2011,15 december 2011 = http://www.const-court.be/public/n/2011/2011-192n.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;).

[mirjam1]

j.demoor je bent hartelijk bedankt,dit is al iets waar ik mee de persoon verder kan helpen.