rechtzaak blaffende honden

[Daveken]

Ik heb een aantal artikels teruggevonden over blaffende honden, maar niet onmiddellijk een antwoord gevonden op mijn vragen.
Sinds meer dan 2 jaar hebben wij geluidsoverlast van blaffende honden van de buurman. Ik spreek hier enkel over geluidsoverlast na 22 uur. In het kader van GAS wetgeving, zijn al 15 positieve vaststelling gedaan sinds 1 juli 2010. De eerste boete werd nu pas in december verstuurd. De situatie wordt echter onhoudbaar, sommige dagen aanhoudend geblaf tot 2 uur 's nachts, terwijl de eigenaar de meeste dagen op zwier is en 's nachts thuiskomt. Dialoog heeft al lang geen enkel nut meer en we bellen systematisch de 101 die dan de lokale politie stuurt. Daarmee stopt echter het geblaf niet. De verzoeningsprocedure voor de vrederechter heeft niets uitgehaald, de eigenaar is niet komen opdagen. Volgende vragen:
- hoe start ik een rechtszaak op? Kan dit via een kort geding?
- wat is de bevoegheid van de burgemeester in deze?
- Ik heb totaal geen ervaring met advocaten. Is dit iets specifiek en welk adviesorgaan kan mij vooraf informeren over rechten en plichten.

Ten einde raad
D.

[Vandebos]

- Normaliter vredegerecht dacht ik.

- Heeft u er al eens aan gedacht de dierenbescherming in te schakelen?

[float]

Het vredegerecht is inderdaad bevoegd voor burenhinder (art. 590 Ger.W.).
Je zal moeten werken via een dagvaarding, als ze dan niet komen opdagen kan je ze bij verstek laten veroordelen.
Mijn inziens zie ik geen redenen om een kort geding te kunnen starten. Dat kan ook niet voor het vredegerecht. Dat kan alleen voor de rechtbank van koophandel, eerste aanleg en arbeidsrechtbank.

Wat zou je willen dat de burgemeester doet?

[Franciscus]

Blaffende honden steeds aangifte politie.
Gezien al een aantal gaat de eigenaar nu een reeks van GAS PV te betalen krijgen
Maar dit zou toch een nivo hoger moeten komen.
Maak een afspraak met de teamleider-wijk of politieteammanager van uw lokale politie.
Deze kan dan de zaak eens bundelen en contact opnemen met parket.
Ook de eigenaar zou eens in vizier kunnen komen....
Ps Gezien het steeds blaffen waarom gaat de politie niet binnen? Stel je voor dat er iemand ligt die hulp nodig heeft of....mits 'toestemming' pdK gelet op mogelijke dierenverwaarlozing dan heb je ineens een strafdossier voor en de vrederechter en eventueel de gemeente.

[Daveken]

Bedankt alvast voor de antwoorden.

@vandebos: piste dierenbescherming hebben we overwogen, maar lijkt wat flou. Op zich worden de honden niet verwaarloosd. Ze hebben meer dan voldoende ruimte + een groot hondenhok en worden gebruikt voor kweken. Hoewel je je vragen kan stellen bij het feit dat je honden bij de vriestemperaturen van de laatste weken soms buiten laat.

@ Float: gezien er een GAS wetgeving is in de gemeente, lijkt me de burgemeester verantwoordelijk voor de goede werking van deze wetgeving.
ik citeer uit de GAS-reglementering: "Om de overheid toe te laten snel, efficiënt en eenvormig op te treden tegen de diverse vormen van lokale overlast, kan in geval van overtreding van de omschreven regels een gemeentelijke administratieve sanctie (GAS) worden opgelegd"
Een eerste boete meer dan 6 maanden na de feiten, lijkt me weinig efficiënt. Al die tijd hebben wij wel ontoelaatbare hinder gehad die onze nachtrust verstoorde.
We vrezen ook dat niet alle positieve vaststellingen zijn doorgestuurd naar de GAS-ambtenaar van de provincie. We krijgen trouwens ook geen inzage hoeveel positieve vaststellingen naar de provincie zijn gestuurd. De eigenaar in kwestie heeft nog een politiek ambt bekleed en heeft goede connecties bij de lokale politie, mogelijk een vuil potje. Iemand gaf me alvast de raad om ook comité P in te schakelen indien we zeker zijn dat er positieve vaststellingen werden achtergehouden.

@ Fransicus: de honden blaffen meestal enkel wanneer de eigenaar niet thuis is en dan steeds buiten in een aanpalende tuin.

Om verder de procedure helder te krijgen, stap ik eens binnen bij de wetswinkel. Ook een advocaat zoeken met ervaring in zulke zaken, is nu prioriteit.

[Franciscus]

Kweken van honden ...vermoedelijk vergunningplichtig dus controle dierenwelzijn mogelijk

[Daveken]

Kweken van honden ...vermoedelijk vergunningplichtig dus controle dierenwelzijn mogelijk

Ga inderdaad deze piste ook eens bekijken, bedankt voor de tip

[j.demoor]

“Art.544.Eigendom is het recht om op de meest volstrekte wijze van een zaak het genot te hebben en daarover te beschikken, mits men er geen gebruik van maakt dat strijdig is met de wetten of met de verordeningen.”(Burgerlijk Wetboek).

‘Geeft slechts recht op compensatie door de nabuur indien,zelfs zonder onrechtmatige daad,diens stoornissen de gewone overtreffen en het vereiste evenwicht verbreken‘(Cass. 13 december 1985,R.W. 1986-87,278-279).

“Art.870.Iedere partij moet het bewijs leveren van de feiten die zij aanvoert.”(Gerechtelijk Wetboek).

Dit geschil dient ingeleid bij dagvaarding.

“Art.584.De voorzitter van de rechtbank van eerste aanleg doet, in gevallen die hij SPOEDEISEND acht, bij voorraad uitspraak in ALLE zaken...”(Gerechtelijk Wetboek).
Het lijkt mij onwaarschijnlijk dat de voorzitter dit geval spoedeisend zal achten.

De burgemeester is mijns inziens ter zake niet bevoegd.

[Franciscus]

U kan van elke klacht een attest krijgen attest klachtneerlegging
U kan van elke melding het nummer van uw melding bekomen. Doe dit schriftelijk.
Voor ELKE tussenkomst moet de politie een melding maken.
Zo wie zo is ELKE 101 melding geregistreerd.

[Daveken]

bedankt aan iedereen voor de informatie! We leiden een zaak in voor het vredegerecht