Aanrijding bij gelijktijdig uitgevoerde manoeuvres

[LOML]

De chauffeur van de personenwagen heeft over het vrachtwagen helemaal niks geschreven. Enkel wat die zelf uitvoerde, dus spiegels gecheckt en achteruitgereden. En hij heeft ook enkel zijn kant van het aanrijdingsformulier dat hij invulde, getekend, niet achteraan.

[Gebruiker21]

De chauffeur van de personenwagen heeft over het vrachtwagen helemaal niks geschreven. Enkel wat die zelf uitvoerde, dus spiegels gecheckt en achteruitgereden. En hij heeft ook enkel zijn kant van het aanrijdingsformulier dat hij invulde, getekend, niet achteraan.

Dus hij heeft niet aangegeven dat hij tegen een rijdende vrachtwagen gereden is? In dat geval komt het verhaal van de vrachtwagenchauffeur overéén met dat van de chauffeur van de personenwagen:

Vrachtwagen: stond te wachten om de baan op te rijden: ondertussen rijdt een achteruit parkerende wagen tegen mij.
Personenwagen: ik parkeer achteruit, check spiegels en zie niets, en rijdt daarna een vrachtwagen aan.

Nergens in beide verhalen kan je dus lezen dat de vrachtwagen in beweging was. Ik vrees er een beetje voor, eerlijk gezegd, maar laat ons gerust weten hoe het afloopt...

[lohabra]

Klopt Tom. Maar als TS gezien had dat vrachtwagen stilstond, had hij er waarschijnlijk ook niet tegenaan gereden.

Niet noodzakelijk. Dagelijks genoeg bestuurders die bij hun verzekeringsmakelaar komen aankloppen omdat ze bij het parkeren een paal, boom, muurtje, .... niet gezien hebben.

Of het valt onder de dodenhoekspiegel, en kon hij hem niet gezien hebben. Kan dit ook niet onder de categorie onvoorzienbare hindernis vallen

Een argument dat in de rechtbank weinig indruk gaat maken, naar ik vrees. Mits correct afgestelde spiegels en een correcte kijktechniek, zou men die vrachtwagen toch moeten kunnen opmerken.

Als de vrachtwagen stil stond, heeft hij dan het ongeval niet zien aankomen, en even op zijn toeter duwen.

Lijkt me niet echt een argument om die vrachtwagen zelfs maar deels mee aansprakelijk te stellen.

Denk meer dat alles gelijktijdig gebeurd is.

In de rechtbank zal hetgeen u of ik denken, helaas van geen tel zijn. Daar telt in de eerste plaats alles wat het EAF vermeldt. En als daaruit zou blijken dat die vrachtwagen niet in beweging was, dan heeft topicstarter een groot probleem. Tenzij hij zou kunnen bewijzen dat het EAF niet strookt met wat er werkelijk gebeurd is, hàngt hij. Een louter éénzijdige bewering van 1 van de 2 partijen dat het EAF niet correct ingevuld is, volstaat niet. Dergelijke beweringen zullen in de rechtbank bewezen moeten worden.