verkeersongeval brommer uit verkeerde richting

[denonkel]

Situatie april 2013: ik rij met de auto een privéparking op aan de linkerkant van de baan. Daarbij moet ik een fietspad oversteken (er is langs beide kanten van de weg een fietspad). Ik kijk naar rechts en merk geen fietsers dus zet aan om het fietspad over te steken. Net op dat moment vlamt een brommertje DAX 49cc met twee personen in mijn wiel. De bestuurster heeft een bloedende vinger en er wordt politie en ziekenwagen bijgehaald. Ze is 18, en ik heb twijfels over al dan niet helm van de bijrijder.

Ik verklaar aan de politie dat "wanneer ik met mijn eerste wielen van het voertuig op het fietspad ben, stop ik mijn voertuig. Ik wil nog mijn voertuig achteruit rijden, maar ik heb daar geen tijd meer voor." PV opgemaakt, ongeveer 1 jaar geleden. Verzekering erkent vorig jaar na opvragen van het strafdossier (dat meteen geseponeerd werd door het gerecht) dat de brommer uit verkeerde richting komt en wil dit zo ook verdedigen en mij in gelijk stellen. Verzekering tegenpartij zegt 1 jaar later echter dat ik deels aansprakelijk ben omdat ik ook een manoeuver deed. Plots wil mijn verzekering dit voorstel om de kosten aan mijn wagen 50/50 te doen, aanvaarden.

Hoe zien mijn kansen eruit als er een rechtszaak van komt? Hoe zien jullie aansprakelijkheid? Een brommer is geen zwakke weggebruiker en is dat relevant in de rechtbank?

[Turaki]

Uitspraken gaan tegenwoordig meer in het nadeel van de fietser (of brommer) die langs de verkeerde kant van de weg het fietspad volgde. Zelf zou ik dit uit principe altijd tot een rechtszaak laten komen, maar weet dat, hoewel u al een betere kans heeft dan pakweg 10 jaar geleden, u niet 100% zeker kan zijn van een uitspraak in uw voordeel.

[denonkel]

Bedankt voor het uitgebreide antwoord.

Ik heb een rechtsbijstand bij dezelfde maatschappij als de BA, maar intussen al een procedure gestart en eigen advocaat uit een totaal andere regio gekozen. Hij gaat het geseponeerde strafdossier bij de verzekeringsmaatschappij opvragen, het is al aanwezig in het verzekeringsdossier. Ik ben overigens intussen van auto én verzekeringsmaatschappij veranderd.

In geval van rechtszaak: kan ik hier mijn voordeel mee doen en eventueel extra interesten / morele schadevergoeding enz vragen?

[denonkel]

Bedankt alweer voor de argumentatie. Ik heb foto's van de straat met pijlen enz erop aangeduid. Verkeersborden staan aan het kruispunt verderop, als autobestuurder zie je duidelijk dat het dichtstbijzijnde fietspad in de rijrichting (rechterkant) enkel voor éénrichting is. Er staan geen parkeerde auto's, en fietspad is vrij breed.

Ieder zijn kosten? Nee, toch niet, enkel mijn auto had schade (ongeveer 1200 euro beraamd via expert). De brommer had niks, enkel de bestuurster had een bloedende vinger waardoor zij met veel onnozel drama werd afgevoerd met de ziekenwagen. De bijrijder had ook niks. De bestuurster had de brommer op het moment van het ongeval eigenlijk al verkocht, de brommer ging afgehaald worden diezelfde avond.

[ddanck]

Vooraleer u het voorstel aanvaardt, zegt u uw verzekering best dat u een advies van een advocaat wenst te vragen in het kader van de objectiviteitsclausule.

In dat geval moet de verzekering het dossier overmaken aan een advocaat van uw keuze, die dan een advies opstelt.

[Kingfisher]

Verzekeringen houden van 50/50 regelingen. In het kort: uit te betalen schade is een nulkost voor een verzekering(ze zijndaar zelf voor verzekerd. No kidding). De werkelijke kost van ee verzekering is de behandeling van een dossier. De verzekering haar doel is een zaak zo snel mogelijk te sluiten. De 50/50 is een ideale oplossing: de zaak is snel gesloten en bij beiden gaat de polis met 100% bonus malus omhoog.