Beste forumgangers,
Enkele maanden geleden keerde ik terug van mijn werk en parkeerde ik mij op de parking van een restaurant, met het idee om er een maaltijd uit te halen. Ik kreeg op dat moment een oproep op de gsm, bleef dus even zitten, nadat ik mij netjes geparkeerd had. Mijn parkeerplaats gaf vanuit de bestuurderskant achteraanzicht op op een aantal parkeerplaatsen.
Op dat moment verlaten een aantal gezinnen met kinderen het restaurant. Twee wagens rijden weg, een derde wagen volgt. Deze rijdt incorrect achteruit, draait veel te vroeg af en schraapt met de linkervoorzijde langs een stilstaande wagen. De wagen stopt, de persoon achter het stuur kijkt even over de motorkap heen, maakt het foute manoeuvre af en rijdt weg.
Ik noteer op dat moment de kleur, type en nummerplaat (merk ging het wat te snel voor en is niet mijn sterkste punt) en wacht in de wagen tot ik de mensen van de "getroffen" wagen zie instappen. Dat geschiedde en ik overhandig mijn contact gegevens aan deze mensen. Deze waren dankbaar, doen aangifte tegen onbekende bij de politie, met vermelding van mijn getuigenis.
Die getuigenis ben ik per verhoor gaan toelichten op uitnodiging van de politie. Ik had hierbij:
* een summiere beschijving van de bestuurder
* een beschrijving van het type wagen en kleur
* een goede situatie schets op papier van de uitgevoerde bewegingen op de parking
* een relatief goede inschatting van het tijdstip
Nu kreeg ik een uitnodiging voor een tweede getuigenis in de brievenbus (die ik momenteel niet kan bijwonen en zal moeten herzetten).
Vragen:
Wat moet ik hier van verwachten?
Doe ik er voldoende aan om me bij mijn bestaande verklaring te houden?
Uit nieuwsgierigheid, wanneer wordt zo een tweede verhoor meestal gevraagd?
De feiten zaten toen vers in het geheugen, maar ondertussen zijn er enkele maanden over gegaan en kan ik me de precieze tijdstippen niet meer herinneren. Bovendien ben ik (gelukkig) niet zo bekend met het gaan afleggen van verhoren.
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Franciscus
- Berichten: 38739
Mogelijk gaat dat over enkele details, beschrijving van de bestuurder of zo.
Of gewoon voor bevestiging van uw vorige verklaring.
Of gewoon voor bevestiging van uw vorige verklaring.
Bedankt Franciscus. Ging inderdaad over het aanwijzen van de mogelijke dader uit een resem foto's.
Beetje Hollywoodiaans gevoel
Heb de dame enkel in zijaanzicht, gedurende een aantal tellen gezien, terwijl ik aan het focussen was op het noteren van de merk, naam en kenteken. Kon haar dus niet uit de reeks foto's halen.
Frappante aan de zaak: mijn verklaring en de zaken vastgesteld door de politie geven vrij duidelijk de dame als verdachte aan. Zij ontkent stellig en blijkbaar staan de schadelijders dus nergens.
Is dat de normale gang van zaken? Dit loont bijna vluchtmisdrijf, ook al is er een getuigenis en wijzen alle vingers naar de dame in kwestie.
Beetje Hollywoodiaans gevoel
Heb de dame enkel in zijaanzicht, gedurende een aantal tellen gezien, terwijl ik aan het focussen was op het noteren van de merk, naam en kenteken. Kon haar dus niet uit de reeks foto's halen.Frappante aan de zaak: mijn verklaring en de zaken vastgesteld door de politie geven vrij duidelijk de dame als verdachte aan. Zij ontkent stellig en blijkbaar staan de schadelijders dus nergens.
Is dat de normale gang van zaken? Dit loont bijna vluchtmisdrijf, ook al is er een getuigenis en wijzen alle vingers naar de dame in kwestie.
Hopelijk heb ik ze voldoende kunnen dienen, in dat geval. Zou het lullig vinden voor de auto van de schadelijders en mijn tijd, mocht de vrouw in kwestie gewoon vrijuit gaan.De politie heeft enkel de taak zoveel mogelijk bewijslast te verzamelen. Het al dan niet veroordelen is een bevoegdheid van de rechtbank.
Er is dus nog niets verloren...