Zelfs als de boer verklaard heeft mij niet gezien te hebben, wat erop lijkt te wijzen dat hij niet checkte of zijn manoever evt. niet gevaarlijk voor andere weggebruikers zou kunnen zijn?Daar je niet kan bewijzen dat de pinkers van het voertuig niet aangezet waren (en er bovendien altijd al goed aan doet om bij't naderen van trage landbouwvoertuigen te vertragen) lijkt mij de kans zo goed als nihil dat de boer aansprakelijk zal gesteld worden voor uw stuurcontroleverlies.
Hopelijk kan m'n verzekeraars advocaat het ook zo draaien.19.1. De bestuurder die naar rechts of naar links wil afslaan om de rijbaan te verlaten of die zijn voertuig langs de linkerkant van een rijbaan met éénrichtingsverkeer wil opstellen, moet zich vooraf ervan vergewissen dat hij dit kan doen zonder gevaar voor de andere weggebruikers, vooral rekening houdend met de vertragingsmogelijkheden van de achterliggers.
Mij lijkt het dat de boer dit niet gedaan heeft, en als de getuige verklaard dat TS reeds bezig was met de inhaalbeweging, zou dit wel eens in het voordeel van TS kunnen worden beoordeeld.
Ik heb het nog even nagekeken via google maps - het was eerder 60-80 meter. Het is mogelijk dat ik bij het inhalen wat boven 70 kph ging, maar ik ging alleszins geen 120 kph of zo.Zelf 65 à 70 km/hr rijden en dan 100 meter slippen ? Snelheid zal wel iets sneller zijn geweest zeker.
Ik heb een recent topic gevonden waarin iets gelijkaardigs werd gezegd: Hof van Beroep Antwerpen, 25 januari 1996, T.A.V.W. 1997, 101. Enkel Sirkii was tot nu toe van mening dat de tegenpartij waarschijnlijk niet verantwoordelijk zal worden gesteld. Het grootste verschil met mijn zaak en de andere is dat er bij de mijne geen botsing was - enkel stuurcontroleverlies die tot schade leed voor mij.Heb weet van verschillende vonnissen die het afslaand voertuig in het ongelijk stellen, met of zonder gebruik van pinkers.
De tractor was technisch in orde - er was blijkbaar wel een probleem met het inschrijvingsbewijs waarvan de papieren niet recent waren of zo.is er misschien winst te halen uit het feit van de tractor misschien niet voldoet aan technische uitrusting ( misschien geen pinkers of achteruitkijkspiegels)??
oude tractors gaan niet naar de keuring en zijn dikwijls slecht uitgerust
Inazuma,Het maakt in principe niet echt uit of het bij een ongeval tot een botsing komt of niet.
Oorsprong van het ongeval lijkt me eerder te liggen in het niet verlenen van voorrang bij oprijden voorrangsweg, gevolgd door het meteen afslaan, eerder dan het afslaan op zich.
Misschien heeft je getuige wel beter gezien dat er geen voorrang verleend werd bij oprijden van de voorrangsweg ??
12.5. De bestuurder die voorrang moet verlenen, mag slechts verder rijden indien hij zulks kan doen zonder gevaar voor ongevallen, gelet op de plaats van de andere weggebruikers, hun snelheid en de afstand waarop zij zich bevinden.
Als jij moet gaan uitwijken, of anders stevig in de remmen moet omdat de tractor de weg oprijdt, is er geen voorrang verleend.
De tegenpartij verklaarde echter dat hij mij niet gezien had bij het afslaan. Dus hij geeft toe niet voldaan te hebben aan zijn verplichting na te gaan of zijn afslaan niemand in gevaar bracht (gezien het een kaarsrechte baan was op een heldere, maar bewolkte, dag). Kan dit niet tegen hem gebruikt worden?Voor de rechtbank gaat het er om gaan wie wat kan bewijzen.
Als u niet kan bewijzen dat de tractor ofwel niet pinkte, ofwel niet naar links gegaan was toen u inhaalde, moet u niet naar de rechtbank stappen ...
Dat speelt in uw voordeel.De tegenpartij verklaarde echter dat hij mij niet gezien had bij het afslaan. Dus hij geeft toe niet voldaan te hebben aan zijn verplichting na te gaan of zijn afslaan niemand in gevaar bracht (gezien het een kaarsrechte baan was op een heldere, maar bewolkte, dag). Kan dit niet tegen hem gebruikt worden?
Ik sprak een advocaat die aangaf dat in zulke gevallen meestal de inhalende partij in z'n recht gesteld wordt.
Dat is een bijkomend probleem(pje), niet het enige ...Enige probleem, volgens mij, is dat er nooit contact was tussen de voertuigen.