Ik ben reeds meer dan 10 jaar actief als milieudeskundige in een specifieke branche en goed vertrouwd met de vigerende wetgeving hieromtrend.
Onlangs diende ik een aanvraag in voor de hernieuwing van een milieuvergunning (klasse II). Aan de ingedeelde inrichting is gedurende 20 jaar niets (fysiek) gewijzigd. Op basis van nieuw door VMM gehanteerde neerslagnormen werd wel het lozingsdebiet (3.4.1.a°) herberekend en uitgebreid van klasse III naar klasse II (3.4.2°). De behandelende gemeente ziet dit echter als een verandering van de inrichting en niet louter als een hernieuwing. Een hernieuwing of verandering heeft gevolgen o.a. bij de bepreking van de effecten. In de discussie hierover oordeelde de gemeente dat het dossier onvolledig was en een nieuw dossier diende te worden ingediend. .Bij het nieuw ingediende dossier werd omstandig gedocumenteerd dat de door de gemeente gehanteerde interpretatie niet strookt met de wetgeving ter zake. Dit werd niet in dank afgenomen en het dossier werd opnieuw, ditmaal om andere redenen (!), onvolledig verklaard.
Los van de vraag of het hier daadwerkelijk een verandering betreft (deze vraag werd bij dienst Omgeving gelegd) vraag ik mij af wat de aanvrager als (beroeps) mogelijkheden heeft als zijn dossier om onterechte, in mijn geval zelfs variable redenen steeds opnieuw onvolledig wordt verklaard?