Een bouwheer verkoopt 2 halfopen bebouwingen. 4 huizen dus.
-In elk van de 4 advertenties staat een prijs vermeld en er staat bij dat die prijs alle kosten inbegrepen is.
-Bij de gesprekken wordt er nooit gesproken over extra kosten voor nutsvoorzieningen. Degene onder ons die zelfs gevraagd hebben of er extra kosten waren kregen als antwoord dat de prijs alles inbegrepen is.
-Elk compromis is hetzelfde: bij de passage over de nutsvoorzieningen staat niks dat we die moeten betalen, bij de passage over de prijs staat geen extra kost vermeld, enkel de prijs van de woning en de grond. Er wordt ook vermeld dat het gaat over een reeds opgeleverde woning.
-Als wij ergens schade zien bijvoorbeeld aan een keukenkast dan krijgen we als antwoord dat het gaat over een bestaande woning, geen nieuwbouwwoning. En dat je dus de woning koopt zoals ze is. Ons inzien dus met nutsvoorzieningen inbegrepen.
-Wij worden pas op de hoogte gebracht van de extra kosten (4235€) op het moment dat we de afrekening van de notaris krijgen. Maw vlak voor het verlijden van de akte. Wie bij de notaris klaagt dat dit nooit vermeld werd die krijgt als antwoord dat de verkoper heeft gezegd dat de akte niet door gaat als de koper dit niet betaalt. Op het moment dat je oude huis verkocht is en je bijna in je nieuwe huis kan zie je geen uitweg en betaal je. Nu blijkt dat 1 van ons toen heeft gezegd dat hij niet betaald en daarover gebeld heeft met de verkoper. Hij heeft een akkoord gekregen en heeft dit niet moeten betalen.
Nu zouden wij met de 3 overige kopers naar het Vredegerecht willen gaan om ons geld terug te vragen.
Afgaande op wat jullie hierboven lezen, wat denken jullie hiervan?