jong koppel eerste huis

emilieke · #1 , 16 okt 2012 08:05

Ik weet niet juist waar ik dit moet plaatsen, dus stel ik mijn vragen hier.

Wij zijn een jong koppel (24-25 jaar, +/- 8 jaar samen) en we wonen alletwee nog bij onze ouders thuis, we zijn de eersten die het huis dan zullen verlaten dus kunnen geen ervaring wisselen met broers of zussen.
We hebben beiden een mooi spaarpotje (tesamen ong. 150.000euro) en hebben allebei een vaste job (vriend is metser, ikzelf bediende).

Nu hebben we een huis te koop zien staan dat ons alletwee nogal aanspreekt, en gaan vandaag een afspraak maken om het te bezichtigen.
Het huis is te koop aangeboden door een notaris geen Immokantoor en is van een bejaard koppel dat naar een rusthuis vertrekt.
Maar als het huis echt ons 'droomhuis' is (met de nodige renovatiewerken), dan wil ik graag al wat voorbereid zijn. Ik wil graag wat antwoorden van mensen krijgen, want ik heb wat schrik dat de notaris voor zijn eigen portemonee gaat spreken (we gaan zeker en vast ook met onze vragen naar de notaris).

Kan je nu makkelijk een huis kopen tesamen als we nog niet samenwonen? En hoe gaat dat juist in zijn werk met die samenlevingscontracten, wettelijk of feitelijk samenwonen? We zijn nog niet van plan om te trouwen de eerste jaren.

Waar moeten we allemaal rekening met houden en wat zijn de kosten die je moet betalen naast de kostprijs van het huis? Het huis staat te koop voor 262.000 euro maar ik weet niet of de prijs nog bespreekbaar is, dat kunnen we misschien vragen als we het gaan bezichtigen.

Er zijn waarschijnlijk nog dingen waar we op moeten letten en ik ben nog steeds aan het zoeken op internet.
Het is voor beiden een grote stap in ons leven en die willen we maken zonder fouten, zodat er achteraf geen problemen opduiken.

Alvast bedankt

Jureca · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

dclxvii · #2 , 16 okt 2012 09:15

Ik kan niet op alle vragen antwoorden, maar sprekende uit eigen ervaringen:

Informatie aan een notaris vragen is altijd gratis, het is pas als ze iets op papier moeten zetten dat het u geld kost. Dus zoek eerst een notaris waar u zich gerust bij voelt. Maak wat afspraken en stel dezelfde vragen om zo uw keuze van notaris te maken. Als u het huis dan koopt zal de verkoop plaatsvinden tussen u en uw notaris en de verkoper en hun notaris. De kosten van een notaris liggen altijd vast, dus deze komen wel bovenop de prijs, alsook registratierechten, maar uw notaris moet dit normaalgezien allemaal uitleggen. Ik denk zelfs dat als er twee notarissen zijn de notariskosten gelijk blijven en gewoon onder de twee verdeeld worden - maar ik ben hier niet zeker van. Sowieso mag u er meestal van uit gaan dat uw eigen notaris uw belangen iets meer verdedigt dan die van de verkoper en het zorgt ervoor dat de verkoopsacte een extra keer nagekeken wordt.

Tope · #3 , 16 okt 2012 09:16

Op http://www.hoeveelkostmijnhuis.be/" onclick="window.open(this.href);return false; vind je rekenmodules om alle kosten waarmee je rekening moet houden bij de aankoop van een huis op een rijtje te zetten. Met het belastingvoordeel. De ervaring heeft mij geleerd dat deze berekeningen vrij correct zijn.

Op http://www.notaris.be/verkopen-kopen-hu ... n-verkopen" onclick="window.open(this.href);return false; vind je ook een rekenmodule, zodat je kan vergelijken.
Bovendien kan je er heel veel nuttige info vinden omtrent kopen en verkopen van een onroerend goed.

Reclame

emilieke · #4 , 16 okt 2012 09:43

Bedankt van de reacties.
Hier kan ik wat verder mee.

Is het dan beter om zelf een 'eigen' notaris te hebben, dan alles te regelen met de notaris die het huis verkoopt? Of moet die notaris onpartijdig zijn?

JPV · #5 , 16 okt 2012 09:59

notaris is in principe (en imho ook in de praktijk) quasi altijd onpartijdig, toch zeker als het gaat over zo'n "lage" bedragen ('t gaat niet over een grote vennootschap etc).

Dé handigste brochures vind ik persoonlijk deze:

Over samenwonen/wettelijk samenwonen/trouwen
http://www.notaris.be/admin/files/asset ... nwonen.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

aankoop woning
http://www.notaris.be/admin/files/asset ... r-2010.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Over lenen
http://www.notaris.be/admin/files/asset ... r-2010.pdf" onclick="window.open(this.href);return false; (lees hier enkel vanaf pg 34, de rest staat ook al elders)

Persoonlijk zou ik aanraden om wettelijk samen te wonen (da's iets anders dan feitelijk samenwonen), gezien dit een minimale bescherming oplevert als de ene of de andere zou overlijden. Het verhindert verder niet dat jullie weer "relatief gemakkelijk" uit elkaar kunnen gaan zonder alimentatie of dergelijke.

justwanttomove · #6 , 16 okt 2012 10:15

eigen ondervinding leert me inderdaad toch dat een eigen notaris hebben aangewezen is. Zoals eerder al aangegeven kost het je geen euro meer.

Prijs van een huis is trouwens altijd nog bespreekbaar (en vaak zelfs ingecalculeerd) tenzij er natuurlijk 20 mensen voor je staan aan te schuiven. Maar dit zal je snel wel ondervinden in de gesprekken. Het kan in elk geval geen kwaad om te proberen, zal niemand je kwalijk nemen

Turaki · #7 , 16 okt 2012 10:59

Persoonlijk zou ik aanraden om wettelijk samen te wonen (da's iets anders dan feitelijk samenwonen), gezien dit een minimale bescherming oplevert als de ene of de andere zou overlijden.

Of een beding van aanwas laten opnemen in de akte. Mochten jullie denken aan kinderen, is feitelijk samenwonen fiscaal voordeliger.

mava105 · #8 , 16 okt 2012 11:10

Ik denk zelfs dat als er twee notarissen zijn de notariskosten gelijk blijven en gewoon onder de twee verdeeld worden - maar ik ben hier niet zeker van.t.

Dat klopt inderdaad. Indien 2 notarissen, betaal je maar 1 notaris. Zelf regelen die dan de verdeling onder hun.

JPV · #9 , 16 okt 2012 11:51

Persoonlijk zou ik aanraden om wettelijk samen te wonen (da's iets anders dan feitelijk samenwonen), gezien dit een minimale bescherming oplevert als de ene of de andere zou overlijden.
Of een beding van aanwas laten opnemen in de akte. Mochten jullie denken aan kinderen, is feitelijk samenwonen fiscaal voordeliger.

dit laatste voordeel is toch maar marginaal, tenzij 1 van de 2 een laag inkomen heeft. Het weegt imho niet op tegen het voordeel bij overlijden van 1 van de 2 partners.

Beding van aanwas werd door onze notaris afgeraden, geen idee waarom eigenlijk...

emilieke · #10 , 16 okt 2012 12:58

Alvast bedankt van de reacties.

We hebben alletwee een gemiddeld inkomen, en kinderen zullen er in de toekomst wel komen maar nog niet de eerste jaren.
We zouden graag eerst in het huis het grootste werk gedaan hebben, en in orde zijn met alles wat daarbij komt.

Milo72 · #11 , 16 okt 2012 15:17

Als jullie van plan zijn om te trouwen binnen enkele jaren, is het "voordeligst" een beding van aanwas op te nemen dat vervalt bij het huwelijk. Beding van aanwas heeft het nadeel dat er registratierechten op betaald moeten worden, maar heeft het voordeel dat er geen testament dient voor opgesteld te worden (dat dus ook niet moet herroepen / aangepast worden bij huwelijk).

Het is sowieso best een eigen notaris te hebben.
En voor je iets (compromis of bod) tekent, ga eens naar het huis kijken met een specialist (aannemer, architect, ...). Die mensen weten VEEL beter waarop te letten en naar waar te kijken.
Eigen ervaring: enkele jaren geleden stonden wij op het punt om een huis te kopen, maar zijn we eerst met een architect (die we hiervoor 200 euro betaald hebben) gaan kijken. En de architect kwam tot de constatatie dat er iets mis was met de constructie van het dak (ringbalken), waardoor het dak enkele jaren later zou vervangen moeten worden. En zo'n zaken vallen NIET onder "verborgen gebreken" he ... De 200 euro die we dan betaald hebben wegen niet op tegen de kosten die we ermee vermeden hebben...

Good luck verder !

JPV · #12 , 16 okt 2012 16:14

Waarom is het eigenlijk best om sowieso een eigen notaris te hebben? Wij hadden/hebben alle vertrouwen in de notaris die we "aangeleverd" kregen via de verkopers van de woning (ook een jong koppel, die verkocht via de notaris).

dclxvii · #13 , 16 okt 2012 17:34

In ons geval omdat er een goed uur rijden zit tussen waar we eerst huurden en waaar we ons huis kochten, het was gemakkelijker met een lokale eigen notaris te spreken dan met een notaris een uur rijden ver. Natuurlijk in ons geval waren we ook al enige tijd op zoek naar een huis en hadden we reeds enkele malen met onze eigen notaris gesproken voor we een huis gekocht hebben.

De notariskosten die je betaald veranderen toch niet als je nu één of twee notarissen in verkoop betrekt, het is wel een extra paar ogen om eventuele onregelmatigheden uit de acte te halen.

mava105 · #14 , 16 okt 2012 19:51

De woonplaats van een notaris speelt ook geen rol in de eindafrekening. Heb ooit een notaris uit Leuven laten opdraven naar Roeselare voor de verkoop van een klenen studio in Leuven aan een koper uit Roeselare.

roharro · #15 , 16 okt 2012 20:11

Mijn ervaring is dat een goede reden om een tweede notaris te hebben o.a. het feit is dat notarissen soms fouten maken. Met twee notarissen is die kans kleiner. Zeker als u iets koopt op plan van een promotor raad ik ten stelligste aan een (goede) eigen notaris te nemen: het is niet de eerste keer dat mijn notaris betwistbare bedingen heeft gevonden (en doen veranderen) in de statuten van appartementsgebouwen.