verschillende vragen-assissen

[pluimpje]

Heb het onderwerp hier geplaatst, daar ik het eerder in een verkeerd forum had gepost, mijn excuses

-Mag de tegenpartij in zaak x vertegenwoordigd worden door hetzelfde advocatenbureau dat terzelfdertijd optreed voor de 1ste partij in zaak y. Advocaat heeft hier al zijn bemerkingen gemaakt, doch de tegenpartij laat zich telkemale vertegenwoordigen door een andere advocaat van het desbetreffende advocatenbureau. Mag dit?

-Mag men verklaringen intrekken en zo ja wanneer kan dit? Ben namelijk opgeroepen als getuige en heb nu, het vooronderzoek afgerond is nog steeds geen copie gekregen van mijn eerder gedane verklaringen , niettegenstaande hierom telkens werd gevraagd.

-Mag men verklaringen herroepen nu deze niet langer met de waarheid stroken. Men beweerde dat ik pas in 2000 mijn huis gekocht had en dat ik dus nog niet op mijn huidige adres woonde in 1999. Heb nu de onderlinge akte gevonden waarin staat dat ik reeds in 1999 mocht beschikken over mijn nieuwe huis (vrij belangrijk)


-Mag een vooronderzoek meer dan 10 jaar aanslepen?
-Mogen door de procureur getuigen opgeroepen worden waarvan bij voorbaat geweten is dat ze een niet-objectieve getuigenis gaan geven (dit is familie waarmee al meer dan 25 jaar in ruzie liggen).

-Mag men een getuige elke keer ophalen bij zijn thuis zonder voorafgaand de getuige hiervan in kennis te stellen?

-Zelfs nu het vooronderzoek afgerond is, heb ik nog geen lijst gekregen van de zaken die men bij mij heeft meegenomen. Bij de verdachte werden meer dan 6 huiszoekingen gehouden zonder ook maar een lijst op te maken met wat men meenam (zelfs nog niet gekregen nu het vooronderzoek afgerond is)

-Wat met de vingerafdrukken die men genomen heeft?

-Moet men telkemale zijn badge tonen (Men belde bij mij aan met de woorden 'kende ons nog?'.

-Bij het nemen van de vingerafdrukken werden de aanwezigen afgedreigd met de woorden 'maakt dat ge weg zijt, of moet we jullie meegenemen'?

-Tijdens de ondervraging werd op de vraag of ik een advocaat nodig had ontkennend geantwoord.

-Toen ik beide afdrukken van de verklaringen wilde lezen werd men kwaad en antwoordde, teken nu maar gewoon Als ge die 2 documenten elke keer gaat lezen, dan zullen we slechts 1 document afdrukken en daarna een copie ervan nemen nadat je getekend hebt.

-Werd de verdachte een jaar in voorarrest gehouden (dat is toch extreem lang niet?)


-Werd gepoogd een huiszoeking te doen bij de verdachte zonder huiszoekingsbevel. Toen ik in het huis van de verdachte was , werd er aangebeld met de woorden 'wij zijn het, 'mogen we binnenkomen , we hebben u (ik de getuige) iets te vragen. Toen heb ik geantwoord 'ik kan u niet binnenlaten, want het is mijn huis niet, als ge mij iets te zeggen hebt, kan dat ook aan de deur terwijl jullie op straat staan. Toen kreeg ik als antwoord 'gaan we zo beginnen, moeten we u meenemen of wat', we zullen u nog wel hebben', waarop ik geantwoord heb, awel neemt me mee. Hierop zeiden zij 'Awel dan zullen we later terugkomen', waarop ik ze niet meer gezien heb, of zonder dat ze zelfs gezegd hebben wat ze nu wilde vragen aan mij.

-Mag men zo maar een getuige gaan zoeken op andere plaatsen dan bij hem thuis?

-Dat ik opgeroepen ben , weet ik via via. Andere opgeroepe getuigen zijn al in kennis gesteld door de deurwaarder, ik nog niet. Wanneer dient de deurwaarder u van uw oproeping als getuige in kennis te stellen?

Graag enkel serieuze reacties.

pluimpje

[pluimpje]

-De verdachte wordt beschuldigd van "het opzettelijk , met het oogmerk te doden en met voorbedachte rade een persoon gedood te hebben". Wat betekent dit en mogelijke strafmaat indien schuldig?

-Bij een woning werd er huiszoeking gedaan zonder ons medeweten. Er werden door de politie sporen van inbraak vastgesteld tijdens de huiszoeking, doch deze werden genegeerd. Kan dit? (Het bleek dat andere personen de woning gekraakt hadden).

[Franciscus]

-Mag de tegenpartij in zaak x vertegenwoordigd worden door hetzelfde advocatenbureau dat terzelfdertijd optreed voor de 1ste partij in zaak y. Advocaat heeft hier al zijn bemerkingen gemaakt, doch de tegenpartij laat zich telkemale vertegenwoordigen door een andere advocaat van het desbetreffende advocatenbureau. Mag dit?
Tegenstrijdige belangen indien effectief moet uw advocaat dit melden aan de rechtbank en aan de stafhouder.... vraag is bent u er zeker van?

-Mag men verklaringen intrekken en zo ja wanneer kan dit? Ben namelijk opgeroepen als getuige en heb nu, het vooronderzoek afgerond is nog steeds geen copie gekregen van mijn eerder gedane verklaringen , niettegenstaande hierom telkens werd gevraagd.
wanneer het u een kopie gevraagd? Als dat niet ter plaatse is gebeurd kan u er later geen meer krijgen. Door wie bent u toen verhoord.
De mogelijkheid bestaat dat afgifte kopie wordt geweigerd en is dan verder een beslissing van het parket.

-Mag men verklaringen herroepen nu deze niet langer met de waarheid stroken. Men beweerde dat ik pas in 2000 mijn huis gekocht had en dat ik dus nog niet op mijn huidige adres woonde in 1999. Heb nu de onderlinge akte gevonden waarin staat dat ik reeds in 1999 mocht beschikken over mijn nieuwe huis (vrij belangrijk)
U mag ten allen tijde alles herroepen of weigeren iets te zeggen..... dat is uw beslissing. Het is de rechtbank die zal beslissen wat zij als waar beschouwen.

-Mag een vooronderzoek meer dan 10 jaar aanslepen?
Liefst niet maar het gebeurd .... er worden termijnen naar voor geschoven maar er zijn zoveel zaken die kunnen ingeroepen worden zowel langs de kant van parket, rechtbank als langs de kant van de advocaten.

-Mogen door de procureur getuigen opgeroepen worden waarvan bij voorbaat geweten is dat ze een niet-objectieve getuigenis gaan geven (dit is familie waarmee al meer dan 25 jaar in ruzie liggen).
U beslist niet over het oproepen van getuigen. ttz u kan alle getuigen die u wenst oproepen. Parket kan dat ook en tegenpartij ook. Uiteindelijk beslist de rechtbank over de objectiviteit.

-Mag men een getuige elke keer ophalen bij zijn thuis zonder voorafgaand de getuige hiervan in kennis te stellen?
ja dat mag en kan ook. er kan zelfs een bevel tot medebrenging worden afgeleverd zodat persoon mee moet, desnoods manu militari.

-Zelfs nu het vooronderzoek afgerond is, heb ik nog geen lijst gekregen van de zaken die men bij mij heeft meegenomen. Bij de verdachte werden meer dan 6 huiszoekingen gehouden zonder ook maar een lijst op te maken met wat men meenam (zelfs nog niet gekregen nu het vooronderzoek afgerond is)
in principe wordt er van een huiszoeking een Pv opgesteld of wordt de huiszoeking in een PV vermeld begin en einde en resultaten.
Als er zaken worden meegenomen wordt er een lijst opgesteld beslagname ter plaatse (blauw) of neerlegging ter griffie overtuigingstukken (rood). Van valsheid verdachte stukken worden met een gele staat neergelegd. U krijgt kennis via een verklaring van de meegenomen stukken of u krijgt een kopie van de lijst ...maar het is steeds een onderzoeksrechter/procureur die het laatste woord hebben -- u spreekt van vooronderzoek.
-Wat met de vingerafdrukken die men genomen heeft?

-Moet men telkemale zijn badge tonen (Men belde bij mij aan met de woorden 'kende ons nog?'.
Badge .... vroeger had de gerechtelijke politie bij de parketten een badge ( penning). Nu heeft iedere politieambtenaar een legitimatiebewijs. In principe moet iemand die bij u aanbelt al of niet in uniform zijn legitimatie tonen. Dus één van de ambtenaren (behoudens uitzonderingen). Mocht u weten wie ze zijn ..... advocaten kunnen dat misschien ene procedurefout vinden.
Bij een huiszoeking niet heterdaad moet er een officier van gerechtelijk politie (is een functie) bijzijn het is deze ambtenaar die het mandaat heeft gezien deze o.a.hulpofficier van de procureur des Konings is. Hierdoor is deze bevoegd om het bevelschrift uit te voeren. Het bevel wordt getoond en voorgelezen. De officier dient niet ter plaatse te blijven tijdens de zoeking.

-Bij het nemen van de vingerafdrukken werden de aanwezigen afgedreigd met de woorden 'maakt dat ge weg zijt, of moet we jullie meegenemen'?
Nemen vingerafdrukken van wat of van wie ... en waar.

-Tijdens de ondervraging werd op de vraag of ik een advocaat nodig had ontkennend geantwoord.
Voor de ondervraging vermoed ik.... en in welk jaar was dat gezien de sterk gewijzigde wetgeving de laatste jaren.

-Toen ik beide afdrukken van de verklaringen wilde lezen werd men kwaad en antwoordde, teken nu maar gewoon Als ge die 2 documenten elke keer gaat lezen, dan zullen we slechts 1 document afdrukken en daarna een copie ervan nemen nadat je getekend hebt.
Beide afdrukken ?? wat bedoelt u hiermee zijn er twee verhoren??

-Werd de verdachte een jaar in voorarrest gehouden (dat is toch extreem lang niet?)
Weet ik niet ....

-Werd gepoogd een huiszoeking te doen bij de verdachte zonder huiszoekingsbevel. Toen ik in het huis van de verdachte was , werd er aangebeld met de woorden 'wij zijn het, 'mogen we binnenkomen , we hebben u (ik de getuige) iets te vragen. Toen heb ik geantwoord 'ik kan u niet binnenlaten, want het is mijn huis niet, als ge mij iets te zeggen hebt, kan dat ook aan de deur terwijl jullie op straat staan. Toen kreeg ik als antwoord 'gaan we zo beginnen, moeten we u meenemen of wat', we zullen u nog wel hebben', waarop ik geantwoord heb, awel neemt me mee. Hierop zeiden zij 'Awel dan zullen we later terugkomen', waarop ik ze niet meer gezien heb, of zonder dat ze zelfs gezegd hebben wat ze nu wilde vragen aan mij.
poging huiszoeking doen is dat strafbaar ...... een huiszoeking kan steeds gebeuren mits toestemming van meerderjarige aanwezigen/bewoners
Trouwens wie zegt dat ze u moesten hebben.

-Mag men zo maar een getuige gaan zoeken op andere plaatsen dan bij hem thuis?
ja, dat mag.

-Dat ik opgeroepen ben , weet ik via via. Andere opgeroepe getuigen zijn al in kennis gesteld door de deurwaarder, ik nog niet. Wanneer dient de deurwaarder u van uw oproeping als getuige in kennis te stellen?
weet ik niet dat hangt van af van het parket die de vervolging instelt en van de griffie van de rechtbank.
Graag enkel serieuze reacties.

pluimpje

[Franciscus]

-De verdachte wordt beschuldigd van "het opzettelijk , met het oogmerk te doden en met voorbedachte rade een persoon gedood te hebben". Wat betekent dit en mogelijke strafmaat indien schuldig?

AFDELING I. - DOODSLAG EN VERSCHILLENDE SOORTEN VAN DOODSLAG.

Art. 393. (Zie NOTA 1 onder TITEL) Doden met het oogmerk om te doden wordt doodslag genoemd. Het wordt gestraft met (opsluiting van twintig jaar tot dertig jaar). <W 2003-01-23/42, art. 65, 041; Inwerkingtreding : 13-03-2003>

Art. 394. Doodslag met voorbedachten rade wordt moord genoemd. Hij wordt gestraft met (levenslange opsluiting). <W 1996-07-10/42, art. 15, 018; Inwerkingtreding : 11-08-1996>


-Bij een woning werd er huiszoeking gedaan zonder ons medeweten. Er werden door de politie sporen van inbraak vastgesteld tijdens de huiszoeking, doch deze werden genegeerd. Kan dit? (Het bleek dat andere personen de woning gekraakt hadden).

Dat hoeft u niet te weten als de politie over de machtiging beschikt kunnen zij die uitvoeren.
Als de politie braaksporen zou gezien hebben hoe weten ze dat deze braaksporen waren van een kraak... is daar enige reden dat dit van belang is.
Zij dienen toch ook niet te vermelden dat er vb nog een karton melk in de ijskast staat....
Enkel die zaken die relevant zijn voor hun opdracht dienen vermeld te worden....
Als u het ontbreken ervan in een pv relevant vindt kan uw advocaat nieuwe onderzoeksdaden vragen om dit beschrijven in een PV te krijgen.
Is moeilijk daarop te antwoorden gezien wij hier de context niet kennen.

[pluimpje]

@Franciscus, bedankt voor uw antwoorden. Ik zal nu antwoorden op uw vragen:

Tegenstrijdige belangen indien effectief moet uw advocaat dit melden aan de rechtbank en aan de stafhouder.... vraag is bent u er zeker van?

Ja daar ben ik zeker van en ja advocaat heeft dit gemeld.



wanneer het u een kopie gevraagd? Als dat niet ter plaatse is gebeurd kan u er later geen meer krijgen. Door wie bent u toen verhoord.
De mogelijkheid bestaat dat afgifte kopie wordt geweigerd en is dan verder een beslissing van het parket.

Dit is ter plaatse gebeurt, ondervraging gebeurde door de gerechtelijke politie



U mag ten allen tijde alles herroepen of weigeren iets te zeggen..... dat is uw beslissing. Het is de rechtbank die zal beslissen wat zij als waar beschouwen.

Ik moet pas getuigen ten vroegste 2 dagen nadat het proces bezig is, heb besloten inderdaad alles te herroepen. Mag ik wat ik ga zeggen in de plaats van mijn eerdere getuigenis op papier schrijven als geheugensteun? Mag ik vragen stellen, of enkel mijn relaas doen, en hoe begin je daar aan, tot wie moet je je wenden? De documenten die ik gebruik om mijn eerdere verklaringen recht te zetten omdat deze niet stroken met de werkelijkheid dien ik mee te nemen, of op voorhand te overhandigen?


Mogen de ondervragers bepaalde zaken 'verzwijgen' (men verzweeg dat ik mijn nieuw pand reeds 4 maanden eerder bewoonde ), waardoor ik anders zou geantwoord hebben op de vraag 'waar was u in 1999 als u uw woning pas gekocht hebt in 2000. Ik weet nu pas, met de oproeping tot getuigenis om welke exacte periodes het gaat (14 jaar later). 4 jaar na de feiten, was ik vergeten dat ik mijn woning vanaf de ondertekening van de onderhandse akte reeds mocht bewonen, waardoor ik mij op een andere plaats bevond dan de plaats die ik in mijn verklaring aangaf. (hierdoor lokte men uit dat ik en de verdachte tegenstrijdige verklaringen aflegde).





Liefst niet maar het gebeurd .... er worden termijnen naar voor geschoven maar er zijn zoveel zaken die kunnen ingeroepen worden zowel langs de kant van parket, rechtbank als langs de kant van de advocaten.

Moeten die termijnen van vooronderzoek dan niet telkemale verlengd worden?



in principe wordt er van een huiszoeking een Pv opgesteld of wordt de huiszoeking in een PV vermeld begin en einde en resultaten.
Als er zaken worden meegenomen wordt er een lijst opgesteld beslagname ter plaatse (blauw) of neerlegging ter griffie overtuigingstukken (rood). Van valsheid verdachte stukken worden met een gele staat neergelegd. U krijgt kennis via een verklaring van de meegenomen stukken of u krijgt een kopie van de lijst ...maar het is steeds een onderzoeksrechter/procureur die het laatste woord hebben -- u spreekt van vooronderzoek.


Het vooronderzoek= onderzoek vooraleer beslist wordt de zaak naar de rechtbank te sturen.
Heb tot nu nog geen enkel document gezien , noch stukken teruggekregen (zelfs die zaken waarvan men uiteindelijk besloten heeft die niet te vervolgen) Moet men die teruggifte vragen, of gebeurt dat automatisch?


Badge .... vroeger had de gerechtelijke politie bij de parketten een badge ( penning). Nu heeft iedere politieambtenaar een legitimatiebewijs. In principe moet iemand die bij u aanbelt al of niet in uniform zijn legitimatie tonen. Dus één van de ambtenaren (behoudens uitzonderingen). Mocht u weten wie ze zijn ..... advocaten kunnen dat misschien ene procedurefout vinden.
Bij een huiszoeking niet heterdaad moet er een officier van gerechtelijk politie (is een functie) bijzijn het is deze ambtenaar die het mandaat heeft gezien deze o.a.hulpofficier van de procureur des Konings is. Hierdoor is deze bevoegd om het bevelschrift uit te voeren. Het bevel wordt getoond en voorgelezen. De officier dient niet ter plaatse te blijven tijdens de zoeking.

Ja, ik weet wie ze zijn, een ervan is zelfs opgeroepen als getuige. Men zei zelfs tegen mij, ge moogt naar uw afspraken gaan zenne, toen ik vroeg hoe lang het ging duren. De vingerafdrukken werden van mij, een getuige , genomen bij mij thuis.
Mag men van het huiszoekingsbevel een copie nemen?




Voor de ondervraging vermoed ik.... en in welk jaar was dat gezien de sterk gewijzigde wetgeving de laatste jaren.
Het was voor de Salduz wet, tussen 1999 en 2008 om het breed te nemen.



Beide afdrukken ?? wat bedoelt u hiermee zijn er twee verhoren??

Elke keer ik verhoord werd, werden van het verhoor 2 exemplaren afgedrukt, die ik beiden diende te ondertekenen.



poging huiszoeking doen is dat strafbaar ...... een huiszoeking kan steeds gebeuren mits toestemming van meerderjarige aanwezigen/bewoners
Trouwens wie zegt dat ze u moesten hebben.
Ik was een meerderjarige aanwezige, ik woonde daar niet. Ik weet dat ze mij moesten hebben, omdat ze dat zelf zeiden. 'ze zeiden, mogen we binnenkomen, we hebben u iets te vragen'.




-Dat ik opgeroepen ben , weet ik via via. Andere opgeroepe getuigen zijn al in kennis gesteld door de deurwaarder, ik nog niet. Wanneer dient de deurwaarder u van uw oproeping als getuige in kennis te stellen?
weet ik niet dat hangt van af van het parket die de vervolging instelt en van de griffie van de rechtbank.

Ben ondertussen opgeroepen.