Beste,
Enkele dagen geleden liep ik dronken op straat en kwam een verkeersbord tegen dat op de grond lag. Dat heb ik meegenomen, natuurlijk een stom idee zoals wel meer ideeën zijn als je dronken bent.
Een straat verder kwam ik een combi tegen, deze vroegen mijn identiteitskaart en de agenten vertelde me dat ik me schuldig had gemaakt aan diefstal en reden zonder meer uitleg verder (ze hebben mijn gegevens op mijn identiteitskaart overgeschreven).
Nu heb ik schrik, een strafrechtelijke veroordeling voor zoiets stom lijkt me erg overdreven.
Hoe groot is de kans dat ik naar de rechtbank moet? en welke straf kan ik krijgen?
Kan ik aanbrengen dat het verkeersbord al lang in mijn bezit was en dat ik het was aan het verhuizen? De agenten hebben ook het verkeersbord gewoon terplaatse laten liggen.
Graag wat hulp,
Bedankt!
PS: ik weet dat ik fout was en dat dit een domme actie was, en niet valt goed te praten
-
janderidder
Topic Starter - Berichten: 1
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Franciscus
- Berichten: 38616
wetgeving :
Art. 461. Hij die een zaak die hem niet toebehoort, bedrieglijk wegneemt, is schuldig aan diefstal.
(Met diefstal wordt gelijkgesteld het bedrieglijk wegnemen van andermans goed voor een kortstondig gebruik.) <W 25-06-1964, art. 1>
Art. 462....
AFDELING I. - DIEFSTAL ZONDER GEWELD OF BEDREIGING.
Art. 463.Diefstallen, in dit hoofdstuk niet nader omschreven, worden gestraft met gevangenisstraf van een maand tot vijf jaar en met geldboete van zesentwintig [euro] tot vijfhonderd [euro]. <W 2000-06-26/42, art. 2, Inwerkingtreding : 01-01-2002>
(In het geval bedoeld bij artikel 461, tweede lid, bedraagt de gevangenisstraf echter niet meer dan drie jaren.) <W 25-06-1964, art. 2>
Besluitwet 14 nov 1939: inzake openbare dronkenschap
Artikel 1. § 1. Hij die in een openbare plaats in staat van dronkenschap wordt bevonden, wordt gestraft : voor de eerste inbreuk, met geldboete van 15 frank tot 25 frank; in geval van herhaling binnen een jaar na de eerste veroordeeling, met geldboete van 26 frank tot 50 frank; in geval van nieuwe herhaling binnen een jaar na de tweede veroordeeling, met gevangenisstraf van acht dagen tot een maand en met geldboete van 50 frank tot 100 frank.
§ 2. Bovendien, in de bij de vorige paragraaf bedoelde gevallen, kan de delinquent, indien hij wanorde, schandaal, of voor een ander of voor hem zelf gevaar veroorzaakt, in het gemeentelijk huis van bewaring of in de veiligheidskamer van de rijkswacht opgesloten worden gedurende ten minste twee uren en ten hoogste twaalf uren. Hij ontvangt, indien zijn toestand zulks vereischt, de noodige geneeskundige zorg.
Wat kan er nu gebeuren :
U wordt uitgenodigd voor verhoor.
U hebt nu de kans om eerst een advocaat te raadplegen ( Salduz drie verhoor)
Na verhoor zal openbaar ministerie beslissen wat ze zal doen
Seponeren: men vindt u uiteindelijk wel een sympathieke knul
Vervolgen: u kan een minnelijke regeling krijgen ... u stort een bedrag en de zaak is geklasseerd. Op dit ogenblik is er dan geen vermelding op strafblad.
U gaat niet akkoord of parket wil u toch dagvaarden ( men vindt u uiteindelijk toch niet sympathiek)dan komt de zaak voor de rechtbank van eerste aanleg.
Dit is de diefstal een wanbedrijf ...de dronkenschap is een overtreding.
De rechter kan u vrijspreken ( dan toch een sympathieke gast)
veroordelen .... met opschorting .van straf ... met uitstel van straf ... voorwaardelijke straf .... effectieve straf.
U krijgt zo wel een strafblad.
Dit zijn de grote lijnen...
Art. 461. Hij die een zaak die hem niet toebehoort, bedrieglijk wegneemt, is schuldig aan diefstal.
(Met diefstal wordt gelijkgesteld het bedrieglijk wegnemen van andermans goed voor een kortstondig gebruik.) <W 25-06-1964, art. 1>
Art. 462....
AFDELING I. - DIEFSTAL ZONDER GEWELD OF BEDREIGING.
Art. 463.Diefstallen, in dit hoofdstuk niet nader omschreven, worden gestraft met gevangenisstraf van een maand tot vijf jaar en met geldboete van zesentwintig [euro] tot vijfhonderd [euro]. <W 2000-06-26/42, art. 2, Inwerkingtreding : 01-01-2002>
(In het geval bedoeld bij artikel 461, tweede lid, bedraagt de gevangenisstraf echter niet meer dan drie jaren.) <W 25-06-1964, art. 2>
Besluitwet 14 nov 1939: inzake openbare dronkenschap
Artikel 1. § 1. Hij die in een openbare plaats in staat van dronkenschap wordt bevonden, wordt gestraft : voor de eerste inbreuk, met geldboete van 15 frank tot 25 frank; in geval van herhaling binnen een jaar na de eerste veroordeeling, met geldboete van 26 frank tot 50 frank; in geval van nieuwe herhaling binnen een jaar na de tweede veroordeeling, met gevangenisstraf van acht dagen tot een maand en met geldboete van 50 frank tot 100 frank.
§ 2. Bovendien, in de bij de vorige paragraaf bedoelde gevallen, kan de delinquent, indien hij wanorde, schandaal, of voor een ander of voor hem zelf gevaar veroorzaakt, in het gemeentelijk huis van bewaring of in de veiligheidskamer van de rijkswacht opgesloten worden gedurende ten minste twee uren en ten hoogste twaalf uren. Hij ontvangt, indien zijn toestand zulks vereischt, de noodige geneeskundige zorg.
Wat kan er nu gebeuren :
U wordt uitgenodigd voor verhoor.
U hebt nu de kans om eerst een advocaat te raadplegen ( Salduz drie verhoor)
Na verhoor zal openbaar ministerie beslissen wat ze zal doen
Seponeren: men vindt u uiteindelijk wel een sympathieke knul
Vervolgen: u kan een minnelijke regeling krijgen ... u stort een bedrag en de zaak is geklasseerd. Op dit ogenblik is er dan geen vermelding op strafblad.
U gaat niet akkoord of parket wil u toch dagvaarden ( men vindt u uiteindelijk toch niet sympathiek)dan komt de zaak voor de rechtbank van eerste aanleg.
Dit is de diefstal een wanbedrijf ...de dronkenschap is een overtreding.
De rechter kan u vrijspreken ( dan toch een sympathieke gast)
veroordelen .... met opschorting .van straf ... met uitstel van straf ... voorwaardelijke straf .... effectieve straf.
U krijgt zo wel een strafblad.
Dit zijn de grote lijnen...
-
Gebruiker21
- Berichten: 10787
- Juridisch actief: Nee
Ooit gekocht op de rommelmarkt, dus geen factuur...
De topic starter had dat verhaal wel beter meteen opgedisseld toen de agenten hem staande hielden. Daar achteraf mee komen aandraven is niet geloofwaardig. Als de politie ook nog eens uitgevist heeft waar "de paal" van dat bord staat, kan de topic starter het wel helemaal vergeten.
Doet me denken aan mijn studententijd, waar we ooit in een eenrichtingsstraat het bord met de blauwe pijl aan de éne kant gingen afvijzen, en met ijzerdraad vlak onder het "rode brievenbus" bord gingen hangen. Ook niet 100% legaal, maar wat doe je zoal als je jong bent
.
De topic starter had dat verhaal wel beter meteen opgedisseld toen de agenten hem staande hielden. Daar achteraf mee komen aandraven is niet geloofwaardig. Als de politie ook nog eens uitgevist heeft waar "de paal" van dat bord staat, kan de topic starter het wel helemaal vergeten.
Doet me denken aan mijn studententijd, waar we ooit in een eenrichtingsstraat het bord met de blauwe pijl aan de éne kant gingen afvijzen, en met ijzerdraad vlak onder het "rode brievenbus" bord gingen hangen. Ook niet 100% legaal, maar wat doe je zoal als je jong bent
.Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!
Dit weekend heb ik ongeveer hetzelfde meegemaakt als de TS. Liep rond 5 à 5u30 's morgens over straat, zag een verkeersbord liggen, raapte het op in een dronken bui.. Even later hoorde ik iemand roepen dat ik moest stoppen, een agent op een fiets.. Eerst wist ik niet dat het een agent was, maar toen hij dichter stond, zag ik dat hij onder zijn trui een politiehemd droeg. Hij beschuldigde mij van heling etc. en nam een foto van m'n passport en zei dat de rechter wel ging beslissen...
Toen ik hem dat bord wilde afgeven, bleef hij bij z'n standpunt dat de rechter wel ging beslissen en dat ik 'mijn weg mocht vervolgen'. Hij zette het bord gewoon terug langs de kant van de weg, dus in feite klaar voor een volgende persoon die dit kan meenemen... en reed vervolgens gewoon verder.
Achteraf beklaagde ik het mij ook dat ik zijn identificatie niet gevraagd heb (speelt dit een rol in eventuele rechtsgeldigheid?).
Hoe kan hij mij trouwens van heling beschuldigen?
Mijn ouders weten ook nog van niets omdat ze al boos genoeg waren dat ik zo laat thuis kwam.
Heb je recht op een pro-deo advocaat indien je nog thuis woont?
Toen ik hem dat bord wilde afgeven, bleef hij bij z'n standpunt dat de rechter wel ging beslissen en dat ik 'mijn weg mocht vervolgen'. Hij zette het bord gewoon terug langs de kant van de weg, dus in feite klaar voor een volgende persoon die dit kan meenemen... en reed vervolgens gewoon verder.
Achteraf beklaagde ik het mij ook dat ik zijn identificatie niet gevraagd heb (speelt dit een rol in eventuele rechtsgeldigheid?).
Hoe kan hij mij trouwens van heling beschuldigen?
Nu zit ik al de hele tijd te piekeren ivm die rechtzaak en wacht ik zenuwachtig af (heb er zelfs al een koortsblaas van gekregen) tot ik een brief in de bus krijg met het gevreesde politiesymbool op. En die zal er wellicht wel komen gezien die agent niet van het vergevingsgezinde type was... Ik ben momenteel nog student en kan het mij niet echt permitteren om zware boete's, gerechtskosten, advocaat etc. te betalen.Heling:
Wanneer een door diefstal verkregen zaak aan een ander wordt doorverkocht, dan maakt de koper van het gestolen goed zich schuldig aan heling als hij kan vermoeden dat de verkoper niet de rechtmatige eigenaar was. Een abnormaal lage prijs, bijvoorbeeld €80,- voor een dure racefiets, is volgens de rechter voldoende aanwijzing dat de verkoper niet te goeder trouw is.
Mijn ouders weten ook nog van niets omdat ze al boos genoeg waren dat ik zo laat thuis kwam.Heb je recht op een pro-deo advocaat indien je nog thuis woont?
-
Franciscus
- Berichten: 38616
Een eigen topic beginnen is beter dan er een overnemen.
Het antwoord staat hierboven, is reeds door mij gegeven.
Politie stelt PV op en parket beslist verder.
Het antwoord staat hierboven, is reeds door mij gegeven.
Politie stelt PV op en parket beslist verder.
Franciscus heeft gelijk. Het parket kan besluiten te vervolgen. Eventueel komt de zaak ook voor de politierechtbank (verzachtende omstandigheden).
Ik zou niet zeggen dat u dat ergens gekocht heeft. 's Nachts dronken plakkaten verhuizen lijkt mij niet echter gebruikelijk. Uw geloofwaardigheid zal er niet aan ten goede komen.
Niettegenstaande is diefstal iets "bedrieglijk" wegnemen. In casu moet de bedrieglijkheid blijken. Of u nu vervolgd zal worden voor diefstal lijkt mij weinig aannemelijk. In de meeste gevallen wordt "de schrik" voldoende geacht en niet vervolgd (ze hebben daar immers weinig tijd voor).
Ik zou mij in elk geval niet teveel zorgen maken. Technisch gesproken heeft u wel een diefstal gepleegd. Indien dat bord effectief maar "ergens op straat lag", dan heeft u niets meer gedaan dan het bord verplaatst. U draagt hier wel een zware bewijslast (d.w.z. bewijs dat maar eens)...
Ik zou niet zeggen dat u dat ergens gekocht heeft. 's Nachts dronken plakkaten verhuizen lijkt mij niet echter gebruikelijk. Uw geloofwaardigheid zal er niet aan ten goede komen.
Niettegenstaande is diefstal iets "bedrieglijk" wegnemen. In casu moet de bedrieglijkheid blijken. Of u nu vervolgd zal worden voor diefstal lijkt mij weinig aannemelijk. In de meeste gevallen wordt "de schrik" voldoende geacht en niet vervolgd (ze hebben daar immers weinig tijd voor).
Ik zou mij in elk geval niet teveel zorgen maken. Technisch gesproken heeft u wel een diefstal gepleegd. Indien dat bord effectief maar "ergens op straat lag", dan heeft u niets meer gedaan dan het bord verplaatst. U draagt hier wel een zware bewijslast (d.w.z. bewijs dat maar eens)...
Laatst gewijzigd door webmaster op 10 aug 2013 20:59, 1 keer totaal gewijzigd.
Reden: schuttingtaal verwijderd
Reden: schuttingtaal verwijderd
-
Franciscus
- Berichten: 38616
O, ik ken een student die mocht voorkomen voor de diefstal van enkele plantjes uit een bloembak en het vervoer hiervan in een winkelkarretje van een aldaar gevestigde winkelketen.
Ik heb het resultaat van het verhaal uit goede bron van de student zelf, deze is ter zitting veroordeeld tot 6 maanden effectief met onmiddellijke aanhouding.
En die dronken student kan 10' later onder een auto sukkelen of met dat verkeersbord een raam ingooien of.....
U was er niet bij en ik ook niet ...
En inderdaad u mag zeggen en schrijven wat u wil dat is uw goed recht en dat moet iedereen respecteren of men ermee akkoord gaat of niet.
Het kunnen en mogen zeggen is tenslotte een van de belangrijkste elementen van onze maatschappij.
Ik heb het resultaat van het verhaal uit goede bron van de student zelf, deze is ter zitting veroordeeld tot 6 maanden effectief met onmiddellijke aanhouding.
En die dronken student kan 10' later onder een auto sukkelen of met dat verkeersbord een raam ingooien of.....
U was er niet bij en ik ook niet ...
En inderdaad u mag zeggen en schrijven wat u wil dat is uw goed recht en dat moet iedereen respecteren of men ermee akkoord gaat of niet.
Het kunnen en mogen zeggen is tenslotte een van de belangrijkste elementen van onze maatschappij.
-
Franciscus
- Berichten: 38616
Stond op zijn strafblad.
Voor zover ik weet, is heb het hebben van een diploma hier geen vereiste. Enige ervaring op bepaalde domeinen, wat interesse, en goed kunnen zoeken op het internet zijn vaak al voldoende om te kunnen helpen.
Als u gelijk heeft, zal de procureur dit wel niet voor de rechtbank brengen. Nu kan TS enorme pech hebben, en net een procureur hebben die ook onredelijk is, en hier toch een zaak van wenst te maken, maar gelukkig zal de rechter dan wel weten dat de agenten overdreven hebben, en in het slechtste geval een minimale straf uitspreken, maar waarschijnlijk zelfs geen straf geven. En mocht TS dan toch ongelooflijk veel pech hebben, en de rechter ook niet al te goed beseffen hoe onnozel dit toch wel niet is, dan kan hij nog altijd in beroep gaan (tot aan het Europees hof als het moet), op grond van agenten die, hoewel ze de wet wel correct toepassen, zich niet hebben gehouden aan de verwachtingen die de samenleving heeft.
Ik bedoel maar, een wet doen naleven moet je niet te strikt nemen, en de kosten die volgen uit een gestolen verkeersbord zijn maar iets in de buurt van 500€. Volgende keer dat ik boodschappen doe, verwacht ik dan ook niet dat de politie een PV opmaakt als ik buiten ga zonder te betalen, het zou maar onnozel zijn voor dat beperkte bedrag.
Ik heb mijzelf de volgende bedenking gemaakt:Misschien moet er maar eens een andere thread gemaakt worden over de Wet op het Politieambt en de daaraan gekoppelde verwachtingen van verbalisanten; zeker als overheidsdienst en de daaraan gekoppelde verwachting van goed bestuur. Al zou dit veeleer een discussie kunnen worden die wat academisch van aard is...
Als u gelijk heeft, zal de procureur dit wel niet voor de rechtbank brengen. Nu kan TS enorme pech hebben, en net een procureur hebben die ook onredelijk is, en hier toch een zaak van wenst te maken, maar gelukkig zal de rechter dan wel weten dat de agenten overdreven hebben, en in het slechtste geval een minimale straf uitspreken, maar waarschijnlijk zelfs geen straf geven. En mocht TS dan toch ongelooflijk veel pech hebben, en de rechter ook niet al te goed beseffen hoe onnozel dit toch wel niet is, dan kan hij nog altijd in beroep gaan (tot aan het Europees hof als het moet), op grond van agenten die, hoewel ze de wet wel correct toepassen, zich niet hebben gehouden aan de verwachtingen die de samenleving heeft.
Ik bedoel maar, een wet doen naleven moet je niet te strikt nemen, en de kosten die volgen uit een gestolen verkeersbord zijn maar iets in de buurt van 500€. Volgende keer dat ik boodschappen doe, verwacht ik dan ook niet dat de politie een PV opmaakt als ik buiten ga zonder te betalen, het zou maar onnozel zijn voor dat beperkte bedrag.