Beste,
Wij hebben aan appartement gekocht, in 2008 in 2009 PV voorlopige oplevering gemeenschappelijke delen. Aannemer/verkoper moest nog werken laten uitvoeren, waaronder een dak voor overkoepeling, staat ook in de voorlopige oplevering beschreven dat hij dit ook nog moest uitvoeren, wat ook geschiede.
Verkoper/hoofdaannemer heeft dit werk uitgegeven aan een onderaannemer. Deze op zijn beurt de VME gecontacteerd dat de verkoper/hoofdaannemer de factuur niet betaald heeft, omdat volgens de verkoper/hoofdaannemer de werken niet volgens de norm was.
Vorig jaar werd er een diefstal vastgesteld dat een gedeelte van het dak op 10meter hoogte gestolen was, er werd een PV opgemaakt van deze diefstal, we hadden wel een vermoeden en hebben dit ook mede gedeeld aan de politie.
Ondertussen is het dak hersteld en heeft de VME voorlopig de herstellingen betaald .
Een jaar later, vandaag ontvingen wij het onderstaande antwoord van de verzekering.
" ... maatschappij xxxxxx ons zonet contacteerde met de melding dat er geen tussenkomst volgt voor de diefstallen dakplaten. Het betreft hier immers geen diefstal. Onderaannemer xxxxxx is deze zelf komen ophalen gezien zijn factuur nooit betaald werd en liggen nog steeds bij hem. Men spreekt niet van diefstal indien iets niet van u is. "
Als iemand een huis of een appartement van verkoper/aannemer sleutel op de deur volledig betaald via Notaris koopt, en jaren later komt er een onderaannemer op privé eigendom als een dief hier bij ons het dak of een muur of een huis afbreken omdat verkoper/hoofdaannemer/promotor deze niet heeft betaald.
Hier zijn er toch nieuw feiten die voor ons onbekend waren de bekentenis naar de verzekering toe en volgens mij is de verzekering hier ook in fout. Er is schade toegebracht aan een gebouw, zonder mede weten van eigenaars en op privé domein, er is een PV opgesteld van deze diefstal een jaar geleden.