JuridischForum.be

Beste

Situatie
vader en moeder zijn gescheiden en hebben samen 5 kinderen
bij het overlijden van de moeder worden de 5 kinderen elk voor 1/10 eigenaar (in volle eigendom), de vader blijft voor 1/2 eigenaar (in volle eigendom)
2 kinderen bezitten een eigen woning, op hun belastingbrief werd in vak III - code 1106 automatisch ingevuld met een deel van het KI van de woning waar zij nu voor 1/10 ook eigenaar van werden
bij de 3 andere kinderen werd niets vermeld

Wordt er van de 3 andere kinderen verwacht dat zij op hun belastingbrief iets invullen van deze 1/10 geërfde woning of is het normaal dat ze niets invullen, vermits dit gezien wordt als de woning die ze niet zelf kunnen betrekken (vb afstand woon-werk te groot of ...)?

mvg

Als die drie kinderen in die betreffende woning gehuisvest zijn, moeten zij niets vermelden. In 1106 moet men het KI noteren van een woning in eigendom, waar men niet zelf woont.

de 3 andere kinderen wonen elk ergens anders, dus niet in de ouderlijke woning
ze huren of wonen samen en bezitten dus niet de woning waar ze in wonen

https://financien.belgium.be/nl/particu ... finitie#q2

De inkomsten uit onroerende goederen moeten worden aangegeven door:

de eigenaar
de bezitter
de erfpachter
de opstalhouder
de vruchtgebruiker
Wie een onroerend goed in blote of naakte eigendom heeft, moet niets aangeven.

er zijn geen inkomsten uit dit onroerend goed
de definitie van een eigen woning die je zelf betrekt, hebben enkele uitzondering vb woon werk afstand is te groot of echtscheiding en dergelijke
hieruit blijkt dat deze 3 kinderen dit kunnen inroepen en het dus niet moeten aangeven in vak 1106
of klopt dit niet?

Of er al dan niet inkomsten zijn speelt al zeker geen rol.
Toen mijn moeder noodgedwongen verbleef in een rusthuis en daarom haar eigen woning niet kon betrekken heeft de belastingcontroleur de uitzonderingsclausule geweigerd en dus belast.
In identiek zelfde situatie jaren eerder met een schoonouder werd het wél aanvaard.
De tollenaars zijn soms niet te doorgronden.

Even aandachtig lezen: de eigenaar (50 %) en de vruchtgebruiker voor de andere (50%) moet het KI vermelden, dit is in dit geval dus de overblijvende vader na de dood van de moeder. De kinderen zijn naakte (mede) eigenaar en moeten dit niet aangeven. Dus gewoon schrappen indien dit toch werd ingevuld, en verwijzen naar onderstaande link indien men dit zou betwisten.

https://financien.belgium.be/nl/particu ... finitie#q2

De link werd er moe van

https://financien.belgium.be/nl/particu ... finitie#q2

Even aandachtig lezen: de eigenaar (50 %) en de vruchtgebruiker voor de andere (50%) moet het KI vermelden, dit is in dit geval dus de overblijvende vader na de dood van de moeder. De kinderen zijn naakte (mede) eigenaar en moeten dit niet aangeven. Dus gewoon schrappen indien dit toch werd ingevuld, en verwijzen naar onderstaande link indien men dit zou betwisten.

https://financien.belgium.be/nl/particu ... finitie#q2

TS beweert dat "de 5 kinderen elk voor 1/10 eigenaar (in volle eigendom), "
want "vader en moeder zijn gescheiden'

Inderdaad aandachtig lezen want er is geen huwelijk.

Toch eens contact opnemen met Financiën?

aandachtig lezen: de sleutel tot succes.

aan TS: bleven vader en moeder samen eigenaar van de woning, ondanks hun scheiding?

Indien 5 kinderen blote eigenaar, moet er niets aangegeven worden.
indien volle eigenaar, moet elk kind 1/10 van het KI aangeven in code 1106. Woonplaats, inkomsten uit de woning, eigen woning of niet, spelen allemaal geen rol. De dienst heeft een fout gemaakt, ofwel bij 2 ofwel bij 3 kinderen, dat is helaas niet ongewoon.

"De dienst heeft een fout gemaakt, ofwel bij 2 ofwel bij 3 kinderen, dat is helaas niet ongewoon."
Ik vermoed dat die kinderen op verschillende plaatsen wonen.
En zoals ik als schreef zijn de tollenaars niet steeds te doorgronden en is de ene tollenaar alerter dan de andere.

Indien 5 kinderen blote eigenaar, moet er niets aangegeven worden.
indien volle eigenaar, moet elk kind 1/10 van het KI aangeven in code 1106. Woonplaats, inkomsten uit de woning, eigen woning of niet, spelen allemaal geen rol. De dienst heeft een fout gemaakt, ofwel bij 2 ofwel bij 3 kinderen, dat is helaas niet ongewoon.

We vonden ergens iets over de definitie van "eigen woning" en die moet niet aangegeven worden.
Hierin staan redenen van sociale aard waardoor je de eigen woning niet zelf kan betrekken. We denken dat deze situatie hier van toepassing is.

Kan dit kloppen?

aandachtig lezen: de sleutel tot succes.

aan TS: bleven vader en moeder samen eigenaar van de woning, ondanks hun scheiding?

ik veronderstel van wel
scheiding was een heel complexe situatie en nog steeds